Пенсионный фонд Российской Федерации

Пенсионная реформа  не решает основной задачи - обеспечение  даже не достойного, а более или менее приемлемого уровня жизни пенсионеров. В отличие от других стран мира, подавляющее большинство пенсионеров в России попадает в категорию бедного населения. Достаточно сказать, что средний размер пенсии в стране фактически равен величине прожиточного минимума пенсионера.

Сегодня сужаются возможности пенсионеров воспользоваться  альтернативными денежными и  материальными источниками доходов, включая трудоустройство и получение  иных (кроме пенсий) благ и услуг (например, бесплатные лекарства, низкая плата за жилищно-коммунальные услуги). Серьезным фактором в поддержке жизненного уровня пенсионеров в 90-е годы были полученные ранее квартира и накопленное имущество. Источником жизненных средств для трудоспособных пенсионеров остаются земельные участки.

Вполне очевидно, что решить проблемы повышения жизненного уровня пенсионеров нельзя даже самой  совершенной в организационном  плане пенсионной реформой. Главный  путь решения -- в изменении экономических  условий. По имеющимся оценкам, при повышении заработной платы до уровня 27 - 30 % ВВП и 55 - 60 % всех доходов существовавшая до 2002 года пенсионная система могла бы функционировать без особых осложнений. Более того, в этом случае (при резком уменьшении «теневой» составляющей заработной платы) речь могла бы идти и о сокращении взносов в ПРФ работодателей и об увеличении страховых взносов работников.

Пенсионная реформа  не предполагает введения пенсионных взносов работников (отменен даже пенсионный взнос, равный 1 % заработка). С этим можно согласиться, учитывая низкий уровень заработной платы.

В ходе пенсионной реформы даже не ставится задача смягчить переход к рынку для поколений, которые в прошлом были лишены возможности достичь материального  благосостояния, достаточного для обеспечения  старости, и тем более не имеют такой возможности сегодня. Напротив, вся тяжесть переходного периода возлагается на население пенсионного и пред пенсионного возраста.

Пенсионные реформы  имеют цену, и вопрос заключается  в том, кто и когда платит, насколько  открыто или, напротив, замаскировано они проводятся. Проблема перехода - наиболее сложный вопрос для всех реформ пенсионных систем. Всегда встает вопрос «кто должен платить за переход», поскольку введение в том или ином размере накопительной части всегда означает вычет из пенсионных средств текущего периода, определенное время необходимо финансировать и содержание нынешних пенсионеров, и накопительные взносы.

Почти во всех пенсионных реформах, там, где осуществляется переход  к накопительным схемам, защищаются права более старых работников и пенсионеров. Правительства часто использовали долговое финансирование перехода к новой системе или доходы от приватизации (Перу, Уругвай, Мексика, Польша). Широко применялись различные формы прямых и косвенных компенсаций работникам и пенсионерам. В России этот вопрос даже не ставится. Пенсионная система для нынешних пенсионеров остается распределительной, но она значительно ослабляется в финансовом отношении выводом из нее сначала 2, а к 2009 году - 6 % взносов от фонда заработной платы. Эти средства пойдут будущим пенсионерам, но будут вычтены из доходов нынешних.

Несмотря на провозглашение страховых принципов, государство полностью оставляет  за собой определение величины пенсий. Сам порядок перерасчета накопленных  пенсионных прав предполагает сокращение пенсионных обязательств государства перед нынешними пенсионерами и лицами пред пенсионного возраста (имеется в виду исчисление пенсии на основе индивидуального коэффициента пенсионера).Один из коэффициентов, на основе которых производится перерасчет, представляет собой соотношение среднемесячного заработка пенсионера за период, из которого исчисляется пенсия, и среднемесячной заработной платы в стране за этот же период. Однако в качестве среднемесячной заработной платы берется не ее фактическая величина, а некое значение, рассчитываемое на основе суммы поступивших в ПФР взносов. Другими словами, расчетный фонд оплаты труда определяется на основе данных ПФР о поступивших текущих страховых взносах в фонд. Лысенко Е.Н. Накопительная система в обязательном пенсионном страховании // Финансы. - 2005. - №11. - С. 61 - 62.Обязательства государства по выплате пенсий четко не определены. Полномочия по установлению пенсий сегодня делегируются Правительству, поэтому будущую пенсию нынешним пенсионерам предвидеть невозможно. В современных пенсионных системах зарубежных стран обязательства государства установлены законодательно.

Пенсионная реформа  широко не обсуждалась, не разъяснялась и не пропагандировалась. Венгрия  и Польша, например, провели активные общественные кампании с обращением к различным слоям населения. В Чили министр труда, осуществлявший реформу, еженедельно выступал по радио и телевидению с разъяснением целей реформы и агитацией за нее.

Как показывает мировой опыт, успешные пенсионные реформы всегда являются результатом общественного согласия по поводу распределительных отношений, а также по формам и способам проведения реформ. Перестроить пенсионную систему, не затрагивая всего круга фундаментальных социально-экономических составляющих жизни общества, невозможно. Пенсионная реформа должна быть связана с реформой всей сферы распределительных отношений, прежде всего, оплаты труда.

2.2 Основные направления  реформирования системы  пенсионного обеспечения  в Российской Федерации

С точки зрения Всемирного Банка существует три основных варианта реформы:

Первый вариант заключается в реформировании распределительной системы.

Второй состоит в быстром и практически полном переходе к обязательной системе.

Третий - постепенный переход к многоуровневой системе, представляющей сочетание распределительного и накопительного принципа, которое будет зависеть от условий и в стране и ограничений в плане финансирования перехода.

Реформирование  только распределительной системы, за несколькими существующими исключениями, многие из необходимых изменений могут быть достигнуты реформами распределительной системы т.е. изменением параметров пенсионной системы, пенсионный возраст, нормативы начисления, продолжительность периода, внимание при расчете пенсий, индексация, и т.д.). Евдокимова Т.С. Риски накопительной пенсионной системы //Финансы. - 2006. -№ 9. - С.60-62. Участие в комплексной реформе распределительной системы непривлекательны с политической точки зрения, - к тому времени, когда можно будет пожинать фискальные экономические плоды реформы, политик, принимавший соответствующее решения «со сцены»; проведение продолжительных приростных изменений создает проблемы последовательности. Политики не могут гарантировать, что предлагаемая парадигмы реформы будет долгосрочной и последовательной (т.е., что система поставлена на долгосрочную финансовую основу).Возможно, более результативной стратегией при реформировании распределительной системы является использование "изменение парадигмы", т.е., применение рамок, меняющих привычное понятийное поле.

Полный переход  к накопительной системе в  принципе, решает все те проблемы, которые  не способна решить только реформе  распределительной системы, включая  использование квази-накопительных  счетов. Вопросы, связанные с мотивацией, большинство связанных с распределением, а не сбережений, справедливости по отношению к разным поколениям, формированием капитала. Однако, полный переход к накопительной системе влечет за собой три проблемы.

Первая - уплата государственных долговых обязательств не только существующим пенсионерам, но и тем, кто уже заработал право на пенсию в рамках распределительной системы. Вторая - позволит ли финансовая инфраструктура, регулятивный механизм. Третья - способность открыто и адекватно реагировать на риски, связанные с колебаниями финансового рынка. Эти же три проблемы имеют значение и при переходе к многоуровневой системе.

Переход к полностью  накопительной системе все же может быть целесообразен при  наличии определенных условий: скрытый  долг в унаследованной распределительной системе относительно невелик, а доверие к реформе распределительной системы невысоки, потенциальные поступления от приватизации достаточно высоки для того, чтобы покрыть издержки переходного периода. Трудности, наблюдаемые только при реформировании распределительной системы или при создании полностью накопительной системы, вынуждают поставить вопрос о третьем концептуальном подходе к реформе; решении о создании многоуровневой, или многокомпонентной системы, в которой одним из компонентов будет распределительный, и еще один - четко обозначенный, отдельно накопительный. Многоуровневая система, обязательная или на контрактной основе существует в странах, лидирующих в этой области - Австрии, Дании, Нидерландах, Соединенном Королевстве. Главные вопросы связаны с последствиями такого перехода к реформе сточки зрения экономики благосостояния.

Многоуровневость  позволит стране, проводящей реформу, разграничить отклонения к уменьшению бедности и замещению дохода.

Первую проблему можно решить через относительно небольшой распределительный компонент или выплату пенсий гражданам из общих налоговых поступлений. Второй - обязательные накопительные пенсии, при размере взносов от 10 до 13 процентов.

К сожалению, большинство  стран, как и Россия проводящих реформирование, главный акцент делают на обеспечение относительно высокого коэффициента заработной платы, в результате чего на распределительный компонент возлагаются две функции - борьба с бедностью и замещение дохода.

Многоуровневый  подход приносит наибольшие экономические выгоды, связываемые с накопительной системой. Хотя часть косвенного пенсионного долга является явной и требует погашения, выгоды от сокращения искажений на рынке труда, относительное соблюдение соответствующих положений, роста совокупных сбережений станут компенсирующим фактором. Пенсионная реформа провоцирует параллельные реформы в других областях экономики, такие как макроэкономическая стабилизация, комплексная либерализация, реформа государственного сектора и развитие институционального потенциала.

Многоуровневый  подход содержит и инструмент, помогающий ослабить стороны связанные с  глобализацией. Большинство людей  получают свой доход от работы, и  заинтересованы в основном в повышении  оплаты труда и стабильности занятости. Какие-либо негативные последствия, связанные с попыткой достичь эти цели, или с высоким налогообложением капитала, обычно в расчет не принимаются. Переход к накопительной пенсионной системе расширяет перспективы граждан, дает им возможность лучше уяснить роль капитала и доходности. Это особенно важно в ситуации, когда работники считают, что глобализация сказывается на уровне их заработной платы, но не в полной мере осознают ее важности

Несмотря на то, что в российской пенсионной системе активно формируется  многоукладная система, ее формирование имеет стихийный и плохо управляемый характер.

Является большой  ошибкой распространенная точка  зрения на то, как Россия выйдет из экономического кризиса. После выхода из экономического кризиса будет лишь можно повысить абсолютные размеры, но значительно труднее изменить правила пенсионного обеспечения, в чем, собственно, и состоит смысл пенсионной реформы. Хмыз О.В. Модернизация финансового рынка и пенсионная реформа //Финансы. - 2006. - № 1. -С. 55-58.Осуществление пенсионных реформ во всем мире, как правило, происходит в сложные периоды. Фрагментарные реформы в области пенсионного обеспечения проводят в это время и в России, хотя осуществляются они без достаточно ясного представления о последствиях, касающихся характера развития пенсионной системы в целом.

Таким образом, необходимость реформы в России и определение ее приоритетов  в период с 2001 по 2010 гг. обусловлены  изменением социально-экономических  условий после ее принятия и особенно после финансового кризиса августа 1998 года.

Как и ожидалось, в ходе реформ возникли проблемы, которые  обнародованы в докладе Всемирного банка.

Проблемы, связанные  с:

· Пенсионным возрастом - объем поступлений в пенсионную систему с каждым разом снижается, а пенсионеров тем временем становится больше.

· Нехватка средств  для рационального функционирования накопительной системы.

Для успешной работы накопительного механизма, планируемого в рамках реформирования, необходимо иметь развитую структуру фондовых и финансовых рынков. В России же нет даже бесперебойного рынка государственных ценных бумаг. Чтобы компенсировать неразвитость фондового рынка. Таким образом, на сегодняшний день основным источником финансирования взносов остаются налоговые отчисления, которых не хватает. Более того, размеры взносов практически никак не связаны с размером пенсий, а значит, стимулов для их отчисления у населения нет.

Для укрепления связи между размерами взносов  и пенсиями необходимо повысить пенсионный возраст, а во-вторых, включить пенсионную формулу в фактически ожидаемую  продолжительность жизни.

Спасти реформу  от провала могли бы и частные  пенсионные фонды, а также инвестирование пенсионных активов за рубеж.

Осторожность  или некоторое воздержание от инвестиций в негосударственный  пенсионный фонд в России в данный момент может быть полностью оправданным  и объясняется как ограниченным количеством акций предприятий, доступных населению, так и недостаточной проработанностью специализированного законодательства о торговле ценными бумагами и инвестировании. Мы живем во времена быстрых экономических перемен. Понятия частной собственности, реституции, приватизации, акционерного капитала, фондовой биржи, торговли акциями и многие другие еще совсем недавно не были общеупотребительными. По мере перехода к рыночной экономике индивидуальные инвесторы стали участвовать в приватизации и торгах, но все еще недостаточное количество индивидуальных вкладчиков (составляющих значительную долю субъектов рынка в развитых странах) дерзнули играть на фондовой бирже, являющейся источником дохода и любимым занятием жителей развитых государств. Червяков И.В. Состояние и перспективы налогообложения негосударственных пенсионных фондов: вопросы и ответы //Финансы. - 2005. - №1. - С. 33 - 37.Государство не может гарантировать прибыль или даже сохранение покупательной способности пенсионных накоплений, управляемых частными компаниями. По закону они обязаны страховать только профессиональную ответственность, а при падении котировок финансовых рынков или кризисе ответственность не несут. Риск можно минимизировать только ограничением структуры портфеля. Следовательно, консервативный инвестор выберет государственную инвестиционную компанию, а желающий получать высокий доход и согласный рискнуть средствами частную.