Ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления

     Содержание 

     1. Понятие ответственности органов  и должностных лиц местного  самоуправления………………………………………………………………….2

     2. Конституционная ответственность……………………………………..2

     3. Административная ответственность…………………………………..9

     4. Дисциплинарная ответственность…………………………………….10

     5. Гражданско-правовая ответственность……………………………….13

     6. Уголовная ответственность…………………………………………..15 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. Понятие ответственности  органов и должностных  лиц местного самоуправления

     Ответственность органов и должностных лиц  местного самоуправления — это неблагоприятные последствия, наступающие в случае принятия органами и должностными лицами местного самоуправления противоправных решений, неосуществления или ненадлежащего осуществления своих задач и функций, выраженные в санкциях правовых норм.

     Федеральный закон о местном самоуправлении 2003 г. так же, как и Федеральный Закон о местном самоуправлении 1995 г., выделяет три вида ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления:

     перед населением муниципального образования;

     перед государством;

     перед физическими и юридическими лицами.

     Органы  местного самоуправления могут нести  конституционную, административную и  гражданско-правовую ответственность  за свои действия. К должностным  лицам местного самоуправления могут  применяться меры конституционной, административной, дисциплинарной, материальной и уголовной ответственности.

     2. Конституционная  ответственность

     Органы  и должностные лица местного самоуправления несут конституционную ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий. Можно выделить следующие основные случаи привлечения их к конституционной ответственности:

     при утрате доверия;

     издании незаконных правовых актов;

     неисполнении  или ненадлежащем исполнении отдельных  государственных полномочий.

     Ответственность должностных лиц местного самоуправления в случае утраты доверия. В соответствии с ч. 2 ст. 71 Федерального закона о  местном самоуправлении 2003 г. население муниципального образования вправе отозвать депутатов, членов выборных органов местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления. Федеральный Закон о местном самоуправлении 1995 г. указывал, что основанием ответственности органов и должностных лиц местного самоуправления перед населением является утрата доверия . В Федеральном Законе о местном самоуправлении 2003 г. данный термин не используется, однако анализ закона показывает, что предусмотренный ст. 24 и ч. 2 ст. 71 механизм ответственности выборных должностных лиц местного самоуправления также основывается на утрате доверия к ним жителей муниципального образования.

     Сам термин «утрата доверия» в Федеральном  Законе о местном самоуправлении 1995 г. не был определен, поэтому конкретное наполнение его содержанием осуществлялось в законах субъектов Федерации  и нормативных актах муниципальных  образований.

     Законы  субъектов РФ используют существенно  разные подходы к определению  понятия «утрата доверия» — от совершения уголовного преступления до отказа от приема жалоб избирателей.

     Исходя  из формулировки ч. 1 ст. 71 большинство  из этих оснований могут сохраниться  и после вступления в силу Федерального Закона о местном самоуправлении 2003 г. Вместе с тем следует иметь  в виду, что в соответствии с  ч. 2 ст. 24 данного Закона основаниями  для отзыва депутата, члена выборного  органа местного самоуправления, выборного  должностного лица местного самоуправления могут служить только его конкретные противоправные решения или действия (бездействие) в случае их подтверждения  в судебном порядке. Кроме того в  соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 24 декабря 1996 г. № 21-П «По  делу о проверке конституционности  Закона Московской области от 28 апреля 1995 г. “О порядке отзыва депутата Московской областной Думы” в связи с  запросом Судебной коллегии по гражданским  делам Верховного Суда Российской Федерации» основанием для отзыва депутата не могут служить его политическая деятельность, позиция при голосовании и т.п.

     Муниципальное образование с учетом законодательства субъектов РФ определяет процессуальный механизм реализации права населения  на отзыв данных выборных лиц муниципального образования. При этом следует помнить, что в соответствии с подп. «а»  п. 8 ст. 12 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях  избирательных прав и права на участие в референдуме граждан  Российской Федерации» вопрос о досрочном прекращении полномочий органов местного самоуправления и должностных лиц не может быть вынесен на местный референдум.

     Как свидетельствует практика, процедура  отзыва депутатов и избранных  населением должностных лиц решается не только в уставах муниципальных  образований, но и в законах субъектов  Федерации о местном самоуправлении (Калужская, Свердловская области), в  законах о выборах (Алтайский  край) или в специальных законодательных  актах о порядке отзыва депутатов  и выборных должностных лиц местного самоуправления (Саратовская, Тамбовская, Белгородская области).

     Вместе  с тем, обобщая некоторые вопросы  судебной практики по гражданским делам, Судебная коллегия по гражданским делам  Верховного Суда РФ отмечала, что отсутствие в законах субъектов РФ норм о  порядке отзыва этих лиц не может рассматриваться как препятствие для введения института отзыва в уставах муниципальных образований.

     Ответственность должностных лиц местного самоуправления в случае издания незаконных правовых актов. Конституционная ответственность  органов и должностных лиц  местного самоуправления наступает  также в случаях нарушения  ими Конституции РФ , федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции (устава) и законов субъекта РФ, устава муниципального образования. В случае совершения указанных выше действий представительный орган местного самоуправления может быть распущен, а должностное лицо местного самоуправления отрешено от должности.

     Механизм  реализации роспуска представительного  органа муниципального образования  закреплен в ст. 73 Федерального закона о местном самоуправлении 2003 г.

     Основанием  начала процедуры применения данного  вида ответственности к представительному  органу муниципального образования, является принятие им нормативного правового акта, противоречащего Конституции РФ, федеральным конституционным законам, федеральным законам, конституции (уставу) и законам субъекта РФ, уставу муниципального образования, в случае если незаконность данного нормативного акта установлена судом, а представительный орган муниципального образования в течение трех месяцев со дня вступления в силу решения суда либо в течение иного предусмотренного решением суда срока не принял в пределах своих полномочий мер по исполнению решения суда.

     В таком случае высшее должностное  лицо субъекта РФ (руководитель высшего  исполнительного органа государственной  власти субъекта РФ) в течение одного месяца после вступления в силу решения  суда, установившего факт неисполнения данного решения, вносит в законодательный (представительный) орган государственной  власти субъекта РФ проект закона субъекта РФ о роспуске представительного  органа муниципального образования.

     Федеральный Закон о местном самоуправлении 1995 г. также предусматривал возможность  досрочного роспуска представительного  органа местного самоуправления в случае принятия последним незаконного  нормативного акта. Однако согласно Федеральному Закону о местном самоуправлении 2003 г.:

     увеличивается срок, в течение которого представительный орган муниципального образования  обязан принять меры по исполнению решения суда с десяти дней до трех месяцев;

     не  требуется судебного подтверждения  того, что установленные действия повлекли нарушение (умаление) прав и  свобод человека и гражданина или  наступление иного вреда;

     не  предусматривается в качестве обязательного  этапа процедура привлечения  представительного органа муниципального образования к ответственности  вынесением письменного предупреждения представительного органа о возможности  привлечения к ответственности;

     требуется обязательное судебное подтверждение  факта неисполнения первого судебного  решения;

     предусматривается обязательность законодательной инициативы высшего должностного лица субъекта РФ (руководителя высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта РФ) при принятии закона о роспуске представительного органа муниципального образования (ранее законодательный  орган субъекта РФ мог и сам  выступить с такой инициативой).

     Меры, предусмотренные ст. 73 Федерального Закона о местном самоуправлении 2003 г., носят факультативный, т.е. необязательный характер. Как следует из ее содержания, высшее должностное лицо субъекта РФ (руководитель высшего исполнительного  органа государственной власти субъекта РФ) не обязан, а лишь обладает правом внести в законодательный орган  субъекта РФ закон о роспуске представительного  органа муниципального образования, а  законодательный орган субъекта РФ не обязан его принимать.

     Ответственность представительного органа муниципального образования наступает собственно не за принятие противоправного нормативного акта, а за непринятие мер по исполнению судебного решения, констатирующего  данный факт. При этом следует помнить, что Федеральный Закон о местном  самоуправлении 2003 г. предусматривает  право главы муниципального образования, являющегося главой администрации, наложить вето на акт, принятый представительным органом муниципального образования. Таким образом, если представительный орган принял меры по исполнению решения  суда, но эти действия заблокировал глава муниципального образования, оснований для ответственности  нет.

     В тексте указанного закона речь идет о  судебном решении, которым установлено, что представительным органом муниципального образования принят нормативный  правовой акт, противоречащий Конституции  РФ, Федеральным конституционным  законам, федеральным законам, конституции (уставу) субъекта РФ, законам субъекта РФ, уставу муниципального образования. Однако, как уже указывалось выше, данные положения могут содержаться  как в одном судебном решении, так и в нескольких взаимосвязанных  решениях.

     Подсудность и порядок рассмотрения дел о  признании недействующими нормативных  правовых актов устанавливаются  соответственно гл. 3 и 24 ГПК РФ.

     В Постановлении Конституционного Суда РФ от 16 октября 1997 г. № 14-П указано  следующее: «Положение о возможности  прекращения полномочий законом  субъекта РФ является особой гарантией  прав местного самоуправления: в отличие  от иных видов решений (в том числе  постановлений) закон принимается  в более усложненной процедуре (обязательные стадии законодательного процесса); закон подлежит подписанию президентом республики либо главой исполнительной власти и, следовательно, прекращение полномочий должно быть результатом согласия законодательной  и исполнительной власти субъекта РФ или, по крайней мере, решения его  законодательного органа, принятого  квалифицированным большинством голосов. Поэтому предписание п. 3 ст. 49 рассматриваемого Федерального Закона о необходимости  принятия соответствующего решения  в форме закона не противоречит Конституции  Российской Федерации».

     Полномочия  представительного органа муниципального образования прекращаются со дня  вступления в силу закона субъекта РФ о его роспуске.

     Закон субъекта РФ о роспуске представительного  органа муниципального образования  может быть обжалован в судебном порядке в течение 10 дней со дня  вступления в силу. Суд должен рассмотреть  жалобу и принять решение не позднее  чем через 10 дней со дня ее подачи. Порядок рассмотрения таких обращений  устанавливается указанным законом  и гл. 25 ГПК РФ.