Ответственность в гражданском праве

4

МИНОБРНАУКИ РОССИИ

Государственное образовательное учреждение

высшего профессионального образования

«Поморский государственный университет имени М.В. Ломоносова»

Северодвинский филиал

Факультет управления и права

Специальность  030501.65 – Юриспруденция

Ответственность в гражданском праве

Курсовая работа студента  3 курса 

очной формы обучения

Рыкова Ильи Григорьевича

Научный руководитель – канд. юрид. наук,

доцент кафедры юриспруденции

Моданов Владимир Вячеславович

Северодвинск

2011

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение………………………………………………………………….…..…...3

Глава 1. Рассмотрение  развития учения об  ответственность в  российском гражданском праве……………………………………….……….………………5

1.1 Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период до 1917 г. …………...……………………..……………..….…..……..…5

1.2. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917 г. по 1991 г. ……………………...….………………………....….6

1.3. Концепция ответственности в науке российского гражданского права в современный период………………………………………………...………..…11

Глава 2. Оценка рассмотренных подходов к решению исследуемой проблемы…........................................................................................................................12

2.1 Ответственность в позитивном смысле………………………………..…...12

2.2 Ответственность как обязанность дать отчет в своих действиях….……..14

2.3 Ответственность как принуждение……………………………….….……..15

2.4 Определение основной черты гражданско-правовой ответственности….17

Глава 3. Основания и условия применения гражданско-правовой ответственности.................................................................................................................…..18

3.1 Понятия и основания условий……………………………………….……...18

3.2 Противоправное деяние как условие привлечения к ответственности…..21

3.3 Убытки…………………………………………………………………….….22

3.4 Причинная связь…………………………………………………………..…23

3.5 Вина как субъективное условие наступления гражданско-правовой ответственности………………………………………………..………………………25

3.5.1 Сущность безвиновной ответственности………………………...………27

3.5.2 Теории обоснования ответственности без вины………..……...………..28

3.6. Применение отдельных видов гражданско-правовой ответственности...31

Заключение………………………………………….……………………………34

Список использованных источнков …………………………………………....35

Если говорить о причинах того, что штраф как вид уголовного наказания в России по сравнению с другими странами назначается довольно редко, то кроме плохого материального положения подавляющего числа осужденных основная причина в том, что штраф воспринимается законодателем и правоприменителями как наказание, не обладающее в полной мере такой тяжестью уголовно-правового воздействия, какая необходима уголовному наказанию. Уголовная политика ужесточения системы наказаний не может признаваться безупречной, поскольку не ужесточение системы видов наказаний, а неотвратимость уголовной ответственности реально может оказать существенное влияние на снижение роста преступности в стране.

Представляется, что в настоящее время применение штрафа должно расширяться, потому что такие крайне репрессивные виды уголовного наказания, как лишение свободы, не всегда эффективны в борьбе с преступностью – помещение осужденного в колонию или тюрьму укрепляет его связи с преступной средой, что отнюдь не способствует предупреждению совершения им новых преступлений. Штраф же лишен этого и многих других недостатков, присущих более строгим видам наказания.

Штраф как вид уголовного наказания имеет как положительные, так и отрицательные черты. К положительным чертам штрафа относят следующие: эффективное воздействие на преступника без применения к нему чрезвычайных и строгих мер, в частности, лишения свободы; сокращение удельного веса лишения свободы в структуре наказуемости преступлений и снижение уровня переполнения тюрем; отсутствие необходимости в специальной исполнительной системе; доходность для государственного бюджета. Негативными сторонами штрафа признаются: невозможность его применения в равной мере ко всем категориям населения в связи с его имущественным расслоением (существование альтернативы в виде лишения свободы и штрафа приводит к тому, что неимущим подсудимым назначается лишение свободы, а состоятельным — штраф); возможность замены штрафа лишением свободы, приводя¬щая на практике к тому, что за деяние небольшой тяжести лицо подвергается лишению свободы.
Введение

Для правильного функционирования гражданского оборота важно исполнение его участниками своих обязанностей. При нарушении этих обязанностей причиняется вред, прежде всего кредитору, в связи с этим нарушается механизм гражданского оборота, от чего страдает все общество в целом. В целях устранения последствий неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств существует гражданско-правовая ответственность как вид юридической ответственности. Для правильного применения мер ответственности и, следовательно, достижения целей ответственности необходимо чёткое уяснение природы гражданско-правовой ответственности. Среди учёных-правоведов не существует единого мнения по этому вопросу, а без уяснения этих условий невозможным является правильное применение мер ответственности, в результате чего не может идти речи о достижении её целей. Для того чтобы прийти к правильному пониманию данного правового явления необходимо рассмотреть основные подходы к определению гражданско-правовой ответственности и условиям её наступления.

     Актуальность темы также раскрывается через функции гражданско-правовой ответственности. Восстановление нарушенного имущественного положения, предупреждения правонарушений, обеспечение надлежащего исполнения обязательств и воспитания граждан в духе законности, являются важными задачами государства для его развития.

     Изучением данного вопроса занимались такие ученые, как  С.С. Алексеев, В.В. Варкало, О.С. Иоффе, О.А. Красавчиков, Г.К. Матвеев, В.А. Тархов.

     Объектом  данного исследования является общественные отношения, связанные с наступлением гражданско-правовой ответственности.

     Предметом исследования являются нормативные правовые акты, регламентирующие порядок наступления гражданско-правовой ответственности; труды ученых-правоведов по данной тематике.  

     Целью настоящей работы будет являться раскрытие понятия «гражданско-правовая ответственность» с позиций современных научных исследований в области гражданского права Российской Федерации.

Глава 1. Рассмотрение  развития учения об ответственности российском гражданском праве.

1.1             Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период до 1917 г.

Древнейший источник права - Русская Правда содержит нормы об ответственности. Ответственность наступала за самые разнообразные действия, бездействия и вообще без всякой вины. По «Русской Правде» на позор и разграбление отдавалась семья разбойника. Так называемую дикую виру платили все члены общины, на территории, которой находили убитого[1].

Габриэль Феликсович Шершеневич в «Учебнике русского гражданского права» 1912 г.[2] исследует вопросы ответственности, особо обращая внимание на понятие гражданско-правового правонарушения и анализе его элементов. При этом автор приводит спор цивилистов о субъективном условии наступления  ответственности, утверждая, что ответственность может наступать исключительно при наличии вины правонарушителя, но приводит при этом примеры в законодательстве, когда наступление ответственности не зависит от вины.

Иосиф Алексеевич Покровский в работе «Основные проблемы гражданского права»[3] представляет исследование вопросов ответственности с исторической точки зрения. Анализирую римское законодательство, автор показывает, как менялось отношение к господствующему в древнейшее время принципу причинения и обосновывает закрепление в законодательстве ответственности за причиненный вред только при наличии вины. Но при этом автор не исключает ответственности без вины, приводя свои доводы в отношении необходимости установления подобных норм права.

Свод законов Российской империи - основной кодифицированный законодательный акт дореволюционной Росси, содержит нормы права, относящиеся к институту гражданско-правовой ответственности.

1.2 Концепция ответственности в науке российского гражданского права в период с 1917 г. по 1991 г.

Историческое развитие Россия после революции 1917 года изменило сложившиеся общественные отношения, это отразилось на законодательстве и на доктрине в области гражданского права. В связи с тем, что советская идеология основывалась на утверждении о том, что товарно-денежные отношения несовместимы с социализмом, многие работы ученых того времени были направлены на обоснование этого утверждения и критике зарубежного гражданского права. Несмотря на это, советское гражданское право продолжало активно развиваться.

Из работ посвящённых вине в гражданском праве можно отметить следующее:

В 1938 г. в журнале «Советская юстиция» выходит статья В.Ю. Рева[4], под названием «Значение вины в обязательствах из причинения вреда», в которой автор комментирует защиту диссертации аспирантом кафедры гражданского права Х.И. Шварцем. В диссертации критикуется принцип причинения, а принцип вины признается основополагающим началом гражданской ответственности.

В 1955 г. публикуется  работа О.С. Иоффе «Ответственность по советскому гражданскому праву»[5], в которой автор дает свое определение  гражданско-правовой ответственности и характеризует условия ее наступления, уделяя наибольшее внимание субъективному фактору - вине.

В этом же году публикуется работа Г.К. Матвеева «Вина в советском гражданском праве»[6], основное внимание в ней уделяется составу гражданского правонарушения, который признается автором единственным основанием наступления ответственности. Г.К. Матвеев рассматривает объективные и субъективные элементы ответственности, утверждая, что при отсутствии хотя бы одного из них ответственности быть не может.

В 1965 г. в журнале «Советское государство и право»[7] публикуется рецензия В.А. Тархова на вышеуказанную работу Г.К. Матвеева. Признавая многие положительные моменты книги, В.А. Тархов, указывает на ряд недостатков, присущих данной работе. В частности критикует положения о необходимости наличия всех элементов состава правонарушения для наступления гражданско-правовой ответственности. Автор также обвиняет Г.К. Матвеева в отождествлении состава преступления в уголовном праве и правонарушения в области гражданского права.

В 1958 г. публикуется статья С.С. Алексеева под названием «О составе гражданского правонарушения»[8], которая содержит характеристику состава правонарушения в целом и отдельных его элементов, при этом автор подвергает критике предшествующие работы, посвященные данной теме. В частности, обращает внимание на неправильность многих выводов, сделанных Г.К. Матвеевым, относительно элементов, входящих в состав гражданского правонарушения.

В 1961 г. в работе О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородского «Вопросы теории права»[9], исследуются основные вопросы теории права, в том числе касающиеся и правовой ответственности, рассмотрению которой повещена шестая глава книги. Авторы обращают внимание на то, что прежде чем изучать ответственность в отдельных отраслях права, необходимо уяснить её сущность в рамках общей теории. В книге указываются признаки ответственности, дается её определение.

В 1962 г.  публикуется статья Е.А. Флейшица «Общие начала ответственности по Основам гражданского законодательства в СССР»[10], которая построена в основном на анализе принятых в 1961 г. Основ гражданского законодательства СССР и союзных республик. 
     В 1964 г. в журнале «Государство и право» публикуется статья С.В. Курылёва «Санкция как элемент правовой нормы»[11], в которой автор разграничивает санкции и меры государственного принуждения, считая их отождествление неправильной точкой зрения, которая, по его мнению, считается господствующей в советской юридической науке.

В 1964 г. публикуется работа статья В.А. Рахмиловича «О противоправности как основание гражданской ответственности»[12], где автор дает ответ на вопрос: «Может ли быть признанно неправомерным и обосновывающим гражданско-правовую ответственность действие, не закреплённое в норме права.

В 1966 г. публикуется работа О.А. Красавчикова «Возмещение вреда, причинённого источником повышенной опасности»[13], в ней автор рассматривает помимо других аспектов, обоснование ответственности без вины, приводя различные взгляды на данную проблему, и делает вывод относительно природы данного явления.

В 1968 г. в журнале «Правоведение» публикуется статья А.А. Собчака «О некоторых спорных вопросах общей теории правовой ответственности»[14]. Данная статья содержит в себе рассмотрение различных подходов к понятию ответственности и обоснованию возможности возложения ответственности без вины.

В 1970 г. публикуется книга Г.К. Матвеева «Основание гражданско-правовой ответственности»[15]. Работа вызвала споры в цивилистике. В данной работе автор проводит исследование различных точек зрения в науке, относительно основания гражданско-правовой ответственности и, критикуя многие из них, делает собственный вывод о необходимости сочетания и единства объективных и субъективных элементов гражданского правонарушения.