Определение размера компенсации морального вреда

В работе А.М. Эрделевского "Моральный  вред и компенсация за страдания" изложен подход к количественной оценке морального вреда. Суть его заключается в следующем: за основу определения денежной компенсации морального вреда предлагается принимать некоторый базовый (или максимальный) размер такой компенсации, который затем умножать на несколько коэффициентов, отражающих конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. К числу таких коэффициентов относятся:

- степень вины причинителя  вреда;

- степень вины потерпевшего;

- коэффициент индивидуальных  особенностей потерпевшего;

- коэффициент учета заслуживающих внимания обстоятельств.

Однако подход к вопросу  компенсации морального вреда в  цифрах и конкретных величинах пока воспринят национальным законодательством, а судебная практика еще не установлена.

Размер компенсации морального вреда имеет особенности при нарушениях отдельных видов прав, таких как нарушение права на жизнь и здоровье, авторского права, личного и семейного права, права на свободу и т.д.

Пример из судебной практики:

Президиум Верховного Суда Российской Федерации рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного В. о пересмотре приговора областного суда и определения СК по уголовным делам ВС РФ.

По приговору областного суда В., 1973 г. рождения, ранее не судимый, осужден по п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ к 12 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлено взыскать с осужденного с пользу О. 50000 руб. в счет компенсации морального вреда.

Определением СК по уголовным  делам ВС РФ приговор изменен: действия В. п. "в" ч. 3 ст. 126 УК РФ переквалифицированы на п. "а" ч. 2 ст. 126 УК РФ, по которой назначено пять лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В остальном приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный В. просит снизить размер компенсации  морального вреда. В. признан виновным в похищении А. группой лиц по предварительному сговору. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. В. с целью похищения человека по мотивам мести за нанесенное А. оскорбление по предварительному сговору с А. и двумя другими лицами пришли в квартиру, где находился потерпевший. Трое других лиц нанесли А. множество ударов руками и ногами по голове и телу, в том числе и металлической эмалированной кастрюлей. После этого В. вместе с другим лицом взяли А. под руки, вывели на улицу, посадили в автомобиль и вывезли в бар "Тропикана", где в процессе удержания А., в присутствии В., был избит двумя другими лицами, от чего скончался на месте происшествия.

В надзорной жалобе осужденный В. просит снизить размер компенсации  морального вреда. При этом ссылается на то, что суд при определении суммы, подлежащей компенсации, исходил из того, что он не только похитил потерпевшего, но и применял к нему насилие, повлекшее по неосторожности смерть А. Однако эти квалифицирующие признаки кассационная инстанция исключила, но размер компенсации не снизила, что, по мнению В., является несправедливым и противоречит требованиям ст. 151 ГК РФ.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, Президиум ВС РФ не нашел оснований для удовлетворения жалобы. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учел все обстоятельства, указанные в ст. 151 ГК РФ, а также степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание данные⁶².

Судебная практика показывает наличие самых различных денежных сумм, взыскиваемых за причинение физических и нравственных страданий в пределах преступлений одной и той же категории.

Приговором Ленинского районного  суда г. Воронежа было постановлено взыскать в пользу потерпевшего П. с владельца  источника повышенной опасности (ООО "ИП КИТ"), у которого водителем работал осужденный по ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека) Л., 6000 руб. как компенсацию за причинение морального вреда. Кассационная инстанция не согласилась с такой цифрой и увеличила ее до 15000 руб., указав при этом, что в результате ДТП потерпевшему П. были причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, переломов отростков нескольких грудных позвонков, раны в височной области головы и характер этих телесных повреждений, степень физических страданий потерпевшего не соответствуют первоначальной сумме (дело N 22-326, 2002 г. Архив Воронежского областного суда)⁶³.

Бобровский районный суд  признал П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, и взыскал с него в пользу потерпевшей Г. (матери погибшего сына) 30000 руб. - компенсацию за причиненный моральный вред. Судебная коллегия областного суда не согласилась с определенной судом суммой денежной компенсации и увеличила ее до 40000 руб., указав при этом, что суд не учел в полной мере тяжесть наступивших последствий (потерю единственного сына) и степень нравственных страданий матери, потерявшей ребенка (дело N 22-699, 2002 г. Архив Воронежского областного суда).

М. совершил изнасилование  потерпевшей Л., соединенное с  угрозой убийства (п. "в" ч. 2 ст. 131 УК РФ). При назначении наказания  суд первой инстанции постановил взыскать с осужденного в пользу потерпевшей 50000 руб. как компенсацию  за причинение морального вреда. Судебная коллегия областного суда не согласилась с таким выводом суда и снизила сумму взыскания до 20000 руб., сославшись на характер и степень тяжести полученных потерпевшей телесных повреждений (не повлекших вреда здоровью), перенесенных ею физических и нравственных страданий (дело N 22-1199, 2002 г. Архив Воронежского областного суда).

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что оценка морального вреда и для потерпевшего, и для суда является очень сложным процессом, поскольку отсутствует единая эффективная и достаточно определенная в применении шкала оценки.

Судебная практика в области  взыскания компенсации морального вреда идет по следующему пути: истец  в исковом заявлении о возмещении морального вреда указывает максимальный размер денежной суммы, исходя из того, что суд все равно уменьшит ее. Этому ничего не препятствует; на размер государственной пошлины указанная в иске сумма требований никак не влияет (100 руб., а в ряде случаев оплаты госпошлины вовсе не требуется).

Однако о размере компенсации морального вреда причинитель вреда и виновное лицо могут договориться путем подписания соглашения, т.е. мирным путем. Размер компенсации в таком случае определяется исключительно по договоренности. В практике США есть примеры, когда недобросовестные хозяйствующие субъекты платили потребителям миллионы долларов за их молчание. Впрочем, зачастую это является основанием для спекуляций со стороны недобросовестных потребителей, стремящихся получить от крупной компании крупную сумму. "За плохо прожаренную сосиску - требую 1000000 долл. США" (из обращения американского потребителя)⁶⁴.

 

3.2. Учет индивидуальной  особенности имущественного положения  потерпевшего

 

Размер компенсации морального вреда должен зависеть от личностных особенностей потерпевшего. Законодательство не конкретизирует, какие именно индивидуальные особенности потерпевшего могут влиять на размер денежных сумм, взыскиваемых в порядке компенсации морального вреда.

На практике довольно часто  потерпевший ссылается на повышенную эмоциональность или на особенности своей психики. С учетом теории права и сложившейся практики среди психологических особенностей можно выделить такие, как:

- степень эмоциональности  потерпевшего,

- уровень психологической  ранимости потерпевшего,

- уровень самооценки потерпевшего,

- индивидуальные особенности  психики,

- уровень развития интеллекта  и т.п.

Среди физиологических признаков  потерпевшего, влияющих на степень  нравственных страданий человека, выделяют:

- степень физического  развития,

- пол,

- возраст,

- болевой порог, т.е.  способность терпеть физическую  боль и т.п.

Например, если человеку нанесены физические повреждения, обезображивающие его лицо, то молодая женщина станет в такой ситуации переживать больше, чем мужчина-пенсионер.

Влияние оказывает также  социальный статус потерпевшего (например, пенсионер, ребенок, домохозяйка, инвалид, бизнесмен). С учетом того, что социально  незащищенным категориям граждан государство  на законодательном уровне предусматривает  ряд дополнительных льгот и гарантий, более снисходительный подход к престарелым гражданам, инвалидам, несовершеннолетним лицам представляется вполне оправданным.

Пример из судебной практики:

В 5000 руб. был оценен моральный  вред, причиненный студенту консерватории  Н. железной дорогой. Студент третьего курса отличался большим талантом, участвовал во многих престижных конкурсах пианистов. Его пригласили на международный конкурс в Рим. С немалым трудом семья нашла деньги на авиабилет и визу. Все приготовления и сборы остались позади, и Н. поехал в Москву, чтобы самолетом отправиться в Рим. Однако поезд опоздал больше чем на три часа, поэтому на свой рейс Н. не успел.

От переживаний у Н. обострилось хроническое заболевание, и он вынужден был обратиться к  врачу. После длительных судебных разбирательств (более 6 месяцев) суд взыскал в пользу потребителя материальный ущерб в полном объеме и моральный вред.

В природе не существует приборов, которые могли бы точно измерить абсолютную глубину страданий человека, а также основания для выражения их глубины в деньгах. Невозможно говорить об эквивалентности глубины страданий размеру компенсации. Однако разумно и справедливо предположить, что большой глубине страданий должен соответствовать большой размер компенсации, и наоборот, т.е. ее размер должен быть адекватен перенесенным страданиям.

С помощью медицинских  приборов можно зафиксировать не только физические показатели, отражающие физические страдания потерпевшего. С медицинской точки зрения измерению  поддается и глубина физических страданий. Ведь перегрузки, дискомфорт, различные раздражающие факторы также неумолимо сказываются на здоровье. Они вызывают отрицательные эмоции, объективно ухудшают физическое состояние человека и чаще всего проявляются в повышении артериального давления крови, увеличении частоты сердечных сокращений, увеличении содержания сахара в крови, повышении тромботических свойств крови, что приводит к возрастанию степени риска инсульта или инфаркта, к другим отрицательным последствиям.

Медицинское исследование по Холтеру позволяет в режиме реального времени производить у пациента измерение кровяного артериального давления, частоты сердечных сокращений и другие характеристики. Так как измерения привязаны к реальному времени и действиям пациента, они являются объективными показателями состояния его организма при участии в любых действиях, в том числе при участии в судебных экспертизах, судебных заседаниях и т.д. Осуществить такой мониторинг физического состояния своего организма достаточно просто: прибор, выполняющий такой контроль состояния человека, не сложнее мобильного телефона⁶⁵.

Суд в каждом конкретном случае должен удостовериться в искренности  страданий. А это оценочная категория. Искренность страданий суд может  определить только на основе полного  анализа всех материалов дела и предоставленных истцом доказательств. В качестве основного вида доказательств применяются свидетельские показания, особенно родных, близких, коллег по работе, соседей потерпевшего, которые хорошо его знают.  Несомненно, на степень страдания сильно влияет и собственная оценка потерпевшего. По возможности проводится судебно-психологическая экспертиза, результатом которой является заключение эксперта, содержащее выводы об индивидуальных эмоционально-психологических особенностях потерпевшего. На примере убедимся в том, как в суде можно с помощью экспертизы доказать причинение морального вреда.

Пример из судебной практики:

Б. обратился в суд с  иском к заводу "Э" и просил обязать завод исполнить взятые им обязательства по договору на абонементное обслуживание телевизора и произвести его ремонт в сроки, установленные правилами бытового обслуживания, а также возместить ему моральный вред и уплатить неустойку за нарушение сроков. Он мотивировал иск тем, что условия указанного договора не были выполнены по вине ответчика и телевизор не приведен в исправное состояние.

Решением суда иск Б. удовлетворен, суд обязал завод произвести ремонт телевизора с заменой кинескопа, взыскал с завода в пользу истца  неустойку, в возмещение морального вреда - 30000 руб.

Как видно из материалов дела, на момент рассмотрения дела в суде телевизор не был приведен заводом в исправное состояние. Вывод о необходимости ремонта телевизора и замены кинескопа сделан заводом при осмотре на дому и в условиях мастерской. В соответствии с п. 5 ст. 14 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем правил пользования или хранения. Таких оснований для освобождения ответчика от ответственности при разбирательстве дела не установлено.

Определяя размер морального вреда, суд обоснованно учел конкретные обстоятельства по делу, что истец  длительное время (более года) добивался  от ответчика выполнения работ по ремонту телевизора, неоднократно обращался по вопросу ремонта телевизора к работникам завода и за помощью к другим организациям, более года Б. и его семья не могли пользоваться телевизором по вине ответчика. Суд также учел, что работники предприятия допустили неуважительное отношение к истцу. Такого рода поведение лиц, обслуживающих население, стало причиной нравственных страданий Б. Этот вывод суда мотивирован и подтвержден имеющими в деле доказательствами, в том числе заключением эксперта-психолога, которым суд дал надлежащую оценку.