Опека и попечительство в российском гражданском праве

Также «орган опеки и попечительства при обнаружении в действиях  опекуна или попечителя оснований  для привлечения их к административной, уголовной или иной ответственности  обязан принять соответствующие  меры не позднее чем через семь дней с момента получения отчета или не позднее чем через четырнадцать дней с момента обнаружения оснований  для привлечения опекуна или  попечителя к ответственности».

В связи с прекращением опеки или попечительства договор  об осуществлении опеки или попечительства, заключенный в соответствии со статьей 16 Федерального закона, прекращается.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Итак, нормы об опеке и  попечительстве представляют собой  комплексный правовой институт, в  котором ведущее место занимают нормы гражданского права.

Можно сказать, что законодатель с помощью института опеки  и попечительства выполняет задачу определения судьбы недееспособного  или не полностью дееспособного  лица, перемещая «центр тяжести», бремя  основных забот с органов государственной  власти или местного самоуправления на конкретное физическое лицо. Данный способ не нов, обладает целым рядом  преимуществ и вполне оправдывает  себя в условиях гармонично развитого  общества, стабильной экономики и  обеспеченности каждого определенным минимумом материальных благ. В этом способе соединены все преимущества межличностного общения, сохранения душевного  и телесного здоровья подопечного, полноценного воспитания (преимущественно  в отношении детей, конечно).

Однако очевидно, что в  современной России при условии  безвозмездности исполнения опекунами  и попечителями своих обязанностей государством фактически эксплуатируется (и весьма активно) определенный интерес  лица, пожелавшего стать опекуном или попечителем. В большинстве  случаев (к счастью) этот интерес  расположен в рамках закона и носит  неимущественный характер. Речь идет о стремлении лица удовлетворить  потребность в общении, заботе о  ближнем, в особенности - удовлетворить  потребность в поддержке родственника, в исполнении отеческого (сыновнего) долга.

Забота о ближнем сегодня  должна культивироваться обществом  и, наверно, поощряться всеми возможными способами. Это означает, что законодатель должен найти способы поддержки  тех граждан, кто отважился взять  на себя заботу об инвалидах или  детях, и стимулировать тем самым  остальных сограждан к подобному  поведению. В то же время должны быть закреплены и соответствующие меры контроля за действиями опекунов (попечителей), гарантирующие осуществление прав и интересов подопечных лиц, либо установлены конкретные меры ответственности  за нарушение ими своих обязанностей.

Возможные изменения в  содержании норм об опеке и попечительстве должны строиться исходя из принципа приоритета интересов личности, что, в свою очередь, обусловлено не только непосредственной ценностью человека как первоосновы социума, но и  исключительно конъюнктурной в  современных условиях задачей сохранения каждого индивидуума как социально - полезной единицы - потенциального налогоплательщика, военнообязанного, гражданина, родителя, иного члена семьи. В решении  обозначенных вопросов так называемые публичные и частные интересы как нельзя более тесно взаимосвязаны.

Несмотря на сравнительно недавнее появление закона «Об опеке  и попечительстве», решения многих вопросов и проблем, связанных с  данной темой так и не произошло. Как уже отмечалось основными «пробелами» этого института остаются его безвозмездность и очень расплывчатая формулировка об ответственности.

Конечно, действовать на добровольных началах, исходя из соображений  справедливости, сострадания или  жалости безвозмездно - возможно благородно, но не очень правильно. Дело в том, опекунам и попечителям действительно  приходится производить различные  денежные затраты на содержание подопечного, чтобы обеспечить ему достойную  жизнь и максимальный комфорт, но не всегда потенциальный опекун (попечитель) располагает достаточными средствами. Это, зачастую, не дает желающим взять  под опеку (попечительство) нуждающегося в этом человека. Сейчас, в условиях финансового кризиса, это становится особенно затруднительным и неизвестно пока, когда возможные выплаты  за осуществление опеки станут обязательными  для всех и будут достаточными для стимулирования роста данного  института и его процветания  в России.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы

1.Нормативно-правовые акты

 

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12.12.1993 г. // Российская газета, 25.12.1993.
2. Конвенция о правах ребенка (Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН) // Сборник международных договоров СССР, 1993.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (Принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 04.03.2013). М.,2013. // Российская газета, 08.12.1994.
4. Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223 - ФЗ (Принят ГД ФС РФ 08.12.1995) (ред. от 12.11.2012) // Российская газета, 27.01.1996.
5. Федеральный закон «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 №48 - ФЗ (ред. от 01.07.2011) (Принят ГД ФС РФ 11.04.2008) // Российская газета , 30.04.2008 .
6. Федеральный закон «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» от 24.07.1998 N 124-ФЗ (ред. от 03.06.2009) (принят ГД ФС РФ 03.07.1998) // Российская газета, 05.08.1998. 
7. Федеральный закон «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21.12.1996 N 159-ФЗ (ред. от 22.08.2004) (принят ГД ФС РФ 04.12.1996)// Российская газета, 29.12.1996. 
8. Федеральный закон «О государственном банке данных о детях, оставшихся без попечения родителей» от 16.04.2001 N 44-ФЗ (ред. от 30.12.2008) (принят ГД ФС РФ 15.03.2001) // Российская газета, 20.04.2001. 
9. Постановление Правительства РФ от 21.03.2007 N 167 (ред. от 27.01.2009) «Об утверждении Правил предоставления субсидий из федерального бюджета в целях софинансирования расходов бюджетов субъектов Российской Федерации на обеспечение жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, а также детей, находящихся под опекой (попечительством), не имеющих закрепленного жилого помещения» // Российская газета, 28.03.2007. 
10. Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № - 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан» (вместе с «Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах», "Правилами осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинским организациями, организациями, оказывающими социальные услуги или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного», «Правилами создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье») // Российская газета, 27.05.2009. 

 

2. Специальная литература

 

1. Михеева, Л.Ю. Опека и попечительство: Теория и практика. / М., 2008.
2. Пчелинцева, Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. /М., 2004.
3. Сергеев, А.П.: Учебник в 3 т. Т.I. /М., 2005.
4. Суханов, Е.А. Гражданское право: В 2 т. Том I. /М., 2004.
5. Шершеневич, Г.Ф. Учебник русского гражданского права (по изданию 1907 г.). / М., 2005.

 

3. Судебная практика

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Судебная практика

А.Г. на основании договора на передачу квартиры в собственность с Семилужским сельским Советом от 25 марта 1993 года получил в свою собственность квартиру 45 в доме 1-а по ул. Иркутский тракт в с. Семилужки Томского района.

В тот же день Семилужский сельский Совет заключил с А.Г. еще один договор передачи квартиры в собственность, по которому квартира 45 в доме 1-а по ул. Иркутский тракт в с. Семилужки Томского района передавалась в собственность А.Г. и его несовершеннолетних дочерей А.Н. (21 февраля 1982 года рождения) и А.О. (20 ноября 1978 года рождения).

5 ноября 1998 года А.Г. на основании первого договора о передаче квартиры в собственность продал квартиру В.А. 
Прокурор Томского района в интересах несовершеннолетних детей — А.О. и А.Н. обратился в суд с иском к А.Г., В.А. и В.Л. о признании недействительными договора от 25 марта 1993 года о передаче в собственность квартиры по адресу: с. Семилужки Томского района, ул. Иркутский тракт, дом 1-а, кв. 45, где собственником указан только А.Г., а также договора купли-продажи указанной квартиры от 5 ноября 1998 года В.А. с последующим выселением из нее В.А. и его жены В.Л. В обоснование своих требований прокурор указал, что при заключении названного договора от 25 марта 1993 года были нарушены права несовершеннолетних детей, имеющих право пользоваться данной квартирой, и право на ее приватизацию, а сделка купли-продажи квартиры совершена А.Г. без предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Решением Томского районного  суда Томской области от 31 марта 1999 года исковые требования прокурора удовлетворены: сделка приватизации спорной квартиры (договор на передачу квартиры) от 25 марта 1993 года, в которой собственником спорной квартиры указан только А.Г., признана недействительной, также признан недействительным заключенный между А.Г. и В.А. договор купли-продажи данной квартиры от 5 ноября 1998 года с применением двусторонней реституции (с А.Г. в пользу В.А. взыскано 40000 руб., В.А., В.Л. выселены из квартиры без предоставления им другого жилого помещения). Собственниками спорной квартиры согласно договору передачи квартиры в собственность граждан от 25 марта 1993 года признаны А.Г., А.О. и А.Н.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 11 июня 1999 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением президиума Томского областного суда от 17 ноября 1999 года указанные выше судебные постановления в части взыскания с А.Г. в пользу В.А. 40000 руб. отменены и дело в этой части направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в этой части Томский районный суд Томской области решением от 26 декабря 2000 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 13 апреля 2001 года, взыскал с А.Г. в пользу В.А. 83931 руб.

Разрешая дело и удовлетворяя исковые требования прокурора о признании недействительными договора передачи в собственность А.Г. квартиры N 45 дома 1-а по ул. Иркутский тракт в с. Семилужки от 25 марта 1993 года и договора купли-продажи данной квартиры от 5 ноября 1998 года, заключенного между А.Г. и В.А., суд исходил из того, что указанными сделками были нарушены права на жилое помещение несовершеннолетних детей А.Г. — А.О. и А.Н., которые хотя и не проживали в спорной квартире на момент совершения этих сделок, но сохраняли на нее право и на момент приватизации в силу части 2 пункта 3 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР, и на момент ее продажи как участники общей собственности вследствие приватизации квартиры, а поэтому для совершения сделок в отношении квартиры требовалось разрешение органа опеки и попечительства.

При таких обстоятельствах  суд пришел к выводу о том, что договор передачи спорной квартиры только в собственность А.Г., а также договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между А.Г. и В.А., как совершенные с нарушением приведенных выше требований закона, подлежат признанию недействительными с применением соответствующих правовых последствий к его сторонам (двусторонней реституции). При этом суд признал действительным договор передачи спорной квартиры в общую собственность А.Г. и его несовершеннолетних дочерей — А.О. и А.Н.

Из материалов настоящего дела видно, что несовершеннолетние дети А.Г. — А.О. и А.Н. проживали в спорной квартире с матерью, в связи с ее смертью 17 декабря 1992 года им была назначена опекун Угольникова Р.И. (сестра матери) и они выехали из квартиры в г. Томск к опекуну. В дальнейшем проживали совместно с ней.

Поскольку несовершеннолетние дети ответчика временно не проживали в спорной квартире, не утратили на нее право, в том числе и право на приватизацию квартиры, любые сделки в отношении данной квартиры могли совершаться только с соблюдением требований закона. Нарушение этих требований явилось основанием для признания судебными инстанциями сделок приватизациии купли-продажи спорной квартиры недействительными, что соответствует положениям статьи 133 Кодекса о браке и семье РСФСР и статьи 48 Гражданского кодекса РСФСР, действующих в момент передачи квартиры в собственность одного А.Г., а также статей 37 и 168 Гражданского кодекса РФ, действующих на момент заключения договора купли-продажи квартиры.

Таким образом, иск прокурора удовлетворен судом правомерно.

Анализ сложившейся практики показывает, что в большинстве случаев сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. 
Так, в решении по делу № 88-В04-4 суд пришел к выводу о том, что договор передачи спорной квартиры только в собственность А.Г., а также договор купли-продажи данной квартиры, заключенный между А.Г. и В.А., как совершенные с нарушением приведенных выше требований закона, подлежат признанию недействительными с применением соответствующих правовых последствий к его сторонам (двусторонней реституции). При этом суд признал действительным договор передачи спорной квартиры в общую собственность А.Г. и его несовершеннолетних дочерей — А.О. и А.Н.

 

¹ Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51 - ФЗ (Принят ГД ФС РФ 21.10.1994) (ред. от 04.03.2013). М., 2013

² Семейный кодекс РФ от 29.12.1995 № 223 - ФЗ (ред. от  12.11.2012) . М., 2013

³ Конвенция о правах ребенка (Принята 20.11.1989 Резолюцией 44/25 Генеральной Ассамблеей ООН)

⁴ ФЗ «Об опеке и попечительстве» от 24.04.2008 № 48 - ФЗ (ред. от 01.07.2011). М., 2011.

⁵ Постановление Правительства РФ от 18.05.2009 № - 423 "Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан" (вместе с "Правилами подбора, учета и подготовки граждан, выразивших желание стать опекунами или попечителями несовершеннолетних граждан либо принять детей, оставшихся без попечения родителей, в семью на воспитание в иных установленных семейным законодательством Российской Федерации формах", "Правилами осуществления отдельных полномочий органов опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан образовательными организациями, медицинским организациями, организациями, оказывающими социальные услуги или иными организациями, в том числе организациями для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей», «Правилами заключения договора об осуществлении опеки или попечительства в отношении несовершеннолетнего подопечного», «Правилами создания приемной семьи и осуществления контроля за условиями жизни и воспитания ребенка (детей) в приемной семье»).