Ограниченные вещные права

 

2.3 Право хозяйственного ведения 

 

В составе государственной  и муниципальной собственности  существуют, с одной стороны, имущество, не закрепленное за соответствующими предприятиями и учреждениями как  самостоятельными юридическими лицами и относящееся к имуществу  казны (государственной или муниципальной), а с другой – имущество, находящееся в хозяйственном ведении или оперативном управлении государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не связанных непосредственно с казной юридических лиц. Соответственно этому различают осуществление права государственной и муниципальной собственности в отношении казенного имущества и в отношении имущества, закрепленного за соответствующими предприятиями и учреждениями как самостоятельными юридическими лицами.       В первом случае речь идет об осуществлении права государственной и муниципальной собственности самим носителем этого права через соответствующие государственные органы или органы местного самоуправления, а в некоторых случаях юридические лица и граждане совершают определенные действия от имени субъекта права собственности - Российской Федерации.          Во втором случае к осуществлению права государственной и муниципальной собственности подключается дополнительное и вполне самостоятельное звено - юридическое лицо, выступающее в гражданском обороте от своего имени и наделенное либо правом хозяйственного ведения, либо правом оперативного управления.

Таким образом, право хозяйственного ведения и право оперативного управления являются способами осуществления  права государственной и муниципальной  собственности.         Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что правом хозяйственного ведения могут наделяться государственные и муниципальные унитарные предприятия, кроме федеральных предприятий, за которыми имущество закрепляется на праве оперативного управления, поэтому ст. 216 ГК РФ¹⁴ называет право хозяйственного ведения государственным и муниципальным имуществом вещным правом лиц, не являющихся собственниками. В статье 8 Федерального закона «О введении в действие части первой ГК РФ»¹⁵ говорится, что предприятия, не находящиеся в государственной или муниципальной собственности и основанные на праве полного хозяйственного ведения, должны быть преобразованы в хозяйственные товарищества, общества или кооперативы либо ликвидированы. Право полного хозяйственного ведения ранее строилось по той же модели, что и право собственности. Сейчас права государственного или муниципального предприятия, которому имущество принадлежит на праве полного хозяйственного ведения, строго ограниченны. Данное обстоятельство объясняется тем, что размер уставного фонда такого предприятия не может быть менее суммы, определенной законом о государственных и муниципальных предприятиях и еще до их регистрации должен быть полностью оплачен собственником. Если по окончании финансового года стоимость чистых активов предприятия окажется меньше размера уставного фонда, орган, уполномоченный на создание предприятия, обязан в установленном порядке произвести уменьшение уставного фонда. Если же стоимость чистых активов окажется меньше размера, определенного законом, предприятие может быть ликвидировано по решению суда.   Права собственника имущества, находящегося в хозяйственном ведении у хозяйствующего субъекта, заключаются в следующем: решение вопросов создания предприятия; определение предмета и целей его деятельности; решение вопросов реорганизации и ликвидации предприятия; назначение руководителя предприятия; осуществление контроля за использованием и сохранностью принадлежащего предприятию имущества; получение части прибыли от использования, находящегося в хозяйственном ведении предприятия имущества.

 

2.4 Право оперативного управления 

 

В числе вещных прав лиц, не являющихся собственниками, ст. 216 ГК РФ называет также право оперативного управления имуществом. В отличие  от права хозяйственного ведения, появившегося в нашем законодательстве сравнительно недавно, право оперативного управления возникло в начале 60-х гг. XX в. В  настоящее время правовая характеристика права оперативного управления дана в ст. 296-300 ГК РФ, а также в Указе  Президента РФ «О реформе государственных  предприятий»,¹⁶ постановлении Правительства РФ «О порядке планирования и финансирования деятельности казенных заводов» .

В этих нормативных актах  закреплен круг субъектов права  оперативного управления и установлены  пределы и способы его осуществления. Субъектами права оперативного управления являются казенные предприятия, а также  финансируемые собственником учреждения (ст. 115 и 120 ГК РФ). Казенное предприятие  может быть образовано на базе имущества, находящегося в федеральной собственности  по решению Правительства РФ, или  на базе собственности, принадлежащей  субъектам Российской Федерации, либо муниципальной собственности. Предприятия  – носители права оперативного управления могут быть созданы на базе всех допускаемых в Российской Федерации форм собственности.

В отличие от предприятий, основанных на праве хозяйственного ведения, казенные предприятия, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, не вправе без согласия собственника распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом. Производимую продукцию казенное предприятие  реализует самостоятельно, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.

Обязанности казенного завода заключаются в следующем:

направлять прибыль от реализации продукции (работ, услуг) на финансирование мероприятий, обеспечивающих выполнение плана-заказа, плана развития завода и на другие производственные цели, а также на социальные цели по нормативам, ежегодно устанавливаемым  уполномоченным органом, а оставшуюся прибыль направлять в доход федерального бюджета;

представлять уполномоченному  органу отчет о целевом использовании  выделенных бюджетных ассигнований, а также амортизационных отчислениях, предназначенных для обновления основных фондов; возвращать по истечении  года в федеральный бюджет неиспользованные бюджетные ассигнования.

Казенное предприятие  отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, однако не несет ответственности по обязательствам собственника его имущества, а дополнительную ответственность по его обязательствам во всех случаях при недостаточности  его имущества несет Российская Федерация как субъект гражданского права (п. 5 ст. 113 ГК РФ)¹⁷. Если казенное предприятие создано на базе собственности субъекта РФ и муниципальной собственности, дополнительную ответственность несут эти субъекты гражданского права.

Право оперативного управления учреждения, финансируемого собственником, является еще более ограниченным по сравнению с правом оперативного управления казенных предприятий. Учреждение не вправе отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним  имуществом, приобретенным за счет средств, выделенных ему по смете. По своим обязательствам учреждение отвечает находящимися в его распоряжении только денежными средствами. Имущество  учреждения, независимо от того, учитывается  ли оно в составе основных средств  или средств в обороте, забронировано  от взысканий кредиторов.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

3 Защита ограниченных вещных прав

3.1 Виндикационный  иск

 

Впервые виндикационный иск  появился в Древнем Риме. «Виндикационный иск, - отмечал проф. В. А. Краснокутский, - носил исторически процессуальное наименование rei vindicatio (от vim dicere – объявлять о применении силы), регламентированного правом поведения собственника по розыску и возвращения своей вещи – где нахожу свою вещь, там и виндицирую её (ubi rem meam invenio, ibi vindico)»¹⁸.     Для возникновения права на виндикацию не требуется вины владельца - достаточно, чтобы его владение было объективно незаконным. Условием удовлетворения виндикационного иска является наличие имущества у ответчика в натуре, в противном случае может быть предъявлено лишь требование о возмещении убытков. Предметом виндикационного иска может быть только индивидуально-определенное имущество. Срок исковой давности по виндикационному иску составляет три года.

Субъектом права на виндикацию является собственник или законный владелец), который, следовательно, должен доказать свое право на истребуемое  имущество, то есть его юридический  титул. Такое доказывание облегчается  в случаях, когда речь идет о недвижимом имуществе, права на которое подлежат государственной регистрации.

Субъектом обязанности (ответчиком по иску) здесь является незаконный владелец, фактически обладающий вещью  на момент предъявления требования. Если к этому моменту вещи у ответчика  не окажется, то виндикационный иск  к нему предъявлять нельзя, ибо  исчез сам предмет виндикации. Можно, однако, предъявить к такому лицу иск о возмещении причиненных  им собственнику убытков¹⁹.

Объектом виндикации во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, сохранившаяся  в натуре. Невозможно предъявить виндикационный иск в отношении вещей, определенных родовыми признаками или не сохранившихся  в натуре. Например, в случае, когда  спорное строение капитально перестроено, а не просто отремонтировано фактическим  владельцем и по сути стало новой  недвижимой вещью. Ведь содержание такого иска - возврат конкретной вещи, а  не ее замена другой вещью или вещами того же рода и качества²⁰.

Понятно, что у недобросовестного  приобретателя имущество может  быть истребовано собственником  во всех случаях без каких бы то ни было ограничений. У добросовестного  приобретателя, напротив, невозможно истребовать  деньги и предъявительские ценные бумаги, во-первых, из-за практических сложностей теоретически возможного доказывания  их индивидуальной определенности, во-вторых, по причине возможности получения  однородной по характеру (денежной) компенсации  от непосредственного причинителя  имущественного вреда.²¹     От добросовестного приобретателя имущество можно истребовать в двух случаях. Во-первых, если такое имущество было им получено безвозмездно (по договору дарения, в порядке наследования и т.п.), поскольку такое изъятие не нанесет ему имущественных убытков, но будет способствовать восстановлению нарушенного права собственности. Во-вторых, в случае возмездного приобретения вещи добросовестным приобретателем имеет значение способ выбытия вещи у собственника.

Если имущество первоначально  выбыло у собственника по его воле (например, отдано им в аренду, а затем  незаконно продано арендатором  третьему лицу), он не вправе истребовать  его у добросовестного приобретателя. Ведь последний действовал субъективно  безупречно в отличие от самого собственника, допустившего неосмотрительность в  выборе контрагента. Собственник не лишается при этом возможности требовать возмещения убытков, причиненных ему таким недобросовестным партнером. В связи с этим, в частности, при разбирательстве в суде упомянутого выше спора о продаже автомобиля бывшим супругом без согласия другого супруга (сособственника) было учтено, что автомашина находилась в управлении одного из них с согласия другого и, следовательно, первоначально вышла из его владения по его воле. В указанных случаях принято говорить об ограничении виндикации в отношении добросовестного приобретателя чужого имущества²². Но если имущество выбыло из владения собственника помимо его воли (утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, например арендатором, хранителем или перевозчиком; похищено у того или другого; выбыло из их владения иным путем помимо их воли), оно может быть истребовано даже и у добросовестного приобретателя. Ведь здесь субъективно безупречно поведение как приобретателя, так и собственника. Но приобретатель является хотя и добросовестным, но все же незаконным владельцем, поэтому предпочтительны интересы собственника. В этой ситуации за добросовестным приобретателем сохраняется право на возмещение убытков, причиненных ему отчуждателем вещи.

Возможность истребования вещи у ее добросовестного возмездного  приобретателя закон теперь распространяет также и на случаи, когда вещь выбыла не только от собственника, но и  от лица, которому имущество было передано собственником во владение, например от субъекта ограниченного вещного  права или от арендатора, помимо его воли (но первоначально, следовательно, выбыло от самого собственника по его  воле). Этим в большей мере защищаются интересы не только собственников, но и добросовестных субъектов права  хозяйственного ведения и оперативного управления, а также арендаторов. Ведь они заинтересованы в использовании  конкретного имущества, которое  собственник при отсутствии указанного правила не смог бы сам истребовать от добросовестного возмездного приобретателя²³. При истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения может также возникнуть вопрос о судьбе доходов, которые принесло или могло принести данное имущество, и о возмещении затрат на его содержание, ремонт или улучшение, произведенных фактическим владельцем. Ответ на него также зависит от того, было ли фактическое владение добросовестным или недобросовестным. В силу правил статьи 303 Гражданского Кодекса РФ собственник вправе потребовать от недобросовестного владельца возврата не только конкретного имущества, но и всех доходов, которые этот владелец извлек или должен был извлечь из имущества за все время своего владения им (либо их компенсации). На добросовестного владельца такая обязанность ложится лишь за время, когда он узнал или должен был узнать о незаконности своего владения. За добросовестным владельцем истребуемого имущества признается также право оставить за собой отделимые улучшения, которые он произвел в чужом имуществе. Он может также требовать от собственника возмещения затрат на произведенные им неотделимые от имущества улучшения, ибо в ином случае собственник по сути получал бы неосновательное обогащение. С другой стороны, как добросовестный, так и недобросовестный владелец вправе потребовать от собственника возмещения необходимых затрат на поддержание имущества за то время, с какого собственнику причитаются доходы от имущества. Ведь он получает вещь в надлежащем состоянии и с доходами (или их компенсацией), сэкономив на необходимых расходах. Ясно, что отсутствие такого правила вело бы к неосновательному обогащению собственника²⁴.

 

 

 

          3.2 Негаторный иск

 

Данный способ защиты права  собственности тоже был известен еще римскому праву, о чем свидетельствует  и его название («ас-tio negatoria» - буквально  «отрицающий иск»).

Негаторный иск - требование об устранении препятствий в осуществлении  права собственности, которые не связаны с лишением собственника владения его имуществом.

Субъектом негаторного иска является собственник или иной титульный  владелец, сохраняющий вещь в своем  владении, но испытывающий препятствия  в ее использовании. Субъектом обязанности (ответчиком по иску) считается нарушитель прав собственника, действующий незаконно (обычно это касается правомочия пользования, а не владения или распоряжения, что очевидно, например, по отношению  к объектам недвижимости). Если помехи созданы законными действиями, например разрешенной в установленном  порядке прокладкой трубопровода возле  дома, придется либо их претерпевать, либо оспаривать их законность, что во всяком случае невозможно с помощью негаторного  иска.²⁵

Данный иск предоставляет  собственнику защиту от действий, не связанных  с лишением владения и направлен  на защиту правомочий пользования и  распоряжения имуществом.

Нередко в опись ошибочно включается имущество, принадлежащее  др. лицам. Чаще всего им является супруг, который, владея имуществом, не вправе им распорядиться. Порядок рассмотрения таких исков разъяснен в постановлении  Пленума ВС СССР от 31 марта 1978 г. «О применении законодательства при рассмотрении судами дел об освобождении имущества  от ареста (исключении из описи)»²⁶.

Подобные иски не следует  отождествлять с исками об освобождении имущества от ареста, которые подают собственники (обладатели иных вещных прав), лишенные права реально владеть  этим имуществом.

В соответствии со статьей 208 Гражданского Кодекса РФ на негаторные иски сроки исковой давности не распространяются²⁷.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Право владения  и пользования земельными участками  на примере Управления Федеральной  службы государственной регистрации,  кадастра и картографии по  Республике Мордовия

 

Основное направление  деятельности Управления Федеральной  службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия – государственная регистрация  прав на недвижимое имущество.

В 2010 году количество зарегистрированных прав на земельные участки возросло на 1,76% (в 2010 г. –35109, в 2009г. – 34501).