Общая характеристика правового имущества супругов

      Как уже отмечалось ранее, супруги вправе заключать между собой любые  сделки, не противоречащие закону. Поэтому  они могут по соглашению передать любую вещь из состава общего имущества супругов в личную собственность одного из них.

      Личным  имуществом каждый из супругов владеет, пользуется и распоряжается самостоятельно, по своему собственному усмотрению (ст. 209 ГК). Отсюда следует, что не требуется согласия другого супруга на отчуждение супругом своего личного имущества (дарение, продажа, мена и др.) и совершение иных сделок по распоряжению им (залог, аренда, завещание). Однако необходимо учитывать, что общие положения закона, относящиеся к личной собственности супругов, могут быть изменены соглашением супругов путем заключения брачного договора.

      Следует иметь в виду, что в соответствии с п. 4 ст. 38 СК (а в ней законодатель закрепил уже как норму права  сложившуюся ранее судебную практику) суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при фактическом прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них. Данную норму следует рассматривать как исключение из общего правила, так как закон связывает наступление определенных правовых последствий (в частности, возникновение имущественных прав и обязанностей супругов и их прекращение) с браком, заключенным в установленном порядке, и, соответственно, с разводом, оформленным также надлежащим образом (в органе загса или в суде). Поэтому суд вправе, а не обязан, признавать имущество, нажитое супругами в период раздельного проживания, вызванного фактическим распадом брака, личной собственностью каждого из них. Тем более что источником приобретения супругами имущества и в этот период могут быть их общие, а не личные средства. Раздельное проживание супругов, вызванное обстоятельствами иного характера (учеба, служба в Вооруженных Силах, длительная командировка), не может повлиять на принцип общности имущества, нажитого в браке.

      Закон допускает при наличии определенных условий возможность трансформации  личного имущества одного из супругов в их совместную собственность (ст. 37 СК, п. 2 ст. 256 ГК). Подобное возможно, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов, личного имущества другого супруга или личного трудового вклада одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, достройка, переоборудование и т. п.). В данном случае определяющим является соотношение реальной стоимости имущества до и после производства упомянутых вложений, так как конкретное определение значительного увеличения стоимости имущества в законе отсутствует. Увеличение стоимости имущества может быть результатом как материальных затрат, так и непосредственного трудового вклада другого супруга (например, капитальный ремонт имущества, реставрация). На практике указанное правило применяется судом главным образом к объектам недвижимости (жилым домам, квартирам, садовым домикам и т. п.), хотя не исключено и весьма дорогостоящее усовершенствование и переоборудование или ремонт иного имущества (персонального компьютера, домашнего видеоцентра, автомашины и т. п.). Если же брачным договором между супругами предусмотрены иные основания признания имущества каждого из супругов их совместной собственностью, то это правило не может применяться.

      Рассмотренные положения семейного законодательства о совместной собственности супругов и собственности каждого из супругов, согласно п. 6 ст. 169 СК, применяются и к имуществу, нажитому супругами до 1 марта 1996 г., т. е. до введения в действие СК.

Заключение 

      По  результатам исследования законного  и договорного режимов собственности  супругов, можно сделать следующие выводы:

        - во-первых, возможности расширения диспозитивного регулирования имущественных отношений, складывающихся в семье, законодателем еще не исчерпаны;

      - во-вторых, сравнивая законный режим имущества супругов с договорным режимом можно сказать следующее, что в законном режиме всё очень конкретно, без углубления в детали, а в договорном режиме подробно оговариваются все аспекты отношений.

        По итогам изучения институтов  законного и договорного регулирования  имущественных отношений супругов предлагаю внести следующие изменения в семейное законодательство:

• к вещам индивидуального пользования, являющимся личной собственностью каждого из супругов, относить любые вещи, включая драгоценности и другие предметы роскоши, независимо от их стоимости;
• законодательно закрепить необходимость обязательного получения нотариально удостоверенного согласия супруга на совершение любой сделки по распоряжению общим имуществом супругов;
• установить презумпцию взаимного согласия супругов на осуществление одним из них действий по владению и пользованию общим имуществом;
• предусмотреть в СК РФ право супругов на совершение сделок друг с другом с отсылкой на ГК РФ в целях защиты прав третьих лиц;
• вещи, приобретенные в целях обеспечения комфортных условий жизни и нормального уровня развития детей, следует безвозмездно передавать тому супругу, с которым проживают дети, т.к. интересы детей при разделе имущества должны учитываться в первую очередь;
• срок исковой давности в три года для предъявления требований о разделе имущества установить с момента расторжения брака, что будет способствовать стабильности гражданского оборота и исключит возможность предъявления бывшими супругами притязаний на имущество через много лет;
• наряду с нотариальным удостоверением брачного договора предусмотреть специальную регистрацию таких договоров для того, чтобы каждое заинтересованное лицо могло узнать о факте его заключения.

      Стоит отметить, что для большинства  семей договорное регулирование  имущественных вопросов пока является лишь «сухой теорией», далекой от практики. Причин этому несколько:

      - во-первых, довольно-таки большая часть населения страны, к сожалению, относится к малообеспеченным слоям общества, и не обладает сколько-нибудь существенным имуществом, раздел которого при разводе мог бы создать проблемы, разрешить которые можно только в судебном порядке;

      - во-вторых, и это самое главное, в России нет традиции заключения брачных контрактов. Заключение брака - очень своеобразный период в жизни людей, в это время они в первую очередь оценивают чувства своих партнеров, способность поступиться личными интересами ради семьи. Сами попытки рассмотрения вопросов, связанных с возможным разделом имущества при возможном разводе, расцениваются, как стремление получить от брака какую-то выгоду, либо как отсутствие чувств и несерьезность намерений;

      - в-третьих, далеко не все те, для кого брачный договор был бы выходом из непростой ситуации, имеют хотя бы минимальный объем познаний в данной области. Многие люди просто не относятся к идее заключения брачного контракта всерьез, они думают (надо сказать, ошибочно), что обычные имущественные вопросы можно и нужно решать исходя из принципов справедливости путем достижения соглашения уже тогда, когда эти вопросы стали насущными. При этом мало кто из них думает о том, что понятия о справедливости у каждого человека свои и что момент развода не то время, когда супруги готовы поступиться ради этих понятий личными интересами.

      Изучив  проблемы различных способов регулирования  имущественных отношений супругов, можно смело сказать, что спорных вопросов еще достаточно много. Возможно, острые разногласия при разводе и разделе имущества являются следствием низкой правовой грамотности населения (к примеру, ситуации, когда один супруг оставляет другого после прекращения брака практически без средств существования). Однако причину данной проблемы надо искать не только в обществе, но и в государстве, а также в законе, которые никак не хотят замечать проблемы отдельно взятой семьи.

       Список используемой литературы 

      Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской Федерации [Текст]. – М.: Инфра–М, 1995.
2. Семейный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 8 декабря 1995 г., № 223-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 5 декабря 2006 г. – М.: ИНФРА – М., 2006.
3. Гражданский кодекс РСФСР [Текст]: [принят третьей сес. Верхов. Совета РСФСР шестого созыва 11 июня 1964 г., № 24]: офиц. текст: по состоянию на 31 декабря 2002 г. – М.: ИНФРА–М, 2006.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (Часть первая) [Текст]: [принят Гос. Думой 21 октября 1994 г., № 51-ФЗ] // Российская газета. – 1994. – 8 декабря.
5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 23 октября 2002г.: одобрен Советом Федерации 30 октября 2002 г., № 138-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 5 декабря 2006 г. – М.: ОМЕГА - Л., 2007.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации [Текст]: [принят Гос. Думой 22 декабря 2004 г., № 188-ФЗ]: офиц. текст: по состоянию на 22 августа 2006 г. – М.: ОМЕГА – Л., 2006.
7. Федеральный закон Российской Федерации «О введение в действие части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]: [принят Гос. Думой 18 декабря 2006 г., № 231-ФЗ] // Справочная правовая система Консультант Плюс.

      Учебная литература

1. Антокольская М. В. Семейное право: Учебник / М.: Юристъ, 2004. –342 с.
2. Белов Н. А. Право общей собственности // Законодательство. – 2006. – № 11. – С. 15.
3. Бунич Г.А., Гончаров А.А., Потапов Ю.Г. «Гражданское право» / Г.А. Бунич, А.А. Гончаров, Ю.Г. Потапов. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К^о» 2002 . – 432 с.
4. Васьковский Е. В. Хрестоматия по гражданскому процессу. М., 2005.
5. Залесский В.В., Рассалова М.В., «Гражданское право». М.: Изд-во «Юнити» 2002. –388 с.
6. Пиляева В.В. «Гражданское право России»/В.В. Пиляева. - М.: Изд-во «Кронус», 2003.-366 с.
7. Пчелинцева Л.М. Семейное право России: Учебник для вузов. – 5-е изд. перераб. и доп. – М.: Норма, 2007. – 704 с. С.203-223.