Обращения граждан

 

Все государственные и общественные органы должны обеспечивать гражданам России необходимые условия для осуществления провозглашенных и гарантируемых Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав вносить в письменной и устной форме в государственные органы и общественные организации предложения об улучшении их деятельности, критиковать недостатки в работе, обращаться в заявлениями, обжаловать действия должностных лиц, государственных и общественных органов.

 

Государственные и общественные органы, предприятия, учреждения, организации, их руководители, другие должностные лица обязаны принимать и в соответствии со своими полномочиями, в установленные законодательством порядке и сроки рассматривать предложения,  заявления и жалобы граждан, давать на них ответы и принимать необходимые меры.

 

Гражданин вправе обратиться с жалобой на действия (решения), нарушающие его права и свободы, либо непосредственно в суд, либо к вышестоящему в порядке подчиненности государственному органу, органу местного самоуправления, учреждению, предприятию или объединению, общественному объединению, должностному лицу, государственному служащему.

 

Вышестоящие в порядке подчиненности орган, объединение, должностное лицо обязаны рассмотреть жалобу в месячный срок. Если гражданину в удовлетворении жалобы отказано или он не получил ответа в течение месяца со дня ее подачи, он вправе обратиться с жалобой в суд.

 

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах .

 

Каждый гражданин вправе обратиться с жалобой в суд, если считает, что неправомерными действиями (решениями) государственных органов, органов местного самоуправления, учреждений, предприятий и их объединений, общественных объединений или должностных лиц, государственных служащих нарушены его права и свободы, созданы препятствия осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к какой-либо ответственности.

 

Граждане вправе обжаловать также бездействие органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой вышеуказанные последствия. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно .   Граждане вправе обжаловать также бездействие органов, предприятий, объединений, должностных лиц, государственных служащих, если оно повлекло за собой вышеуказанные последствия. Гражданин вправе обжаловать как вышеназванные действия (решения), так и послужившую основанием для совершения действий (принятия решений) информацию либо то и другое одновременно .

 

Каждый гражданин имеет право получить, а должностные лица, государственные служащие обязаны ему предоставить возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы, если нет установленных федеральным законом ограничений на информацию, содержащуюся в этих документах и материалах. Жалоба может быть подана гражданином, права которого нарушены, или его представителем, а также по просьбе гражданина надлежаще уполномоченным представителем общественной организации, трудового коллектива.

 

Жалоба подается по усмотрению гражданина либо в суд по месту его жительства, либо в суд по месту нахождения органа, объединения, должностного лица, государственного служащего.

 

Для обращения в суд с жалобой устанавливаются следующие сроки:

 

три месяца со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его права;

 

один месяц со дня получения гражданином письменного уведомления об отказе вышестоящего органа, объединения, должностного лица в удовлетворении жалобы или со дня истечения месячного срока после подачи жалобы, если гражданином не был получен на нее письменный ответ. Пропущенный по уважительной причине срок подачи жалобы может быть восстановлен судом.

 

Вышеуказанный порядок рассмотрения жалоб граждан в суде распространяется на любые действия (решения), нарушающие права и свободы граждан, кроме:

 

действий (решений), проверка которых отнесена законодательством к исключительной компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (правом на обращение в Конституционный Суд Российской Федерации с индивидуальной или коллективной жалобой на нарушение конституционных прав и свобод обладают граждане, чьи конституционные права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, и объединения граждан, а также иные органы и лица, указанные в федеральном законе - статьи 96-100 Закона РФ "О Конституционном Суде Российской Федерации"); действий (решений), в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.(например, заявления о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации рассматриваются в соответствии с главой 26 ГПК РФ, заявления об оспаривании решения должностного лица - в соответствии  с главой 25 ГПК РФ).

 

Вышеуказанный порядок рассмотрения жалоб граждан в органах государственной власти и местного самоуправления установлен Законом РФ от 27 апреля 1993 г. N 4866-I "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан.

 

 

 

§ 2.2 Статья 11. Порядок рассмотрения отдельных обращений

 

Комментируемая статья содержит перечень обращений, на которые субъекты последних не обязаны давать ответы по существу поставленных вопросов. Закон выделяет шесть видов подобных обращений, причем по каждому из них, за исключением ситуации, предусмотренной ч. 1 статьи, предусмотрено направление ответа.

В части 1 статьи идет речь о так называемых анонимных обращениях, т.е. таких, либо авторы которых не указывают своей фамилии (возможен вариант, когда действительный автор использует чужую фамилию), либо отсутствует адрес отправителя. При обсуждении данного положения Закона возникла дискуссия относительно реакции на подобные обращения. Опираясь на печальные факты недавнего прошлого, некоторые парламентарии предлагали полностью отказаться не только от рассмотрения, но и от регистрации таких обращений. Восторжествовала наиболее разумная, как представляется, позиция, которая и была закреплена в тексте Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 г. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Те обращения, которые содержат сведения о противоправных деяниях и причастных к ним лицах, должны быть направлены компетентным государственным органам, под которыми, как следует из смысла данной части статьи, надо понимать те или иные правоохранительные органы, что, думается, и должно было быть указано. Сложность может возникнуть при решении, в какой именно правоохранительный орган посылать обращение. Как правило, многие должностные лица плохо представляют конкретную сферу полномочий того или иного правоохранительного органа, поэтому при направлении обращения в некомпетентный орган может исчезнуть фактор оперативности рассмотрения обращения, что затруднит или сделает невозможным пресечение противоправного деяния. Решение вопроса можно найти в получении оперативной справочной информации в одном из правоохранительных органов.

Часть 2 настоящей статьи предусматривает ситуацию, когда автор обращения пытается обжаловать судебное решение в органе или у должностного лица, не входящих в систему судебной власти Российской Федерации. Вероятность такой ситуации весьма невелика. При вынесении решения судом общей юрисдикции или арбитражным судом председательствующий судья разъясняет всем участникам процесса возможность и процедуру обжалования, включая срок, в течение которого это можно сделать. Сроки обжалования закреплены в Уголовно-процессуальном, Гражданском процессуальном и Арбитражном процессуальном кодексах Российской Федерации. Эти сроки относительно невелики, и при обращении в некомпетентный орган лицо рискует пропустить срок обжалования, что по общему правилу приведет к невозможности обжалования. Тем не менее, коль законодатель счел возможным закрепить данную норму в комментируемом Законе, субъект рассмотрения подобного обращения обязан в ответе дать разъяснения относительно порядка обжалования и назвать конкретные статьи соответствующего процессуального кодекса, указав при этом срок, в течение которого можно использовать такую возможность.

В части 3 предусмотрена ситуация, при которой обращение содержит нецензурные либо оскорбительные выражения или наличествуют угрозы в адрес должностного лица или членов его семьи. Совершенно справедливо, что на подобные обращения ответа быть не должно. Законодатель, думается, проявил излишний либерализм, указав, что в ответе следует лишь сообщать автору обращения о недопустимости злоупотребления правом. В соответствии с действующим законодательством подобные действия автора обращения могут стать основанием обращения заинтересованного лица в суд для привлечения гражданина, допустившего подобные высказывания, к уголовной ответственности. О возможности такой реакции должностного лица следовало бы недвусмысленно указать в тексте Закона, что, без сомнения, уменьшило бы количество подобных обращений. Справедливости ради необходимо отметить, что в проекте закона содержалось два упоминания о таких обращениях: в п. 3 ч. 1 ст. 5 предлагалось закрепить положение о том, что «обращения, содержащие клевету, оскорбления и угрозы в адрес государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц или других граждан не подлежат рассмотрению»; в ст. 7 «Ответственность граждан за обращения противоправного характера» говорилось о возможной ответственности граждан в том случае, если в направленном ими обращении содержатся клевета, оскорбления и угрозы. Однако и Правовое управление Государственной Думы, и профильный Комитет Госдумы отметили неоднозначность предлагаемых формулировок и предложили пересмотреть их с учетом действующего законодательства. Парламентарии предпочли, видимо, наиболее простое решение - исключили эти положения из текста Закона.

Часть 4 комментируемой статьи вызывает противоречивую оценку и, думается, сформулирована крайне неудачно. На первый взгляд в ней изложена вполне возможная ситуация, однако при более глубоком анализе выясняется, что в ней содержатся три варианта ситуации. Во-первых, если неразборчиво или, как определено в Законе, «не поддается прочтению и фамилия, и почтовый адрес автора обращения», то речь идет, по существу, об анонимном обращении и, следовательно, о ситуации, изложенной в ч. 1 статьи. Во-вторых, если ни текст обращения, ни почтовый адрес, ни фамилия автора не поддаются прочтению, то о каком ответе вообще может идти речь? В-третьих, если неразборчиво изложено содержание обращения, то лишь в этом случае можно применить ч. 4 статьи.

В части 5 статьи говорится о ситуации, когда автор обращения не удовлетворен ранее данными ему ответами и надеется на иной ответ, не приводя при этом новых фактов и обстоятельств. Разумеется, такая переписка не может продолжаться до бесконечности, в какой-то момент это должно прекратиться. Решение, принимаемое руководителем органа государственной власти или органа местного самоуправления, должностным либо уполномоченным лицом, должно носить объективно обусловленный характер и базироваться на тщательном анализе ситуации в каждом случае. В ответе, направляемом автору подобного обращения, должны быть даны краткое изложение всего процесса переписки, содержание разъяснений, которые давались ранее, а также приведены все аргументы, послужившие причиной принятия решения. Подобный ответ в ряде случаев позволяет автору пересмотреть свое мнение и прекратить переписку. Необходимо уведомить автора о том, что при появлении новых фактов и обстоятельств по существу заданных в обращении вопросов он имеет право вновь направить обращение.

Положения ч. 6 настоящей статьи были рассмотрены при анализе ч. 2 предыдущей статьи.

В заключительной седьмой части ст. 11 определено, что при устранении причин, в силу которых ответ по существу поставленных в обращении вопросов не был дан, гражданин вправе вновь направить обращение. Данная норма Закона дает гражданам еще один, более благоприятный для них шанс получить ответы на интересующие их вопросы. Условия реализации такого шанса зависят от характера ситуации, каждая из которых была рассмотрена выше. Например, если Правительство РФ примет решение рассекретить определенные сведения, о чем в силу действующей процедуры рассекречивания будет доведено до всеобщего сведения, в частности через средства массовой информации, то заинтересованное лицо имеет право на основе норм анализируемого Закона направить обращение компетентному органу государственной власти или должностному лицу. А если, например, гражданин, презрев генетически заложенный у многих наших сограждан страх перед властью, подпишет направляемое им обращение и укажет обратный адрес, то, разумеется, при отсутствии иных прямо указанных в Законе оснований отказа спустя определенное в Законе время он получит ответ на поставленные в обращении вопросы.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Обращения, как реализация конституционного права граждан, будут всегда актуальны, так как они являются важным источником информации, полезной для решения государственных вопросов, содержат сведения о процессах, происходящих в обществе, об отношении граждан к органам государственной власти.

В ходе исследования были выявлены особенности организации работы с обращениями граждан. За счет решения поставленных задач удалось определить понятие и виды обращения граждан. Под обращениями граждан понимается форма взаимодействия гражданина (граждан), индивидуального предпринимателя, юридического лица с государственными органами или иными организациями (должностными лицами), направленная на приобретение, реализацию или восстановление и защиту своих прав, свобод и законных интересов. Классификация же может проводится по различным основаниям, но наиболее распространенными видами обращений граждан, получившими отражение в Законе, являются предложение, заявление и жалоба.

При определении процесса организации делопроизводства по обращениям граждан было установлено, что прием обращений граждан предполагает определенную организацию этого процесса, который зависит от количества поступающих обращений, масштабов и характера деятельности организации, от того создано ли для работы с обращениями специальное структурное подразделение (общий отдел, сектор по работе с обращениями граждан, секретариат) или обязанности возложены на конкретное должностное лицо. Так или иначе, состояние этого процесса отражает способность соответствующих властных структур своевременно и правильно реагировать на запросы и нужды граждан. Регистрация обращений, в свою же очередь, помимо общих задач – учет, контроль, справочная работа – является также юридическим свидетельством того, что они приняты к рассмотрению в данной организации. Вынесение решения является важнейшим моментом всего процесса рассмотрения обращения, так как от содержания этого документа зависит, будут ли требования гражданина удовлетворены полностью, частично или отклонены совсем. Решение выносится на основе всех материалов и доказательств в их совокупности. Оно должно содержать логическое и правовое обоснование. Соблюдение установленных сроков играет чрезвычайно важную роль, так как промедления в исполнении могут привести к непоправимым последствиям, делающим невозможным восстановление законных прав и интересов человека, а также причинить ему значительный ущерб.