Облигация как ценная бумага

Помимо улучшения внешнего фона свою роль в столь заметном росте мог сыграть, по всей видимости, и значительный «навес» из неразмещенных ранее и отложенных выпусков. В первые месяцы кризиса в связи с уменьшением склонности инвесторов к риску и увеличением стоимости заимствований объем размещений существенно сократился. Если на внутреннем рынке облигации еще размещались, то первичный рынок российских еврооблигаций оказался фактически заморожен с августа 2008 года.

Мировой финансовый кризис существенным образом изменил картину российского рынка облигаций. В прошлом остались низкие процентные ставки и определенное равнодушие инвесторов к вопросам контроля за рисками. В новых условиях спросом, в первую очередь, стали пользоваться наименее рисковые облигации, поэтому основная часть размещаемых бумаг приходилась на облигации наиболее крупных и надежных заемщиков. Хороший спрос со стороны инвесторов позволял таким компаниям в июне даже увеличивать в ходе размещения объем предложения. Так, ЛУКОЙЛ разместил 23 июня биржевые облигации на 15 млрд рублей, хотя первоначально планировал привлечь лишь 5 млрд рублей.[32]

Одним из наиболее заметных проявлений кризиса стал рост процентных ставок и их значительная сегментация по категориям заемщиков. Во втором полугодии 2008 года доходность облигаций «первого эшелона» (в рейтинге облигаций) выросла на внутреннем вторичном рынке с 6—9% до 10—18% годовых (для отдельных выпусков ставки поднялись еще выше), «второго эшелона» — с 8—12% до 20—30% годовых. Доходность облигаций «третьего эшелона» увеличилась еще сильнее. На конец 2008 года на внутреннем рынке около 110 выпусков торговалось с доходностью выше 100% годовых (это 17% от общего числа выпусков корпоративных облигаций, торгуемых на ФБ ММВБ).

Рис 2.4. Объем размещений корпоративных облигаций

Анализируя динамику размещений корпоративных облигаций, можно отметить что с сентября 2007 года рынок облигаций стал значительно уменьшаться. Практически не наблюдается размещений ни еврооблигаций, ни корпоративных облигаций. С марта по май 2008 года ситуация на рынке стала стабилизироваться, но в с сентября 2008 объемы размещений снова снизились.

После резкого ухудшения конъюнктуры рынка во второй половине 2008 года ситуация стала постепенно улучшаться. С начала 2008 года наблюдалось снижение ставок. В результате, к июню доходность на аукционах по размещению наиболее качественных бумаг установилась на уровне 13,5—15,0% годовых.

По мере интеграции российского рынка в мировое экономическое пространство динамика цен и процентных ставок на нем во все большей степени определяется внешними факторами. Эта тенденция находит подтверждение при построении модели зависимости цен корпоративных облигаций от различных факторов. Проведенный анализ показывает, что динамика цен корпоративных облигаций в наилучшей степени определяется динамикой ставок МБК на внутреннем рынке, динамикой базовой процентной ставки ФРС. Статистическая значимость других объясняющих переменных, таких как динамика цен на нефть и курса рубля, при их включении в модель оказалась сравнительно невысокой.[35]

Прирост индекса MICEXCBIпредставлен на рисунках 2.5.

Рис. 2.5. Прирост индекса MICEXCBIв 2006-2009 гг.

Индекс корпоративных облигаций ММВБ (MICEX CBI) представляет собой взвешенный по объемам выпусков индекс облигаций корпоративных эмитентов, допущенных к обращению на Фондовой бирже ММВБ. Индекс рассчитывается с 1 января 2003 года (базовое значение 100 пунктов). Индекс MICEX CBI позволяет отслеживать как общее направление, так и краткосрочные колебания на рынке российских корпоративных облигаций, оценивать эффективность инвестиций в данные инструменты, строить прогнозы развития рынка.

Судя по графику, отмечается снижение ставки MICEX CBI. Если в 2006 г. она была равна 100 пунктам, то конце 2008 – начале 2009 годов ее значение резко уменьшилось на 21 пункт. Объемы торгов на рынке облигаций снизились. Если в конце 2008 года объем торгов составлял от 30-50 млрд.руб., то в начале 2009 г. объем торгов упал до 5,38 млрд.руб., что меньше в 8 раз. Далее ставка индекса корпоративных облигаций начала расти. Объем торгов не превышал 5 млрд.руб. до июня 2009 года. В июне-августе объем торгов составлял от 5-7 млрд. руб., а с сентября ситуация на рынке стала улучшаться, объем торгов начинал расти, но объем торгов не превышал значения 18,50 млрд.руб.(в середине сентября 2009). (рис.2.6.)

Рис.2.6. Объем торгов за 2009 год

При восстановлении рынок долгое время осваивает все первичные размещения, которые накапливаются с августа 2007 года. Эмитентов ждет серьезная конкурентная борьба за деньги инвесторов, что в свою очередь влияет на доходность рублевых облигаций Ее уровень по отдельным наиболее рискованным выпускам может превышать докризисные значения вплоть до 200 базисных пунктов, так как участники долгового рынка повысят свои требования к кредитному качеству эмитентов и ликвидности облигационных выпусков.

Таким образом, результатом кризиса рублевой ликвидности с конца июля 2007 года явилось приостановление эмитентами размещений уже объявленных облигационных выпусков на огромные суммы. Компании, надеясь на то, что долговой рынок придет в норму, не рискуют размещаться в текущих условиях. Дальнейшая динамика развития российского долгового рынка будет практически полностью зависеть от ситуации, складывающейся на внешних рынках. Учитывая возрастание индекса EMBI + Russia spread, можно говорить о том, что интерес иностранных инвесторов к российским долговым бумагам будет ослабленным. Эмитентам для привлечения внимания к выпускам придется повышать премию за риск для участников рынка при покупке российских облигаций.

Итак, в отсутствии каких—либо резко негативных внешних факторов можно ожидать дальнейшей постепенной стабилизации ситуации на рынке облигаций. Впрочем, многое будет зависеть и оттого, насколько успешно российские компании смогут пройти пик выплат по долгу.

2.2. Дефолты на рынке  облигаций и реструктуризация  задолженности

Мировой финансовый кризис сделал чрезвычайно актуальным целый ряд вопросов, которые ранее имели скорее теоретический интерес. Очевидной стала необходимость совершенствования законодательства и принятия ряда законопроектов, которые в условиях благоприятной конъюнктуры могли бы обсуждаться еще длительное время.

Одной из самых серьезных для рынка проблем стал рост числа дефолтов. Дефолты по облигациям случались и раньше, но никогда еще в истории российского рынка они не носили стать массовый характер. При этом если в первые месяцы кризиса проблемы с исполнением обязательств имели, в основном, компании сферы торговли, транспорта, целлюлозно-бумажной промышленности и аграрного сектора, то уже осенью дефолты затронули практически все отрасли российской экономики.

В целом, с начала кризиса по май 2009 года на внутреннем рынке корпоративных облигаций были зафиксированы дефолты по 105 ценным бумагам 85 компаний—эмитентов, из которых дефолты по 32 облигациям 64 компаний-эмитентов являются реальными (при просрочке исполнения обязательства по выплате купона на срок более 7 дней или просрочке исполнения обязательства по погашению номинальной стоимости облигации на срок более 30 дней). Таким образом, с проблемами с обслуживанием долга столкнулись уже окаю 20% от общего числа эмитентов (на конец мая на ФБ ММВБ обращался 591 выпуск корпоративных облигаций 428 эмитентов). Общая сумма невыполненных обязательств превысила 95 млрд. руб., из них реальные дефолты составили около 84 млрд. руб.

Отношение объема невыполненных обязательств (невыполненные купоны, оферты и погашения) к общему объему корпоративных облигаций в обращении составило на конец мая 5,4% (в том числе 4,8%по реальным дефолтам). Для сравнения, на 1 июня просроченная задолженность по кредитам по банковской системе РФ достигла 3,9%. Отношение объема дефолтных облигаций к общему объему облигаций в обращении, которое также может рассматриваться в качестве оценки доли проблемных обязательств, составило на конец мая 9,5% (7,4% по реальным дефолтам).(табл.2.1.)

Табл.2.1 Дефолты на рынке корпоративных облигаций

Дата	Число эмитентов, допустивших дефолт		Объем невыполненных обязательств, млрд. руб.
	всего	в т.ч. реальные дефолты	всего	в т.ч. реальные дефолты
Январь 2008	–	–	–	–
Февраль 2008	–	–	–	–
Март 2008	–	–	–	–
Апрель 2008	–	–	–	–
Май 2008	1	–	0,8	–
Июнь 2008	4	1	3,8	0,5
Июль 2008	1	–	0,1	–
Август 2008	4	3	3,2	3,0
Сентябрь 2008	5	1	1,5	1,0
Октябрь 2008	11	7	5,1	4,2
Ноябрь 2008	12	10	4,6	4,6
Декабрь 2008	19	16	21,1	17,6
Всего за 2008 год	48	33	40,3	30,8
Январь 2009	15	11	5,9	4,9
Февраль 2009	19	17	15,6	15,5
Март 2009	15	13	14,0	13,6
Апрель 2009	19	17	14,4	14,1

 

Продолжение табл.2.1.

Май 2009	12	12	5,2	5,2
Всего за янв-май 2009	63	54	55,1	53,3
Всего за 2008-2009	85	64	95,3	84,1

 

Необходимо отметить, что число эмитентов может не совпадать с суммой по месяцам, поскольку по облигациям ряда эмитентов было зафиксировано несколько дефолтов.

По данным, представленным в таблице, видно, что количество дефолтов с каждым месяцем все увеличивалось. Если с января по апрель 2008 дефолтов вообще не допускалось, то начиная с мая количество дефолтов начинает постепенно увеличиваться и к концу 2008 года мы видим, что 48 эмитентов допустило дефолт. Объемы невыполненных обязательств также увеличиваются с каждым месяцем и к концу 2008 года они составили 40,3 млрд.руб.

По данным за полгода 2009 года количество эмитентов, допустивших дефолтов и объем невыполненных обязательств даже больше, чем за весь 2008 год. Количество эмитентов, допустивших дефолт возросло на почти на 24 %, а объемы невыполненных обязательств на 42 %.

Уже первые дефолты выявили проблему низкой защищенности владельцев облигаций в случае неисполнения эмитентом своих обязательств. Возврат вложенных средств или хотя бы их части оказался на практике весьма трудным и затратным делом.

В случае реального дефолта по облигациям события в дальнейшем могут развиваться либо по пути поиска взаимоприемлемого решения по реструктуризации займа, либо по пути обращения в суд. Реструктуризация задолженности – это любое изменение в условиях погашения обязательств. Сложности с реструктуризацией в значительной степени обусловлены самой природой облигационного займа.[35]

В отличие от банковского кредита, когда заемщик имеет дело с одним банком-кредитором или их небольшим числом (в случае синдицированного кредита), в случае с облигациями заемщик должен договариваться уже со значительным числом инвесторов, преследующих подчас разные цели. Это существенно усложняет поиск приемлемого для всех решения. Согласие же всех владельцев с условиями реструктуризации является сейчас необходимым условием для ее успешного прохождения. Кроме того, даже если такой консенсус и достигнут, сам процесс реструктуризации может занять много времени.

Обращение инвесторов в суд с исками к заемщику также помогает не всегда. Разбирательство в судах при наличии у компании-эмитента грамотных юристов может длиться достаточно долго (по словам участников рынка, до 2—3 лет).

Решению проблемы защиты прав владельцев облигаций в значительной степени должно способствовать введение на российском рынке института -представителя владельцев облигаций» и «общего собрания владельцев облигаций". Необходимость скорейшего решения этого вопроса, обсуждавшегося на рынке в течение нескольких лет, стала очевидной сразу после первых дефолтов. В результате разработанный Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) соответствующий законопроект был достаточно быстро согласован и внесен в середине июня правительством РФ в Госдуму. Предполагается, что представитель владельцев облигаций должен будет обеспечить надлежащий контроль за исполнением эмитентом облигаций своих обязательств, тогда как общее собрание владельцев облигаций станет инструментом консолидации воли владельцев облигаций. Решение общего собрания владельцев облигаций будет обязательным для всех владельцев облигаций. [31]

Это существенно усложняет поиск приемлемого для всех решения. Согласие же всех владельцев с условиями реструктуризации является сейчас необходимым условием для ее успешного прохождения. Кроме того, даже если такой консенсус и достигнут, сам процесс реструктуризации может занять много времени.

Обращение инвесторов в суд с исками к заемщику также помогает не всегда. Разбирательство в судах при наличии у компании-эмитента грамотных юристов может длиться достаточно долго (по словам участников рынка, до 2—3 лет).

Решению проблемы защиты прав владельцев облигаций в значительной степени должно способствовать введение на российском рынке института -представителя владельцев облигаций» и «общего собрания владельцев облигаций". Необходимость скорейшего решения этого вопроса, обсуждавшегося на рынке в течение нескольких лет, стала очевидной сразу после первых дефолтов. В результате разработанный Федеральной службой по финансовым рынкам (ФСФР) соответствующий законопроект был достаточно быстро согласован и внесен в середине июня правительством РФ в Госдуму. Предполагается, что представитель владельцев облигаций должен будет обеспечить надлежащий контроль за исполнением эмитентом облигаций своих обязательств, тогда как общее собрание владельцев облигаций станет инструментом консолидации воли владельцев облигаций. Решение общего собрания владельцев облигаций будет обязательным для всех владельцев облигаций.

Законопроектом также устанавливаются иные механизмы, направленные на защиту прав владельцев облигаций. В частности, законопроектом устанавливается процедура досрочного погашения облигации. В случае невозможности исполнения в полном объеме обязательств, связанных с досрочным погашением облигаций, перед всеми владельцами облигаций, заявившими соответствующие требования, эмитент будет обязан исполнить такие обязательства пропорционально заявленным требованиям. Такой подход позволит исключить случаи, когда отдельные владельцы облигаций получают выплаты в полном объеме, тогда как остальные владельцы получают выплаты лишь частично, либо не получают их вовсе.

Решению проблемы с реструктуризацией задолженности отчасти может помочь предлагаемый ФСФР пересмотр существующих ограничений по возможности оплаты уставного капитала путем зачета требований к обществу (для кредитных организаций предполагается сохранить существующие ограничения при оплате уставного капитала, в том числе путем зачета требований к обществу). Разработанный ФСФР соответствующий законопроект также был внесен правительством РФ в Госдуму.

Важным фактором для российского рынка является повышение информационной прозрачности. Более подробная информация о дефолтах позволит инвесторам лучше контролировать риски. Кроме того, она должна способствовать сокращению числа недобросовестных эмитентов— компаний, которые имеют средства для обслуживания своего долга, однако решили не возвращать долги под предлогом мирового кризиса. Участники рынка считают, что такие компании могут присутствовать и среди эмитентов, допустивших дефолт на российском рынке облигаций.