Недействительные сделки. Последствия признания сделки недействительной

По сделкам, в которых в отношении виновной стороны предусмотрена санкция  в виде взыскания полученного  в доход государства, дополнительным последствием является возмещение потерпевшему реального ущерба.

В сделках, совершенных под влиянием заблуждения, дополнительное последствия применяются  в отношении стороны, по вине которой  возникло заблуждение. На нее возлагается  обязанность возмещения реального  ущерба. Если, заблуждение возникло по вине самой заблуждающейся стороны, либо по обстоятельствам, от нее не зависящим, то и заблуждавшаяся сторона  обязана возместить реальный ущерб  другой стороне, который последняя  могла понести вследствие признания  заключенной сделки недействительной (п.2 ст.178 ГК).

Законодатель  счел необходимым в ряде случаев  специально выделить негативные для  стороны последствия определенных сделок, которые также можно считать  нарушающими основы морали. К их числу относятся сделки, совершенные  под влиянием обмана, угрозы, насилия, злонамеренного соглашения представителя  одной стороны с другой стороной, или кабальные сделки. Все они, подобно тем, о которых идет речь в ст. 169 ГК, признаются недействительными  и влекущими переход имущества  в доход Российской Федерации  в качестве санкции. Однако сохранение этого вида сделок (ст. 179 ГК) в настоящее  время уже параллельно с теми, о которых идет речь в ст. 169 ГК, является оправданным, поскольку они  и теперь продолжают считаться оспоримыми, а не ничтожными, как это имеет  место в отношении сделок, содержащихся в ст. 169 ГК.

Недействительность  сделки означает, что действие, совершенное  в форме сделки, не влечет возникновения, изменения или прекращения гражданских  прав и обязанностей, на которые  оно было направлено. Это не означает, что недействительная сделка не влечет вообще никаких правовых последствий. Совершение недействительной сделки –  противоправное действие (п.2 ст. 167 ГК).

Сделка  считается недействительной не с  момента установления или признания  этого факта судом, а с момента  ее совершения. Поэтому правовые последствия такой сделки применяются к действиям участников сделки, произведенным с момента совершения сделки до вынесения судом соответствующего решения, и могут распространяться на действия, которые еще не произведены одним из участников сделки (см. ч. 2,3 ст. 169 ГК).

Если  из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть прекращена лишь на будущее время, то суд, вынося решения о ее недействительности, прекращает ее действие на будущее  время.

В случае недействительности сделки стороны, по общему правилу, обязаны возвратить друг другу все полученное по сделке в натуре, а при невозможности  этого – возместить стоимость  полученного в деньгах. Такой  взаимный возврат имущества называется двусторонней реституцией.

Иные  последствия недействительности сделок предусмотрены, в частности, ст. 169 и 179 ГК. Так, ч. 3 ст. 169 и ст. 179 ГК предусматривают  одностороннюю реституцию, т.е. возвращение  имущества стороне, у которой  отсутствовал умысел при совершении сделки, или потерпевшей стороне, а ч. 2 ст. 169 вообще не допускает реституции.

Возмещение  убытков как правое последствие  недействительной сделки, предусматривается  лишь специальными нормами (см. ст. 178 и 179 ГК). В др. случаях ГК не требует  возмещения убытков, которые могут  быть причинены сторонам (стороне) сделки.

Последствия несоблюдения нотариальной формы сделки распространяются на сделки, нотариальная форма совершения которых установлена  как законом, так и соглашением  сторон.

Сделка, нотариальная форма которой не соблюдена, является ничтожной (см. п. 1 ст. 160 ГК). К  ней применяются последствия, предусмотренные  ст. 167 ГК.

Несоблюдение  требования о государственной регистрации  влечет недействительность сделки лишь в случаях, предусмотренных законом. Так несоблюдение требования о регистрации  договора об ипотеке в порядке, установленном  для регистрации сделок с соответствующим  имуществом, влечет его недействительность (см. пп. 3 и 4 ст 339 ГК).

Сделки, которые признаются законом недействительными  вследствие несоблюдения требования их регистрации, являются ничтожными. К  ним применяются последствия, предусмотренные  ст. 167 ГК.

В п.2 допускается  признание сделки, которая не была нотариально удостоверена, действительной в судебном порядке в целях  защиты прав и законных интересов  добросовестной стороны. Признание  действительной нотариально не удостоверенной сделки возможно при наличии двух условий:

а) одна из сторон полностью или частично исполнила сделку;

б) другая сторона уклоняется от совершения сделки. Последующая нотариальная удостоверение  сделки в этом случае не требуется.

В п. 3 предусмотрена  возможность вынесения судом  решения о регистрации сделки при наличии двух условий:

а) сделка совершена в надлежащей форме, т.е. соблюдены требования, установленные  к простой письменной форме сделке, а в случаях, установленных законом  или соглашением сторон, и к  ее нотариальному удостоверению;

б) одна из сторон уклоняется от регистрации  сделки.

Решение о регистрации сделки выносится  по требованию заинтересованной стороны, и являются основанием для регистрации  сделки.

Уклонение стороны, от нотариального удостоверения  сделки или ее регистрации является неисполнение требований закона, предъявляемых  к форме сделки, или соглашения сторон о придании сделке нотариальной формы. Поэтому на сторону, которая  необоснованна уклоняется от нотариального  удостоверения сделки или ее регистрации, возлагается обязанность возместить другой стороне убытки, причиненные  задержкой в совершении сделки или  ее регистрации.

Так как  в пп. 2-4 ГК речь идет, по крайней мере, о двух сторонах сделки, возможен вывод, что правила, установленные ими, применяются только к дву –  и многосторонним сделкам.

5. Последствия недействительности части сделки

Часть сделки – это одно или несколько  ее условий, без которых сделка считается  недействительной. Признание недействительной лишь части сделки – наиболее простой  и удобный способ приведения сделки в соответствие с требованиями законодательства и обеспечения устойчивости гражданского оборота.

Часть сделки может быть ничтожной или  оспоримой по основаниям, предусмотренным  ГК, кроме таких, как несоблюдение требований к дееспособности. Несоблюдение установленной формы соглашения по отдельным условиям сделки ( о  неустойке, залоге, задатке и др.) также может служить основанием недействительности части сделки, при  сохранении остальной части (см. ст. 329 ГК). Т.к. допускается заключение договоров, содержащих элементы различных договоров (смешанные договоры – см. п. 3 ст. 421 ГК), следует признать возможность  недействительности части сделки вследствие несоблюдения установленной для  договора формы, элементы которого входят в содержание смешанного договора.

Часть сделки может быть признана недействительной при условии, что:

а) недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей. Так, недействительность условий, содержание которых не соответствует  предписанию закона или другого  правового акта (см. п. 4 ст. 421 ГК) и  без которых сделка не может быть совершена, влечет недействительность всей сделки;

б) стороны  согласны совершить сделку без недействительной части. Если налицо эти условия. То недействительность части сделки не повлечет недействительности прочих ее частей. В противном случае сделка будет полностью недействительной.

Некоторые случаи недействительной части сделки названы в ГК. Так, соглашение об ограничении размера ответственности  должника по договору присоединения  или иному договору, в котором  кредитором является гражданин, выступающий  в качестве потребителя, ничтожно, если размер ответственности для данного  вида обязательства или за данное нарушение определен законом  и если соглашение заключено до наступления  обстоятельств, влекущих ответственность  за неисполнение или за ненадлежащее исполнение обязательства (см. ст.400 ГК). Путем толкования к условиям сделки, которые можно признать недействительными  при сохранении остальной части  сделки, можно отнести соглашение об изменении срока давности и , соглашение о способах обеспечения обязательств, включенное в основной договор (ст. 329 ГК), условия публичного договора, которые не являются одинаковыми  для всех потребителей (см. ст. 426 ГК).

Заключение 

Из приведенного в контрольной работе анализа следует, что существующие нормы ГК четко различают сделки с нарушением правопорядка – пост. 168; ничтожность плюс двусторонняя реституция и основ правопорядка - по ст. 169 ГК; ничтожность плюс двусторонние взыскания в доход Российской Федерации. Вероятно, было бы оправданным выделение подобным же образом наряду со сделками, нарушающими основы морали, таких, которые нарушают мораль, ограничившись для последних последствиями, указанными в ст. 168 ГК. Подтверждением целесообразности такого решения может служить норма, закрепленная в п.2 ст. 459 ГК. Она предусматривает, что условие, по которому риск случайной гибели или случайного повреждения переходит на покупателя с момента сдачи товара первому перевозчику, может быть признана недействительной,  если будет установлено, что «в момент заключения договора продавец знал или должен был знать, что товар утрачен или поврежден, и не сообщил об этом покупателю». Думается, что в данном случае как раз и имеет место нарушение морали и достаточным для нее последствием может служить недействительность в сочетании с двусторонней реституцией и возмещением убытков потерпевшей стороне.

Среди многих спорных вопросов, относящихся  к недействительности сделок, есть и такой: является ли вообще недействительная сделка «сделкой» и соответственно является ли недействительный договор  «договором»? К числу тех, кто  давал положительный ответ на этот вопрос, относилось к Н.В.Рабинович. Ход ее рассуждений был таков: «недействительная сделка:

а) представляет собой волевое действие, выражающее в определенной форме волю субъекта;

б) волеизъявление в ней, как и во всякой сделке, направлена на установление, изменение  или прекращение правоотношения;

в) в  результате совершения недействительной сделки возникает неопределенное правоотношение;

г) участники  ее, возможно, стремились к установлению того или иного правомерного отношения  и никаких иных целей не преследовали».

Однако  стоит в виде примера обратиться только к одному виду недействительных сделок – мнимым, чтобы оказалось: ни один из указанных признаков такой  сделки не присущ. К этому следует  добавить, что и вообще  любой из видов недействительных сделок хотя бы одним из указанных Н.В.Рабинович признаком не обладает.

К числу  сторонников такой же идеи: недействительный договор – все равно договор  – принадлежал И.Б.Новицкий. Соответственно он оспаривал взгляды Д.М.Генкина, сетовавшего на то, что одним и  тем же термином «сделки (договоры)»  называют действие, направленное на достижение определенной цели и его достигшее, с одной стороны, и действие, хотя и так же направленное, но не достигшее  результата, т.е. не приведшее к возникновению, изменению или прекращению правоотношений. Такие взгляды И.Б.Новицкий считал «неправильными» и «бесцельными».[9] По мнению самого И.Б.Новицкого, «сделка  всегда действительна, но она может  быть действительной условной. Так, если она совершена под влиянием заблуждения, обмана и т.п., то потерпевший может  ее оспорить, и тогда она утратит  силу». К сожалению, осталось не объясненной  ситуация с заключением ничтожных  сделок, которые недействительны  с самого начала, независимо от судебного  решения, и соответственно в плане  создания последствий, на самом деле есть «ничто».И правовое значение такой  сделки состоит лишь в том, что  она либо вообще не порождает ни каких последствий, либо порождает  последствия, сторонами нежелаемые, носящие характер санкции за неправомерное  действие. Наконец, имеет немаловажное значение и то, что, если мы будем  считать недействительную сделку «сделкой», придется убрать из родового понятия  «сделка» один из его основополагающих элементов. Имеется в виду, что  сделка – это «правомерное действие».

С учетом отмеченных и ряда других аргументов, выдвигаемых О.А.Красавчиковым и  Ю.К.Толстым, полагаем вполне  обоснованными сомнения, высказывавшиеся Д.М.Генкиным по поводу конструкции «недействительные договоры» («недействительные сделки»).