Механизм государства

Существуют несколько теоретико-методологических подходов к определению сущности эффективности. В разных сферах деятельности понимание эффективности имеет свои особенности. Так, в политике «эффективность» рассматривается как нечто положительное и желательное, получая тем самым смысл ценностной характеристики деятельности. В отношении к деятельности органов власти это термин стал действенным политическим символом, способным организовать общественное мнение в поддержку определенных предложений. В самом общем виде эффективность понимается как: возможность достижения результата; значимость получения результата для тех, кому он предназначен; отношение значимости этого результата к количеству усилий, потраченных на его достижение.

В теории организации и административном управлении эффективность определяется как отношение чистых положительных результатов (превышение желательных последствий над нежелательными) и допустимых затрат. В исследованиях по экономике и менеджменту выделяется два подхода к оценке эффективности. Первый связан с оценкой технической эффективности, второй – экономической эффективности. В показателях технической эффективности находит отражение характер оцениваемой деятельности: она свидетельствует о том, что «делаются правильные вещи». Показатели экономической эффективности характеризует то, как реализуется оцениваемая деятельность, насколько производительно используются затрачиваемые ресурсы, т. е. насколько «правильно делаются эти вещи». Эффективность управленческого или административного труда оценивается путем определения соотношения между полученным результатом и затраченными ресурсами.

В исследованиях эффективности государственного управления, государственной бюрократии и институтов государства можно выделить несколько теоретико-методологических подходов, связывающих эффективность с определенными факторами.

1) Подход, основанный на концепции лидерства. Представители данного направления увязывают эффективность организации с лидерскими навыками, стилем управления, индивидуальными характеристиками и качествами руководителей органов власти, системами подбора, оценки выполнения задач, мотивацией и профессиональным развитием государственных служащих.

2) Подход, развивающий теорию веберовской  рациональной бюрократии. С позиции  данного подхода внимание акцентируется  на иерархической структуре, функциональной  специализации, наличии четких принципов регламентации профессиональной деятельности государственных служащих, которые рассматриваются как необходимые предпосылки для эффективной деятельности властных структур7.

3) Подход к эффективности деятельности, связанный с теорией жизненных циклов, состоит в рассмотрении эффективности государственного управления во взаимосвязи с оценкой влияния постоянно и циклично формирующихся коалиций или групп влияния в органах власти. Характер принятия решений в бюрократических структурах и их эффективность рассматриваются в контексте жизненных циклов развития организации.

4) В рамках концепции профессионализма  эффективная деятельность ставится  в прямую зависимость от профессионализации  органов государственной власти, наличия карьерных (профессиональных) чиновников, от уровня их профессионализма и компетентности.

5) Экономический подход, связывающий  повышение эффективности деятельности  органов государственной власти  с наличием механизма конкуренции  среди ведомств, системой внедрения  инноваций, а также политической и социальной подотчетностью государственных органов, в первую очередь перед налогоплательщиками.

6) Экологический подход, в рамках  которого подчеркивается, что результаты  деятельности бюрократии зависят  от характера внешней среды (экологии организации) и способности органов государственной власти управлять изменениями и инновациями с целью адаптации к этим изменениям.

7) Подход, основанный на концепции  управления качеством. В рамках  данного подхода основное внимание  акцентируется на создании в органах государственной власти системы постоянного совершенствования процессов и государственных услуг; вовлечении в эту деятельность государственных служащих, максимально используя их творческий потенциал и организуя их групповую работу. Управление качеством основано на взаимосвязи потенциала органов государственной власти и результатов деятельности при постоянном соотнесении со стратегическими целями и вовлечении служащих в процессы качества, их обучении, увеличении их компетентности и мотивации.

Анализ теоретико-методологических подходов к определению эффективности позволяет сделать вывод о том, что, как правило, выделяют экономическую эффективность и социальную. Самостоятельность данных видов эффективности, конечно, относительна, так как они находятся в тесном единстве и взаимосвязи. При анализе эффективности государственного управления особое значение играет социальный эффект. Сущность социального эффекта заключается в том, что он должен быть устойчивым, воспроизводящимся, прогрессирующим, содержать в себе источник для последующего общественного развития8.

Социальную эффективность государственного управления в целом и деятельности органов государственной власти в частности подразделяют на три вида:

1. Общая социальная эффективность. Она раскрывает результаты функционирования системы государственного управления (т. е. совокупности государственных органов и управляемых ими объектов).

2. Специальная социальная эффективность. Она характеризует состояние  организации и функционирования  самого государства как субъекта управления общественными процессами. К критериям этого вида относятся:

целесообразность и целенаправленность организации и функционирования государственно-управляющей системы, ее крупных подсистем и других организационных структур, которая определяется через степень соответствия их управляющих воздействий целям, объективно исходящим из их положения и роли в обществе. Необходимо законодательно установить, какие должен реализовывать цели каждый государственный орган и по их достижении оценивать соответствующих руководителей и должностных лиц;

нормативы затрат времени на решение управленческих вопросов, на выработку и прохождение любой управленческой информации;

стиль функционирования государственного аппарата;

нормативы, технологии, стандарты, которым обязан следовать каждый руководитель и государственный служащий;

сложность организации государственного аппарата, проистекающая из его «дробности», многоступенчатости и обилия управленческих взаимозависимостей;

издержки на содержание и обеспечение функционирования государственного аппарата.

3. Конкретная социальная эффективность. Она отражает деятельность каждого  управленческого органа и должностного  лица, каждого единичного управленческого  решения, действия, отношения. Среди критериев можно выделить такие, как степень соответствия направлений, содержания и результатов управленческой деятельности органов и должностных лиц тем ее параметрам, которые обозначены в правовом статусе (и компетенции) органа и государственной должности; законность решений и действий органов государственной власти и местного самоуправления, а также их должностных лиц; реальность управляющих воздействий.

Эффективность деятельности органов государственной власти определяется не только величиной экономического эффекта, но и прежде всего социально-политическими результатами деятельности органов власти. Для оценки эффективности государственного управления и деятельности органов государственной власти необходимы оценочные технологии и процедуры, которые были бы устойчивыми, объективными и позволяли своевременно корректировать деятельность органов государственной власти.

Различные теоретико-методологические подходы к определению сущности эффективности находят свое отражение в концептуальных моделях.

Глава 3. Механизм современного Российского государства: проблемы его совершенствования и принципы организации

3.1. Негосударственные элементы  государственного механизма

Наряду с государственными органами и должностными лицами – представителями государственной власти важную роль в государственном механизме играют общественные организации, которые, не являясь органами государства, вместе с тем активно участвуют в процессе реализации государственных функций и оказывают в достаточной степени заметное влияние на эффективность государственной деятельности. В условиях демократизации общественных отношений государство поощряет социальную активность граждан, направленную на самостоятельное решение отдельных вопросов, связанных с реализацией прав и законных интересов, разрешением споров о праве и юридических конфликтов, обеспечением правопорядка в местах проживания.

Общественные организации функционируют на основании принципов самоорганизации, самоуправления и самофинансирования. В отличие от государственных органов, создаваемых по «инициативе сверху» и представляющих результат властной деятельности государства, общественные организации создаются в ходе добровольного объединения людей, движимых частными интересами, которые по своему содержанию не противоречат интересам публичного (общегосударственного) характера, но и не поглощаются ими. При этом реализация частных интересов осуществляется за счет собственных ресурсов соответствующей организации9.

Отношения между государственными и негосударственными структурами в государственном механизме могут быть условно названы отношениями социального симбиоза (взаимной полезности). Государство определяет и закрепляет при помощи правовых норм общезначимые правила поведения, осуществляет контроль за их реализацией, а также определяет и применяет меры юридической ответственности за выявленные правонарушения. В свою очередь негосударственные организации оказывают влияние на правотворческие и правоприменительные процессы, конкурируют с государством в экономической сфере, ограничивают (при помощи общественных правозащитных организаций) возможности применения государственного принуждения и не допускают его перерастания в государственный произвол.

В зависимости от осуществляемых функций негосударственные организации, включаемые в государственный механизм, следует подразделять на властные структуры, органы общественного контроля и группы давления.

Властные структуры обладают определенным объемом властной компетенции и могут принимать самостоятельные решения по вопросам, входящим в их компетенцию. К числу властных структур могут быть отнесены органы местного самоуправления и третейские суды.

Реализация властных полномочий представителями названных организаций осуществляется от имени государства в рамках определенного законом объема властной компетенции и в порядке предусмотренных законом процедур. Реализация данных полномочий является подконтрольной государству и обеспечивается при помощи системы государственных гарантий и санкций. К числу последних относятся в том числе правоограничительные меры, осуществляемые при помощи средств государственного принуждения.

Органы общественного контроля создаются в целях осуществления контрольных функций, сводящихся к экспертизе нормативно-правовых актов, а также к выявлению нарушений правопорядка и законности в деятельности исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления. В Российской Федерации на федеральном уровне общественный контроль осуществляет Общественная палата Российской Федерации. Кроме того, функцию общественного контроля осуществляют СМИ и создаваемые на их основе агентства независимых журналистских расследований.

Группы давления не наделены официальными властными полномочиями. Их деятельность направлена на оказание определенного влияния (лоббирования) на процесс выработки и принятия властных решений и получения в конечном итоге решения, в котором представители той или иной группы наиболее заинтересованы. Причем в зависимости от того, какое значение придается решению, оказываемое давление может быть направлено как на создание режима наибольшего благоприятствования, так и на оказание противодействия. К группам давления относятся политические партии и парламентские фракции, профсоюзы, финансовые корпорации и др.

3.2. Совершенствования механизма  современного Российского государства

В начале 90-х годов ХХ века был актуальным такой вопрос: какие нужны механизмы в демократическом государстве вообще и в реформируемой России в особенности для установления жесткого режима ответственности государства, а точнее, каждой из его подсистем, каждого элемента этих подсистем.

Сейчас же проблема состоит в совершенствовании механизма Российского государства, так как нормативно-правовые акты, регулирующие деятельность тех или иных государственных органов, принимались и принимаются, но эффективность их исполнения ими и сама работа государственных органов не совсем еще на высшем уровне.