Ликвидация юридических лиц

      На сегодняшний день суды придерживаются того подхода, что исключение юридического лица из ЕГРЮЛ со ссылкой на ст. 21.1 Закона о государственной регистрации не означает его прекращения в связи с ликвидацией. 
В то же время ни ГК РФ, ни иные специальные федеральные законы, регулирующие деятельность юридических лиц, не квалифицируют фактическое прекращение деятельности юридического лица как основание для утраты им правоспособности. Следовательно, исключение юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего деятельность на основании ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, казалось бы, не может прекращать его правоспособность. Но это, во-первых, противоречит п. 3 ст. 49 ГК РФ²³. А во-вторых, практически невозможно, поскольку единственным доказательством наличия у лица правоспособности служит соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

     Судебная практика исходит из того, что только в случае исключения из ЕГРЮЛ на основании специального решения об этом регистрирующего органа юридическое лицо может утратить свою правоспособность. Так, в приведенном ниже примере суды пришли к выводу, что признание создания юридического лица незаконным и его регистрации в качестве юридического лица недействительной не влечет автоматического исключения юридического лица из ЕГРЮЛ и утраты им правоспособности. 
При рассмотрении дела № А56-11268/2007 о признании недействительным решения регистрирующего органа о государственной регистрации ОАО, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 23.01.2009 указал следующее. Признание судом недействительным решения о государственной регистрации лица вследствие допущенных при его создании грубых нарушений закона само по себе не является основанием для исключения созданного юридического лица из ЕГРЮЛ. В данном случае законом предусмотрена возможность добровольной ликвидации организации либо ликвидации по решению суда²⁴.

     Для того чтобы юридическое лицо было признано недействующим (прекратившим свою деятельность) необходимо одновременное наличие следующих признаков:

1. Непредставление налоговой и бухгалтерской отчетности в течение последних двенадцати месяцев;
2. Отсутствие операций хотя бы по одному банковскому счету.

     Контроль за недействующими юридическими лицами осуществляет отдел камеральных проверок той налоговой инспекции, на учете в которой состоит юридическое лицо.

     Если в налоговой инспекции отсутствуют сведения об открытых банковских счетах юридического лица либо из банка приходит ответ, что в течение последних 12 месяцев операции по счету не проводились, то в течение трех рабочих дней оформляются следующие документы:

1. справка об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам либо об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов;
2. справка о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     Эти документы служат основанием для направления информации о наличии признаков прекращения деятельности юридического лица в регистрирующий орган – налоговую инспекцию (ее подразделение), ответственное за регистрацию юридических лиц.

     В течение 5 рабочих дней с момента поступления справок, свидетельствующих о том, что юридическое лицо прекратило свою деятельность, руководитель регистрирующего органа принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра. Это решение публикуется в средствах массовой информации в точно таком же порядке, как и при добровольной ликвидации юридического лица.

     После опубликования решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ отводится трехмесячный срок на то, чтобы заинтересованные лица, если таковые имеются, известили налоговый орган о том, что они не согласны с исключением юридического лица из единого реестра. Такие заявления могут быть направлены в налоговый орган от любых заинтересованных лиц (учредителей, руководителя, кредиторов, пенсионного и страховых фондов и иных лиц)²⁵.

     Если в течение трех месяцев с даты опубликования никаких заявлений от заинтересованных лиц в регистрирующий орган не поступит, то в течение месяца юридическое лицо будет исключено из единого государственного реестра юридических лиц и перестанет существовать не только де-факто, но и де-юре²⁶.

     Интересно отметить, что точки зрения Арбитражного суда и Федеральной налоговой службы на критерии отнесения налогоплательщиков к категории «прекративших деятельность» не совпадают. Как разъясняет Высший Арбитражный суд Российской Федерации, исключение юридического лица из единого государственного реестра допускается даже в тех случаях, когда имеется задолженность по налогам и сборам, а также неуплаченным штрафным санкциям, которые обязательно возникнут вследствие непредставления отчетности²⁷.  Однако эта позиция не разделяется налоговыми органами, которые руководствуются Письмом ФНС РФ от 9 августа 2005 г. № ЧД-6-09/668@, в соответствии с которым из ЕГРЮЛ исключаются только те юридические лица, которые не имеют задолженностей перед бюджетом по обязательным платежам²⁸.

     Поэтому складывается ситуация, при которой налоговые органы, к компетенции которых отнесено принятие решения об исключении либо не исключении недействующих юридических лиц из реестра не используют процедуру исключения из ЕГРЮЛ, а обращаются в суд с заявлением о признании должника банкротом. Суд же, установив, что у юридического лица имеются признаки прекращения деятельности, но процедура исключения его из ЕГРЮЛ не проводилась, возвращает заявление обратно налоговым органам.

     Разночтение вызвано в первую очередь тем, что налоговым органам выделяются достаточно большие денежные средства на проведении процедур банкротства, в то время как суды заинтересованы в снижении количества «банкротных» дел в отношении отсутствующих должников.

     Необходимо так же урегулировать вопрос о последствиях такого способа прекращения юридического лица как исключение его из единого государственного реестра, поскольку в настоящий момент формально обязательства юридического лица в связи с его исключением из реестра не прекращаются и на этом основании, в частности, налоговые органы отказываются признавать безнадежной задолженность прекратившего деятельность юридического лица, не ликвидированного, но исключенного из реестра.

Глава 2. ПРАВОВАЯ ПРОЦЕДУРА ЛИКВИДАЦИИ ЮРИДИЧЕСКИХ ЛИЦ

§1. Принятие решения  о ликвидации и  его последствия 

     Очевидным представляется утверждение,  что для возникновения правоотношений ликвидации юридического лица необходимо наличие правообразующего юридического факта. Таковым фактом  является принятие решения о ликвидации юридического лица и в любом случае состояние ликвидации возникает именно после принятия соответствующего решения.

     Такое  решение может быть принято по любым основаниям – в связи с тем, что юридическое лицо достигло цели, ради которой было создано, либо истек срок действия юридического лица, указный в учредительных документах, а также без объяснения таких причин – для этого достаточно решения собственников (учредителей, акционеров).

     Решение о ликвидации юридического лица принимается на общем собрании учредителей (участников). В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 62 ГК²⁹ принятие решения о ликвидации влечет возникновение обязанностей у участников или органа юридического лица, принявших решение о ликвидации:

1. незамедлительно уведомить о принятом решении регистрирующий орган ;
2. состав ликвидационной комиссии;
3. порядок и сроки ликвидации.

    Исходя  из толкования законодательства о ликвидации следует, что под незамедлительным следует понимать трехдневный срок³⁰.

     С момента назначения ликвидационной  комиссии к ней переходят все  полномочия по управлению организацией, она осуществляет ликвидацию  юридического лица.

     Если участником ликвидируемой  организации является государство  или муниципальное образование, в состав ликвидационной комиссии включается представитель соответствующего комитета по управлению имуществом или соответствующего органа местного самоуправления.

     Очень важно, чтобы все выше перечисленные условия были выполнены вовремя и в соответствии с требованиями, так как  от выполнения указанных обязанностей зависит дальнейшее движение процесса ликвидации юридического лица. Регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации. С этого момента не допускается государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы ликвидируемого юридического лица, а также государственная регистрация юридических лиц, или государственная регистрация юридических лиц, учредителем которых выступает указанное юридическое лицо, или государственная регистрация юридических лиц, которые возникают в результате его реорганизации.

     Отсюда в практике не так редки ситуации, когда принятое решение о ликвидации юридического лица, не находит своего дальнейшего развития. Юридическое лицо как бы зависает «между небом и землей», поскольку, несмотря на принятое решение о ликвидации, так как соответствующая запись не внесена в государственный реестр. Высший Арбитражный Суд пришел к выводу, что невыполнение решения учредителей (участников) юридического лица либо органа юридического лица о добровольной его ликвидации не является основанием для возбуждения иска о принудительной ликвидации этого юридического лица, если в его деятельности не установлены неоднократные или грубые нарушения закона или иных правовых актов³¹.

     Учредители (участники) юридического  лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, уведомляют регистрирующий орган о формировании ликвидационной комиссии или о назначении ликвидатора, а также о составлении промежуточного ликвидационного баланса.

     Перед началом ликвидации комиссия  помещает объявления о ликвидации  организации в печатных изданиях, в которых должны быть отражены данные о ликвидируемом юридическом лице.

     Ликвидационная комиссия разрабатывает  и утверждает план ликвидации  организации, где обязательно  должны быть включены все мероприятия, которые будут осуществляться в ходе ликвидации юридического лица -инвентаризация имущества организации; составление развернутой характеристики финансового состояния организации на момент ликвидации;

сверка  расчетов по всем федеральным и территориальным  платежам с налоговыми органами и внебюджетными фондами; анализ и характеристика кредиторской задолженности; подготовка сведений о размерах и составе активов организации и другие. К уведомлению следует приложить документ о формировании и ликвидационной комиссии, документ о назначении ликвидатора или документ о назначении конкурсного управляющего.

    Получив уведомление, налоговая  инспекция вносит в государственный  реестр юридических лиц сведения о том, что организация находится в процессе ликвидации³².

     Еще одной проблемой действующего  законодательства является то, что  как уже говорилось принятие  решения о ликвидации юридического  лица влечет обязанность учредителей (участников) юридического лица или его органа, принявшего такое решение, в трехдневный срок письменно уведомить регистрирующий орган о принятом решении. Однако, Гражданский кодекс не устанавливает, кто должен уведомить регистрирующий орган о принятом решении о ликвидации юридического лица, поскольку буквальное толкование статьи 62³³ позволяет сделать вывод о том, что такая обязанность возложена на учредителей (участников) юридического лица или его орган только в тех случаях, если решение о ликвидации было принято ими. Не позволяет ответить на этот вопрос и положения Закона о регистрации. Более того, Форма № Р15001, по которой предоставляется уведомление о принятии решения о ликвидации юридического  лица, даже не рассчитана на то, что решение о ликвидации принято не учредителями (участниками)  юридического лица или его органом, а судом³⁴.

     Как утверждает Нюда Е. В.: «Возникает довольно парадоксальная ситуация, когда при ликвидации юридического лица в государственный реестр вносится запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, только в тех случаях, когда имеет место добровольная ликвидация. При ликвидации же принудительной внесение такой записи не предусмотрено… Очевидно, разработчики ГК исходили из того, что решение суда о ликвидации юридического лица обладает такой же степенью публичной достоверности как и сам государственный реестр³⁵». Отсюда можно со всей уверенностью утверждать об имеющем место пробеле в правовом регулировании.  Высший Арбитражный Суд некоторое время пытался восполнить его, указав на то, что хотя пункт 1 статьи 62 ГК, которым предусмотрена обязанность участников (учредителей) или органа юридического лица, принявших решение о ликвидации, уведомить об этом регистрирующий орган, не может распространяться на судебные органы, но «с целью соблюдения прав и законных интересов третьих лиц и для обеспечения государственного контроля за проведением ликвидации юридического лица, осуществляемой по решению суда, судам рекомендуется направлять в порядке информации вынесенные решения о ликвидации юридических лиц соответствующим государственным органам, осуществляющим их государственную регистрацию³⁶».  Однако данный пробел не может быть восполнен лишь только с помощью судебного толкования, хотя бы потому, что уведомление суда не дает права регистрирующему органу внести в государственный реестр запись о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, поскольку такая запись может быть сделана только на основании уведомления учредителя или органа самого юридического лица.