Конституционная ответственность

Уместно привести здесь утвердившееся  в юридической литературе определение, согласно которому содержание принципа неотвратимости ответственности включает две одинаково важных с точки  зрения законности стороны. Во-первых, положение о том, что каждое правонарушение должно неминуемо влечь ответственность  виновного лица. Во-вторых, положение  о том, что ни один невиновный не должен быть привлечен к ответственности 

С учетом текстуального выражения  этого принципа в ст. 2 УПК РФ, можно  заключить, что его суть не в том, что за каждое правонарушение обязательно  применяется юридическая санкция, а в непременном реагировании со стороны компетентных государственных  органов, должностных лиц. Правонарушитель, содеянное им должны получить публичную огласку, попасть в поле зрения коллектива, управомоченных органов, подвергнуться осуждению с их стороны. Если окажется, что правонарушитель способен исправиться под воздействием только общественных мер, штрафная санкция может и не применяться .

Необходимо учитывать и следующий  момент. Известно, что граждане обладают определенной свободой реализации своих  прав, в том числе и свободой обращения в компетентные органы за защитой нарушенных прав. Если право на защиту их интересов не реализуется, то действие принципа неотвратимости ответственности в известной мере ограничивается. В этой связи Н. С. Малеин, например, обоснованно считает, что применение мер ответственности через длительный период после совершения правонарушения перестает быть целесообразным, так как не способно создать надлежащий эффект и не исключает отрицательной оценки — как проявления несправедливости .

Принцип индивидуализации ответственности. Названный принцип можно рассматривать  в качестве своеобразного стержня, обеспечивающего принятие справедливого  решения в отношении субъекта, привлеченного к юридической  ответственности. Неотвратимость ответственности, как отмечалось, призвана установить неразрывную связь правонарушения с ответственностью, а индивидуализация служит средством обеспечения соразмерности  этой связи. Индивидуализация ответственности, как явствует например из содержания ст. 37 УК РФ, обеспечивается возможностью избрания различных средств правового воздействия в пределах установленных законом санкций, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного противоправного деяния, личности виновного, обстоятельств, предусмотренных законом в качестве смягчающих или отягчающих ответственность, и др.

В нормах действующего права принципы юридической ответственности закреплены в виде требований, обращенных к  ее субъектам. Для государства, его  органов, должностных лиц они  важны в качестве средств осуществления  контроля за законностью в деле реализации ответственности правонарушителей.

Для более глубокого проникновения  в сущность юридической ответственности  необходимо выяснить ее цели и назначение в обществе. На необходимость подобного  выяснения указывал еще Н. Винер: «До тех пор, пока общество не установит, чего же оно действительно хочет: искупления, изоляции, воспитания или  устрашения потенциальных преступников,—  у нас не будет ни искупления, ни воспитания, ни устрашения, а только путаница, где одно преступление порождает  другое». Цель есть идеальное представление  субъектов (личностей, органов, социальных групп) о результатах своих действий. Именно они определяют и средства, и характер действий, направленных на ее достижение.

Цели юридической ответственности  — конкретное проявление общих целей  права. В качестве таковых выступают  закрепление, регулирование и охрана общественных отношений. Эти цели и  обусловливают существование регулятивной и охранительной функций права.

Поскольку юридическая ответственность  «участвует» в реализации охранительной  функции, то и ее цель в общей форме  можно определить как охрану существующего  строя и общественного порядка. Ответственность же, применяемая  к конкретному правонарушителю, имеет (наряду с охраной общественных отношений) более узкую цель —  наказание виновного. При этом государство, осуществляя меру государственного принуждения, преследует еще одну цель — предупреждение совершения правонарушений впредь.

Кроме того, существуют и чисто  правовые цели юридической ответственности, которые служат средством обеспечения  нормального функционирования механизма  правового регулирования путем  обеспечения реализации субъектами правоотношений субъективных прав и  юридических обязанностей, являются важнейшей гарантией законности.

Указанные цели юридической ответственности  определяют ее функции.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

          Особенности  конституционной ответственности

 

Особенность предмета конституционного права, как это уже ранее отмечалось, состоит в том, что конституционно-правовое регулирование общественных отношений  в различных сферах жизни, охватываемых этой отраслью, неодинаково. В одних  сферах жизни общества нормы конституционного права регулируют лишь основополагающие отношения. Во всем объеме их регулирование  осуществляется другими отраслями  права. В других сферах жизни общества предметом конституционного права  охватывается весь комплекс общественных отношений. Именно в этих сферах общественной жизни конституционно-правовая ответственность и применяется, так сказать, в "чистом" виде, как особый вид юридической ответственности.

Правда, и здесь не исключено  положение, когда государство вынуждено  для защиты определенных общественных отношений прибегать к мерам  не только конституционно-правовой, но и иных видов юридической ответственности.

Использование иных видов юридической  ответственности в этих случаях  связано с тем, что все общественные отношения, составляющие предмет конституционного права, являются базовыми, основополагающими. Они образуют фундамент всего  здания сложной системы социальных связей, подлежащих правовому воздействию. Все они являются системообразующими, оформляющими целостность общества, его единство как организованной и функционирующей структуры, основанной на общих началах политического, экономического и социального устройства. Все они так или иначе связаны с организацией и функционированием общества и с механизмом, посредством которого осуществляется управление всеми сферами жизнедеятельности общества, поддерживается его целостность. Поэтому государство использует все средства их защиты, все виды юридической ответственности.

Необходимость использования всех видов юридической ответственности  для защиты конституционно-правовых отношений определяется также спецификой санкций конституционно-правовой ответственности, которые, как правило, сами по себе не носят ни карательного в прямом смысле этого слова, ни компенсирующего  характера.

Итак, конституционно-правовая ответственность  может наступать за нарушение  норм конституционного права. Однако не всякая ответственность за нарушение  этих норм является конституционно-правовой. В нормах конституционного права  могут закрепляться и иные виды ответственности. Например, согласно ст. 20 Конституции  РФ за особо тяжкие преступления может  применяться в качестве исключительной меры наказания смертная казнь впредь до ее отмены. Таким образом, в этой статье Конституции речь идет не о  конституционно-правовой ответственности, а об уголовной.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

                                                Заключение

 

          Юридическая  ответственность – это правовое  явление, которое на протяжении  десятков лет вызывает множество  споров среди учёных, изучающих  ответственность не только в  конституционном праве, и среди  представителей уголовного и  административного права, гражданского  и трудового права. За частую и проблемы, которые становятся предметом научных дискуссий, имеют одинаковое содержание. Пытаясь раскрыть правовую природу и существо мер конституционной ответственности, невозможно обойтись без анализа работ, в которых ответственность исследуется применительно к конкретной отрасли права. Ответственность является одним из признаков выделения отрасли права, но при этом многие элементы этого института имеют общее смысловое наполнение.

          Следует  признать, что конституционное право  немыслимо без существования  своего аппарата мер принуждения,  т.е. самостоятельного института  ответственности. Конституционную  ответственность можно определить  как обязанность субъекта правоотношения  ( гражданина, органа власти, должностного лица) претерпевать неблагоприятные последствия в виде ограничений личного или имущественного характера своих незаконных действий (бездействия), установленную Конституцией РФ и другими федеральными законами.

          Как  и любая другая юридическая  ответственность, конституционно-правовая  возникает вследствие совершения  субъектом правоотношения виновного  правонарушения.

          Особенностью конституционно-правовой ответственности за нарушение конституционных прав и свобод личности является то, что законодательное регулирование этого вида ответственности зависит от защищаемого права, например ответственность за нарушение избирательных прав граждан наступает в соответствии с уголовным, административным правом; за нарушение трудовых прав – в соответствии с трудовым; прав собственности – гражданским и т.д.

          В настоящее  время неурегулированность многих теоретических вопросов применения мер конституционной ответственности порождает трудности в разработке законодательной модели ответственности властных структур и коллизии в правоприменительной практике. Например, Конституционный Суд РФ неоднократно вынужден был рассматривать положения Федерального закона «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» на предмет конституционной ответственности принудительных мер, применяемых к органам власти. К сожалению, ни Конституция РФ, не теоретические представления не дают однозначного понимания юридической природы приоритета принуждения со стороны Федерации к иной структуре власти. Аналогично нет ясности в отношении такого условия использования конституционных санкций, как нива. В науке распространены различные концепции – от полного отрицания вины как необходимого условия применения мер ответственности до конструирования различных, порой взаимоисключающих, теорий вины субъектов конституционно-правовых отношений. Верховный Суд РФ также не раз менял свои позиции применительно к основаниям правоотношениях (например, вводя критерии вреда, а позднее отказывая в признании вреда основанием конституционно-правовой ответственности).

 

 

 

 

 

 

 

Список используемой литературы:

1. Алексеев С.С. Теория права. – М., 1994.

2. Бабаев В.К., Баранов В.М., Гойман В.И. Словарь категорий и понятий общей теории права. – Н. Новгород, 1992.

3. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. – М., 1978

4. Кожевников С.Н. Юридическая ответственность // Общая теория права: Курс лекций. – Н. Новгород. – 1993. – С.456

5. Лучин В. Конституционные деликты // Государство и права. – 2000.

6. Шон Д. Конституционная ответственность // Государство и право.-1995                                                                                                                                                                                           

7. Малеин Н.С. Юридическая ответственность и справедливость. – М.,1992.