Юридические лица как субъекты гражданского права

Московский гуманитарно-экономический  институт

Кафедра «Юриспруденция»

 

 

 

 

 

 

ВЫПУСКНАЯ  КВАЛИФИКАЦИОННАЯ  РАБОТА

Юридические лица как субъекты гражданского права

 

Выполнила студентка 

6 курса юридического факультета

Здравомыслова Антонина

 

 Научный руководитель 

 

 

 

Москва 2013

План

Аннотация 
Введение 
Глава 1. Понятие, признаки и виды юридических лиц 
1.1. Основные теории юридического лица и вопрос о его сущности 
1.2. Понятие юридического лица и его признаки 
1.3. Виды юридических лиц 
Глава 2. Образование и прекращение юридических лиц 
2.1. Образование юридического лица 
2.2. Правосубъектность юридического лица 
2.3. Прекращение юридического лица 
Глава 3. Индивидуализация юридического лица 
3.1. Общая характеристика средств индивидуализации юридического лица 
3.2. Защита средств индивидуализации юридического лица 
Заключение 
Список использованной литературы 
 
 

 

 

 

 

 

 

 

Аннотация 
     Целью настоящей работы является углубленное изучение и всесторонний анализ института юридического лица как субъекта гражданского права. 
     Объект исследования - гражданские правоотношения по созданию, функционированию и прекращению юридических лиц в РФ. 
     Предметом исследования является  совокупное понятие юридического лица в российском гражданском законодательстве. 
     Задачи работы: 
1) анализ теоретического и законодательного подходов к определению сущности юридического лица; 
2) характеристика видов юридических лиц в соответствии с действующим российским законодательством, их правоспособности и дееспособности. 
     Настоящая работа состоит из введения, где реализуется постановка цели и задач исследования, двух глав основной части, заключения, содержащего краткие выводы по исследованию, а также списка использованных источников и литературы. 
     Практическая база работы основывается на нормах действующего законодательства РФ различного уровня и юридической силы, а также материалах и рекомендациях судебно-арбитражной и правоприменительной практики. 
Теоретической основой работы являются исследования российских авторов, посвященные анализируемой проблематике. 
Всего при написании работы было использовано 96 источников. 
Общий объем настоящей дипломной работы - 82 машинописных листа. 

 

 

 

 

Введение

 

Наряду с гражданами субъектами гражданского права являются также юридические лица — особые образования, обладающие рядом специфических признаков, образуемые и прекращающиеся в специальном порядке.

Жизнь современного общества немыслима без объединения людей в группы, союзы разных видов, без соединения их личных усилий и капиталов для достижения тех или иных целей. Основной правовой формой такого коллективного участия лиц в гражданском обороте и является конструкция юридического лица.

      Появление института юридического лица в самом общем виде обусловлено теми же причинами, что и возникновение и эволюция права: усложнением социальной организации общества, развитием экономических отношений и, как следствие, общественного сознания. На определенном этапе общественного развития правовое регулирование отношений с участием одних лишь физических лиц, как единственных субъектов частного права, оказалось недостаточным для развивающегося экономического оборота.

     Во II—I в. до н.э. юристами Римской республики обсуждалась идея существования организаций (союзов), обладающих нераздельным, обособленным имуществом (частные корпорации: коллегии), выступающих в гражданском обороте от собственного имени (городские общины), существование которых в принципе не зависит от изменений в составе их участников. Само понятие “юридическое лицо” было неизвестно римским юристам, и его сущность ими не исследовалась, но идеей расширить круг субъектов частного права за счет особых организаций, союзов граждан мы, несомненно, обязаны римскому праву.

 Бурное развитие экономики  середины — конца XIX века дало мощный импульс развитию учения о юридических лицах. Появились оригинальные исследования проблем юридических лиц таких авторов, как Савиньи, Иеринг, Гирке, Дербург, Саллейль и других, преимущественно немецких и французских цивилистов, которые заложили основы современного понимания этого института.

В XX веке значение института юридического лица еще более возрастает вследствие усложнения инфраструктуры и интернационализации предпринимательской деятельности, расширения государственного вмешательства в экономику, появления новых информационных технологий. Наука гражданского права относит к числу центральных проблемы теории юридического лица, совершенствования и практического применения этого института.

Основные функции, которые выполняет институт юридического лица:

1) Оформление коллективных интересов. Институт юридического лица определенным образом организует, упорядочивает внутренние отношения между участниками юридического лица, преобразуя их волю в волю организации в целом, позволяя ей выступать в гражданском обороте от собственного имени.

2) Объединение капиталов. Юридическое лицо, в особенности такая его разновидность, как акционерное общество, является оптимальной формой долговременной централизации капиталов, без чего немыслима крупномасштабная предпринимательская деятельность.

3) Ограничение предпринимательского риска. Конструкция юридического лица позволяет ограничить имущественный риск участника суммой вклада в капитал конкретного предприятия.

4) Управление капиталом. Институт юридического лица создает основания для более гибкого использования капитала, принадлежащего  одному лицу (в том числе — государству), в различных сферах предпринимательской деятельности. Отлаженное законодательство о юридических лицах (прежде всего — акционерное законодательство), ценных бумагах и биржах служит одним из средств управления капиталами в масштабах всей страны и поэтому является мощным фактором саморегулирования, самоорганизации рыночной экономики, способствует интернационализации хозяйственной жизни.

 

 

Глава 1. Понятие, признаки и  виды юридических лиц 
1.1. Основные теории юридического лица и вопрос о его сущности 
 

В науке гражданского права  разработаны различные теории, предлагающие различные объяснения сущности юридического лица как субъекта права, существующего наряду с реально, физически существующими субъектами права - конкретными людьми. Теория юридического лица всегда или почти всегда связаны с попытками отыскания субстрата юридического лица - его материальной (физической) субстанции или основы. Различие теорий состоит не только в том, что,  они обнаруживают разные физические (материальные) "субстраты", но и в том, что они по-разному ставят саму задачу: одни ищут действительных, реальных натуральных носителей тех прав, которые закон присваивает юридическому лицу; другие ставят задачу отыскания тех общественных отношений, которые регулируются институтом юридического лица, или тех конкретных людей, поведение которых определяется этим институтом; иные понимают под субстратом юридического лица имущество, на основе которого оно действует - его имущественную базу, которая, как было показано в  § 1, не всегда исчерпывается материально-вещественными физическими объектами. 

Считается, что впервые  мысль о том, что корпорация и  юридическое лицо как таковое  на самом деле не существует, а есть фикция, созданная разумом (persona ficta), была высказана папой Иннокентием IV в 1265 г. в связи с обоснованием утверждения, что корпорация в целом как таковая не может быть отлучена от церкви, так как не имеет души. Для характеристики той роли, которую играют теории о сущности юридического лица при решении практических вопросов и как они могут реализоваться в практической жизни, небезынтересно отметить, что спустя некоторое время другой папа Иоанн XXII, также считавший юридическое лицо persona ficta, nomen intellectuale и persona representativa пришел к прямо противоположному практическому выводу. Он признал, что хотя корпорация как юридическое лицо - universitas не имеет души и у нее нет подлинной личности, она все-таки имеет фиктивную личность в силу юридической фикции и в силу этой же фикции имеет душу и потому может совершать правонарушения и может быть подвергнута наказанию. Таково же было мнение и некоторых других средневековых юристов *(116). 

Теория фикции получила свое дальнейшее развитие и обоснование  в трудах Савиньи, одного из основных представителей германской исторической школы (теории) права *(117). В разработке Савиньи теория фикции получила наибольшее распространение в XIX в. 

Выдвинутая немецким романистом и цивилистом Бринцем теория целевого имущества является, в сущности, дальнейшим развитием теории фикции. Как и Савиньи, Бринц признает лицами только людей. Но он считает, что любое имущество предназначено не для кого-либо, а для чего-либо. Имущество может принадлежать не только кому-то, но и чему-либо - определенной цели. Вне принадлежности какой-либо цели бессубъектное имущество, т.е. имущество, не принадлежащее какому-либо лицу-человеку, невозможно, и в этом последнем случае это (бессубъектное) имущество само персонифицируется в фигуре (в качестве) юридического лица. Имущество принадлежит цели, и юридическое лицо есть созданная правом фикция *(118). 

Теория Иеринга, как и  любая теория, признающая действительными  субъектами права только живых людей, фактически смыкается с теорией фикции. Иеринг признает действительными, реальными субъектами права членов корпорации, а если речь идет об унитарном юридическом лице (учреждении - Stiftung), реальными субъектами приписываемых (принадлежащих) ему прав являются обслуживаемые им люди, причем круг этих людей может быть неопределенным. В обоих случаях реальными, действительными субъектами прав юридического лица являются, по Иерингу, те люди, чьи интересы эти права выражают, защищают и им служат. Такое понимание вполне соответствует теории Иеринга о субъективном праве как юридически защищенном интересе. По Иерингу созданная правом конструкция юридического лица выступает в обороте так же, как и подлинный субъект права - физическое лицо, но в отличие от последнего имеет отвлеченное, а не телесное существование *(119). Искусственное идеальное лицо есть, в сущности, правовая фикция. 

Теория коллективной собственности, получившая свое наиболее полное и  законченное выражение у М. Планиоля *(120), объявляет юридическое лицо формой или приемом коллективного обладания имуществом со стороны людей, поскольку только люди, по его мнению, являются субъектами права. Такая коллективная собственность, в отличие от индивидуальной собственности, обеспечивает коллективное использование вещей. Вместо того, чтобы признать существование двух видов собственности, говорит Планиоль, утверждают, что существуют два вида лиц (личностей). Критики этой точки зрения справедливо утверждают, что Планиоль смешивает юридическое лицо с общей (долевой или совместной) собственностью, игнорируя принципиальные юридические различия этих двух институтов, - что эта теория фактически подрывает основы права и правопорядка, признавая в то же время существование юридического лица в качестве правовой фикции. 

Согласно так называемой органической теории Гирке, юридическое  лицо столь же реально, как и лицо физическое, это особый телесно-духовный организм, союзная личность - "признанная правопорядком деятельность человеческого  союза, выступающего в качестве единого  целого, отличного от суммы соединенных в союзе лиц и являющегося субъектом прав и обязанностей" *(121), это действительная, а не выдуманная личность, истоки которой коренятся, по мнению Гирке, в германской истории и свойственны германскому духу и которая может желать и претворять желаемое в действие. Право не создало ее, оно ее признало. Душа корпорации - ее единая воля, а тело - союзный организм. Реальное, а не созданное (фингированное) правом существование юридического лица признают и называемые обычно реалистическими теории французских цивилистов Салейля *(122) и Мишу *(123). 

В немецкой юридической литературе существует точка зрения (Г. Еллинек), принципиально отрицающая необходимость  для науки права искать обоснование фигуры юридического лица и правосубъектности вообще за пределами самого права, созданных им институтов и понятий. С этой точки зрения, юридическое лицо - это продукт права, вообще не имеющий внеюридической (или предъюридической) реальности. В этом смысле юридическое лицо есть явление сознания, человеческих представлений, а не внешнего "уже случившегося" мира, в котором этому "представлению" ничто иное не соответствует *(124). По существу, эта точка зрения воспроизводит теорию фикции. Немецкий юрист Рюмелин объявил созданное правом юридическое лицо всего лишь "пунктом привязки" тех или иных прав, опорным пунктом прав, каковым право (правопорядок) может объявить все, что угодно, любое избранное им явление, человека, вещь, просто - 1891 (год издания труда Рюмелина). При этом автор не отрицает, что всякое юридическое лицо связано с живыми людьми, разумная деятельность которых подчинена праву и для которой оно существует. Но для выявления сущности юридического лица выходить за пределы самого права наука права не должна *(125). 

В наиболее разработанном  и завершенном виде эта точка  зрения представлена у Ганса Кельзена, основоположника и главы так называемой нормативистской (ее иногда называют венской) теории (школы) права *(126). 

В русской цивилистической  литературе советского периода вопрос о сущности юридического лица обсуждался с позиции обнаружения так  называемого субстрата юридического лица. При этом, однако, точного определения понятия "субстрат", т.е. искомого предмета и его признаков не давалось, и разные авторы определяли этот людской субстрат юридического лица по разным признакам. Так, С.И. Аскназий *(127), стремясь обнаружить "субстрат" юридического лица - государственного предприятия, объявил таковым всенародный коллектив, в интересах которого государственное предприятие действует. А.В. Венедиктов признал наличие у юридической личности государственного предприятия двух "субстратов" - во-первых, всенародного коллектива, в интересах которого оно действует, и во-вторых, - коллектива его работников, в действиях которых выражается и воплощается деятельность юридического лица *(128). Второе понимание субстрата А.В. Венедиктов впоследствии распространил на все юридические лица вообще. Этот взгляд развивал и защищал С.Н. Братусь *(129). Б.Б. Черепахин, признавший учение о людском субстрате центральной проблемой теории юридического лица и считавший установление личного субстрата каждого юридического лица необходимым условием раскрытия его сущности, считал таковым субстратом коллектив его рабочих и служащих - людей, действиями которых осуществляется деятельность юридического лица *(130). Ю.К. Толстой связывает проблему выяснения сущности и субстрата юридического лица с выявлением тех людей, воля которых признается волей самого юридического лица и по этому признаку объявляет людским субстратом государственного юридического лица его директора - человека, должностная воля которого есть воля юридического лица при совершении правоустановительных сделок *(131); таким образом людским субстратом юридического лица признается его волеобразующий и волеизъявляющий орган. Д.М. Генкин, провозгласивший в советской литературе так называемую теорию реальности юридического лица, в принципе не считал необходимым искать "людской субстрат" для раскрытия сущности юридического лица, вполне обоснованно полагая, что выявление этой сущности состоит в уяснении тех общественно-экономических отношений и их закономерностей, которые вызывают необходимость использования данной правовой формы, данного юридического института *(132). Применяя такой подход к фигуре государственного юридического лица, Д.М. Генкин в отношении других юридических лиц - кооперативных организаций признавал возможность выявления их людского субстрата, т.е. допускал явную непоследовательность, не сообразующуюся с его же общетеоретическим подходом. Что же касается лежащей вне права как такового общественно-исторической закономерности, вызывающей необходимость существования юридических лиц, то ею, по справедливому мнению Д.М. Генкина, является товарный характер производства и обращения, лежащий в основе существования и деятельности всех юридических лиц.