Юридическая профессия: адвокат

Итак, в защитительной речи в обязательно  или желательном порядке должны быть:

анализ  и оценка всех обстоятельств и  доказательств, или их разбор;

нравственная  или психологическая характеристика личности подсудимого;

приведение  смягчающих обстоятельств дела;

юридическая квалификация содеянного;

соображения о мере наказания или оправдании и о гражданском иске.

Но  могут быть и другие части в речи адвоката, но основными из них являются именно вышеперечисленные. Еще раз повторюсь, что последние не должны быть обязательно в такой последовательности; адвокат может начать свою речь, например, с характеристики личности подсудимого, а потом только перейти непосредственно к анализу и т.д.

Прежде  чем приступить к анализу всех частей защитительной речи, спешу  отметить, что в процессуальной литературе помимо этих выдающиеся защитники выделяют и другие этапы.

Так, большинство авторов выделяют в  качестве обязательной и нужной части общественно-политическую оценку уголовного дела; указания в нем специфических особенностей. Я не утверждаю, что эти части утратили свою актуальность и распространение, но и к обязательным также отнести не могу. Хотя, действительно, нужно согласиться с этими авторами, поскольку общественная оценка деяния, выделение в нем какой-либо специфики имеют большое значение и придают убедительность речи.

И вообще, было бы неправильно думать, что  показ общественного значения дела должна составлять только обязанность прокурора и к защитнику это не относится.

Защита  – функция общественная. Она вытекает из задач правосудия, подчинена им. Выступая в суде, осуществляя свои процесуальные обязанности, защитник действует или, по крайней мере, должен действовать в интересах государства. Он не может быть безразличным, равнодушным к совершенному преступлению. Защищая права и законные интересы подсудимого, защитник одновременно высказывает и свое отрицательное отношение к преступлению, осуждает его, показывает его общественную опасность.

Давая оценку общественного значения дела, защитник может солидаризироваться с прокурором или разойтись с  ним, выделить или подчеркнуть те или иные обстоятельства, которые, по его мнению, наиболее ярко выражают общественно-политическую и морально-этическую сторону дела.

Умный, добросовестный защитник всегда найдет веские и достаточно решительные  выражения, чтобы осудить совершенное  преступление, показать его общественную опасность и вместе с тем убедительно  опровергнуть предъявленное подсудимому обвинение, если оно не доказано, или смягчить его, если оно доказано.

Нет таких уголовных дел, которые  бы имели сугубо частный характер, так как каждое преступление затрагивает  государственные и общественные интересы, направлено против государственного правопорядка. Поэтому многие защитники начинают свою речь в суде с указанием на общественную значимость рассматриваемого дела, на вызываемый к нему общественный интерес.

Например, это может выглядеть следующим  образом: “Товарищи, судьи! Дело, над рассмотрением которого вы трудитесь целую неделю, глубоко волнует нашу общественность. Волнение это вполне закономерно. Вопросам охраны детства и материнства в нашей стране уделено исключительное внимание. …”.

Одним из часто встречающихся приемов построения вступительной части защитительной речи является указание на специфические особенности рассматриваемого дела, его характерные черты. Эти особенности могут быть как фактического, так и юридического характера и могут относиться к событию преступления, лицу, его совершившему, собранному по делу доказательственному материалу или ходу расследования преступления.

Подчеркнув  эти особенности, обратив на них  внимание суда, защитник, как правило, переходит к анализу фактических  данных.

Например, свою речь адвокат может начать так: “Товарищи, судьи! … Прежде чем приступить к выполнению этой задачи, необходимо обратить внимание на некоторые важные особенности дела”.

Разумеется, указывая на эти особенности дела, защитник должен отметить действительные, юридически значимые, а не выдуманные, не имеющие отношения к делу или не представляющие интереса с точки зрения его разрешения дела особенности.

Таким образом мы показали сущность и значение таких частей защитительной речи, которые могут иметь место  в речи адвоката, как изложение общественной значимости дела и указание на специфические особенности рассматриваемого дела.

Некоторые авторы, в частности, Лубшев Ю.Ф., настоятельно рекомендуют выделить место такой  части в речи адвоката, как освещение  причин и условий, способствовавших совершению преступления. Хотя мы бы отнесли эту часть к анализу и оценке обстоятельств либо к характеристике личности подсудимого. Обсудим ее.

Ст. 303 УПК РФ перечисляет вопросы, которые разрешает суд при вынесении приговора. Это, однако, не ограничивает инициативу адвоката в использовании своих прав. В частности, представляется, что он может в своей речи, в разумных пределах, отразить сведения об обстоятельствах, способствовавших совершению преступления. Но раз они выясняются для защитительных целей, то в случае необходимости могут быть отражены в речи адвоката.

Изучение  адвокатской практики показывает, что  в большинстве речей содержатся сведения, характеризующие в определенной мере обстоятельства, способствовавшие совершению преступления. Излагая его событие, адвокат обычно указывает конкретные поводы к его совершению (их характер, значение, соразмерность с содеянным и т.п.). Эти данные включаются в защитительную речь, ибо они помогают суду понять событие преступления, степень виновности подсудимого или учитываются при индивидуализации наказания.

Конечно, все вышеуказанное адвокат может  привести в своей речи, а может  и не указывать – это на его  усмотрение. А вот без чего речь будет неполной, так это без  тех частей, которые были указаны  в самом начале. На мой взгляд, какая бы фабула дела перед нами не стояла, какими бы особенностями она не обладала и т.д. – эти части речи должны присутствовать всегда и везде. Хотя, естественно, могу ошибаться (это свойство любого человека), и со мной могут и не согласиться.

 

 Заключение

В своей работе мы попытались рассмотреть  главные вопросы современного ораторского  искусства, основные аспекты деятельности адвоката, а именно содержание его  защитительной речи.

Было уже отмечено еще в самом  начале работы, что на сей счет существуют различные монографии, труды, сборники и пособия. Да, действительно, на сегодняшний день нам есть чем похвастаться, поскольку литературы на эту тему довольно-таки большое количество.

Но ни монографии, ни статьи, ни методические пособия не помогут, если сам адвокат-защитник постоянно не будет работать над собой, над повышением своего профессионального мастерства. Поэтому все авторы-юристы, настоятельно рекомендуют будущим адвокатам и адвокатам, уже осуществляющим свою деятельность, постоянно повышать свою квалификацию, опыт в работе, просвещаться не только в законодательстве РФ, но и в различных трудах современников и советских юристов-адвокатов, учитывать лучшие традиции ораторского искусства прошлого, профессионально и добросовестно осуществлять свою дальнейшую деятельность.

Все те заметки, утверждения, предложения  и рекомендации, которые имеют  место в настоящей работе, не носят  абсолютного характера. Все то, что  мы попытались описать в работе, является может быть и не идеальным, но должно присутствовать в любом государстве и в любом обществе. И это не значит, что в РФ на данный момент дело так и обстоит. Все это – что мы показали в нашей работе, должно быть присуще каждому адвокату, но от действительности не убежишь. Теория, к сожалению, не всегда совпадает с практикой, и наоборот, и от этого никуда не денешься.

Мы живем в тех условиях, которые  принято называть “рыночной экономикой”. Да, может быть, принципы уголовного процесса и судопроизводства остались теми же, какими были и в советское  время (мы руководствуемся до настоящего времени старым УПК РФ), но изменилась сама жизнь, изменился государственный строй, изменились направления в обществе, наконец, изменились сами люди. Долг и обязанность понимаются уже в других смыслах этих слов…

В таких условиях нашей страны каждый человек, гражданин живет сам  для себя, существует сам по себе. В таких условиях, когда в стране действует рыночная экономика, преобладают термины “прибыль”, “денежное обращение” и т.п., которые стали важнейшими атрибутами в современных реалиях. Это также относится и к нашим адвокатам; некоторые из них осуществляют свою деятельность преимущественно не для защиты прав и законных интересов граждан, не для выполнения своих обязанностей и долга, а ради собственных интересов, своих корыстных целей – наживы.

Помимо этого, существует еще и  много других проблем и пробелов в практике. Так, в УПК РФ закреплено, что защитник приступает к своей обязанности только после окончания предварительно следствия, т.е. после того, как уже собраны все доказательства по делу, выполнены все следственные процессуальные действия и т.п. Данное положение практически у всех адвокатов вызывает недовольство, и это понятно, поскольку здесь ущемляются их права и свободы. Так, большинство адвокатов на данном этапе не имеют возможности заявлять различного рода ходатайства, например, о дополнении предварительного следствия и т.д. Статистика показывает, что лишь 5-10 % защитников после окончания предварительного следствия заявляют ходатайства.

Хотя опрос среди следователей и прокуроров, в свою очередь, показал, что допускать защитников к ознакомлению с материалами дела нужно еще позднее – перед самым судебным заседанием. Т.е. существует на сегодняшний день эта проблема, к которой подходят с разных сторон.

Кроме того, практика показывает, что  в судебных заседаниях участники  уголовного процесса, в том числе и судьи, как правило, относятся к защитительным речам не объективно, принимают во внимание не все обстоятельства и доводы, изложенные защитником. Поэтому и существует такой институт как суд присяжных , который подходит к осмыслению и принятию защитительной речи с другой стороны, более объективной.

Таким образом, мы видим, что существует достаточное количество пробелов, проблем, которые нужно разрешить и  законодателю, и самому защитнику. Большинство  из них мы попытались продемонстрировать непосредственно в самой работе.

Естественно, здесь нужно оговориться, что в данной работе рассмотрены  и проанализированы не все вопросы, касающиеся этой темы, поскольку, как  видно, это слишком объемная и  необъятная тема, которую в одной  работе очень трудно изложить. И мы описали только главные из них, которые наиболее применимы и присущи нашей жизни.

 

Список использованной литературы

 

1. Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М.: Юридическая литература, 2008.
2. Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые Альвы, 2006.
3. Гавриков В.П. Введение в специальность "Юриспруденция", Калуга, 2008
4. Иванов В.И. Профессия – юрист. М.: Ось-89, 2008.

 

 

¹ Гавриков В.П. Введение в специальность "Юриспруденция", Калуга, 2008 с.41

² Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые Альвы, 2006. с.31

³ Алексеев С.С. Введение в юридическую специальность. М.: Юридическая литература, 2008. с

⁴ Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые Альвы, 2006. с.28-29

⁵ Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые Альвы, 2006. с.30-31

⁶ Барщевский М.Ю. Адвокат. Адвокатская фирма. Адвокатура. М.: Белые Альвы, 2006. с.50-52