Изменение договора простого товарищества

Приведем еще один пример из практики:

«Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческое предприятие "Ручьи" (далее - ООО "ПКП "Ручьи") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к сельскохозяйственному акционерному обществу закрытого типа "Ручьи" о взыскании 680 336 рублей 80 копеек задолженности и 610 572 рублей 60 копеек пеней за неисполнение обязательств по договору простого товарищества от 12.05.98 и дополнительному соглашению к нему от 15.07.98. Решением от 08.02.99 с ответчика взыскано 20 000 рублей пеней, в остальной части иска отказано. Постановлением апелляционной инстанции от 06.04.99 решение изменено: с ответчика полностью взыскана основная задолженность и 20 000 рублей пеней. В протесте Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается: постановление апелляционной инстанции отменить; решение суда первой инстанции в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без изменения. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, между АОЗТ "Ручьи" и ООО "ПКП "Ручьи" заключен договор простого товарищества, согласно которому акционерное общество обязано внести денежный вклад для организации и осуществления совместной деятельности. Истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся в связи с невнесением другой стороной по договору своей доли.

Между тем статьей 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной, не противоречащей закону цели. Таким образом, особенностью договора простого товарищества является то, что у сторон по нему имеется обязанность соединить вклады и совместно действовать, но отсутствуют обязательства по передаче чего-либо одним товарищем другому в собственность. В соответствии со статьей 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью. Поскольку подлежащий внесению денежный вклад по договору простого товарищества становится общей долевой собственностью товарищей, сторона по договору не вправе требовать взыскания в принудительном порядке с другой стороны в свою пользу суммы вклада, так как это противоречит природе договора данного вида. Нельзя признать это требование и способом возмещения убытков. Предусмотренная пунктом 12.2 договора простого товарищества неустойка за пропуск срока выполнения финансовых обязательств также не подлежит в данном случае взысканию, так как обязанность товарища соединить вклад не является финансовым обязательством перед другим товарищем. При указанных обстоятельствах постановление апелляционной инстанции подлежит отмене. Решение суда первой инстанции в части взыскания пеней следует отменить, в остальной части оставить без изменения.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 187 - 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил: постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.04.99 по делу N А56-19995/98 отменить. Решение того же суда от 08.02.99 по названному делу в части взыскания пеней отменить, в остальной части оставить без изменения[8]. Согласно действующему законодательству (ст.1044 ГК РФ) общие дела ведутся по общему согласию, если иное не предусмотрено договором (например, по большинству голосов). Права товарищей при решении общих вопросов равны и не зависят от вклада в общее имущество. Решение товарищей может оформляться либо протоколом, либо соглашением к договору. Если протокол общего собрания не был подписан всеми товарищами, его нельзя считать обязательным для третьих лиц. Способами оформления полномочий товарища, ведущего общие дела, могут быть доверенность, подписанная остальными товарищами, или совершенный в письменной форме договор. Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что имущество приобретает статус общего (принадлежащего товариществу), только если оно приобретено в порядке деятельности товарищества.

Приведем пример из практики:

«Индивидуальное частное предприятие "Эффект" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью "Эффект" об установлении доли в совместной собственности и о признании права собственности на имущество предприятия торговли "Магазин N 54 "Овощи", принадлежащее ответчику на основании договора купли-продажи от 12.10.93 N 500, заключенного с Фондом имущества города Самары по результатам конкурса, проводившегося 05.10.93.

Решением от 10-13.07.98 иск удовлетворен.

Решение суда мотивировано тем, что ТОО "Эффект" приобрело спорное имущество полностью за счет ИЧП "Эффект" в период действия между ними договора о совместной деятельности от 20.07.92 N ДС-3, поэтому в соответствии со статьей 251 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на это имущество должно перейти к истцу. Постановлением апелляционной инстанции от 21.08.98 решение отменено, в иске отказано на том основании, что ТОО "Эффект" приобрело имущество названного предприятия торговли по результатам конкурса, состоявшегося 05.10.93, и на основании договора купли-продажи от 12.10.93 N 500, то есть в полном соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 30.10.98 отменил постановление апелляционной инстанции и оставил в силе решение суда первой инстанции. В протесте заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации предлагается постановление кассационной инстанции отменить, постановление апелляционной инстанции оставить в силе. Президиум считает, что протест подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Удовлетворяя исковые требования, суды первой и кассационной инстанций исходили из того, что спорное имущество было приобретено ТОО "Эффект" в период действия заключенного с ИЧП "Эффект" договора о совместной деятельности и за счет средств индивидуального частного предприятия, что является основанием для признания истца его собственником на основании статьи 251 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем выводы судов первой и кассационной инстанций о возникновении у истца права собственности на указанное имущество на основании договора о совместной деятельности от 20.07.92 N ДС-3 являются необоснованными. Предметом этого договора являлось осуществление совместной деятельности в областях, определяемых его условиями и дополнительными соглашениями к нему. Данный договор не предусматривал совместного участия в приобретении муниципального имущества в общую долевую собственность. Кроме того, как следует из материалов дела, ответчик приобрел имущество в порядке приватизации. Трудовым коллективом муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи" было учреждено ТОО "Эффект". Согласно уставу товарищество создавалось для участия в приватизации муниципального предприятия, что соответствовало статье 24 Закона Российской Федерации "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации". По результатам конкурса Фондом имущества города Самары и ТОО "Эффект" заключен договор купли-продажи от 12.10.93 N 500 и товариществу 31.03.95 выдано свидетельство о собственности на имущество муниципального предприятия "Магазин N 54 "Овощи". По этим же основаниям являются неправомерными выводы судов первой и кассационной инстанции о возникновении у истца права собственности в связи с тем, что он произвел за ответчика оплату приобретенного на конкурсе имущества. При таких обстоятельствах постановление кассационной инстанции подлежит отмене[9].

В соответствии со ст.1048 ГК РФ прибыль, полученная участниками в результате совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов в общее дело, если иное не предусмотрено договором или иным соглашением участников. Распределение прибыли, убытков и других результатов совместной деятельности между участниками договора осуществляется после покрытия затрат и убытков по совместной деятельности на основании соглашения между ними. Однако если такое соглашение между участниками отсутствует, то доходы и убытки распределяются пропорционально стоимости вкладов участников с учетом выполнения ими своих обязанностей по договору и степени участия в общем, деле.

Расходы и убытки от совместной деятельности погашаются за счет общего имущества или определенной его части, и только при его недостатке будет использоваться имущество, находящееся в личной собственности участников, которым в соответствии со ст.1047 ГК РФ они отвечают по общим обязательствам простого товарищества. Прибыль, полученная в результате совместной деятельности, распределяется между участниками до налогообложения на основании заключенного ими договора.

Доход, полученный каждым участником совместной деятельности после распределения, подлежит налогообложению. Необходимо подчеркнуть, что соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно (ст.1046 ГК РФ).

ГК РФ предусматривает два вида ответственности (долевую и солидарную) в зависимости от того, для какой цели было создано товарищество и каков был характер обязательства. Для наступления ответственности также имеет значение тот факт, что обязательство было общим, т. е. связано с совместной деятельностью. Нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены соглашением сторон. Основания и размер ответственности определяются по общим правилам гл. 25 ГК РФ.

Если договор простого товарищества не связан с предпринимательской деятельностью (например, товарищество создано для совместных научных исследований), ответственность по договору с третьими лицами наступает пропорционально вкладу каждого в общее имущество (долевая ответственность). При недостаточности общего имущества необходимые суммы в той же пропорции возмещаются из личного имущества товарищей. По общим обязательствам, не связанным с договором (например, из совместного причинения вреда), участники такого товарищества отвечают солидарно (ст. 322 - 325 ГК РФ). Если договор простого товарищества был направлен на осуществление предпринимательской деятельности, товарищи отвечают солидарно по всем обязательствам независимо от оснований их возникновения.

Глава 6. Изменение договора простого товарищества

              Изменение договора простого товарищества происходит в случаях заключения участниками соглашения об изменении его условий, выхода одного или нескольких участников или вступления нового участника в состав участников договора. Изменение персонального состава участников возможно в силу лично-доверительного характера взаимоотношений товарищей только в случаях, если это предусмотрено условиями договора простого товарищества. Если такое условие отсутствует, то отказ товарища от дальнейшего участия в договоре влечет за собой его прекращение. Изменение договора простого товарищества влечет за собой определенные правовые последствия, во-первых, в части отношений участников товарищества с третьими лицами "внешние отношения", а во-вторых, в части "внутренних отношений" участников товарищества по разделу общего имущества товарищества. В этой связи, необходимо учитывать, что при внесении изменений и дополнения в договор простого товарищества его отдельные положения являются императивными, а значит, не могут быть изменены в договорном порядке. Так, например, нормы об ответственности являются императивными и не могут быть изменены по соглашению сторон. В литературе существует точка зрения, что в случае, если в договоре простого товарищества условие о возможности исключения участника отсутствует, возможно применение нормы пункта 3 ст.450 ГК РФ, в соответствии с которой в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. Имеется в виду, что каждый участник товарищеского соглашения является самостоятельной стороной, а потому несколько товарищей вместе могут потребовать расторжения договора в отношении одного участника, существенно нарушающего свои обязательства, вследствие чего товариществу причиняется значительный ущерб[10].

Вышеназванный вопрос никак не урегулирован специальными нормами гражданского законодательство о договоре простого товарищества (о возможности исключения участниками товарищества одного из участников, неисполняющего или ненадлежащим образом исполняющего свои обязательства). Представляется, что положение о возможности исключения участника из простого товарищества должно быть предусмотрено в договоре. Такое условие договора не будет отклонением от законодательства, поскольку, во-первых, большинство норм закона, регулирующих деятельность простого товарищества являются диспозитивными, а, во-вторых, оно соответствует общему принципу свободного осуществления гражданами и юридическими лицами принадлежащих им гражданских прав, в том числе и путем установления соответствующих самоограничений. Ведь в момент подписания договора участник заранее признает для себя возможность исключения и обязательность для него соответствующего решения товарищей. В договоре должны быть четко сформулированы основания, порядок и правовые последствия исключения участника товарищества.[11]

§ 6.1. Прекращение договора простого товарищества

              В соответствии со ст.1050 ГК РФ договор простого товарищества прекращается вследствие:

      объявления кого-либо из товарищей недееспособным, ограниченно дееспособ­ным или безвестно отсутствующим, если договором простого товарищества или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между остальными товарищами;

      объявления кого-либо из товарищей несостоятельным (банкротом), за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

      смерти товарища или ликвидации либо реорганизации участвующего в договоре простого товарищества юридического лица, если договором или последующим соглашением не предусмотрено сохранение договора в отношениях между осталь­ными товарищами либо замещение умершего товарища (ликвидированного или реорганизованного юридического лица) его наследниками (правопреемниками);

      отказа кого-либо из товарищей от дальнейшего участия в бессрочном договоре простого товарищества, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

      расторжения договора простого товарищества, заключенного с указанием сро­ка, по требованию одного из товарищей в отношениях между ним и остальными товарищами, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта;

      истечения срока договора простого товарищества;

      выдела доли товарища по требованию его кредитора, за изъятием, указанным в абзаце втором настоящего пункта.