Избирательная система и вопросы ее демократизации в Российской Федерации

Позиции «против» распадаются  на два «лагеря»: в пользу смешанной  системы, существовавшей в недавнем прошлом в нашей стране, и в  пользу мажоритарной системы. По мнению сторонников смешанной системы, она отвечала и условиям России, и международным стандартам, и основным тенденциям мирового развитии избирательных систем¹⁴. Изменение порядка выборов депутатов Государственной Думы с переходом к избранию по партийным спискам свидетельствует о концентрации властных полномочий парламента на федеральном уровне, который вряд ли будет выражать интересы регионов.¹⁵ После выборов 2007 года в Думе образовалась абсолютное большинство одной партии, остальные партии занимают одну треть мест в Госдуме. Юридически парламент можно признать как многопартийный, а фактически главенствующая одна партия, от которой зависит принятие любого решения. При этом еще в период президентуры Б. Ельцина некоторые специалисты-юристы высказывались за переход к выборам депутатов Думы только по мажоритарной системе, которая представляется наиболее приемлемой для формирования нижней палаты российского парламента: депутаты, которые избираются по одномандатным округам могут быть как беспартийными, так и принадлежащими к какой-либо партии¹⁶.

Во-вторых, возврат выборности высших должностных лиц субъектов  РФ. На данный момент они фактически назначаются Президентом РФ, хотя это и требует утверждения  законодательным органом субъекта федерации. Таким образом, главы субъектов РФ стали менее самостоятельными и в большей степени зависимыми от воли главы России. Кроме того, Конституционный Суд РФ, опираясь на ст. 3 Конституции РФ, еще в 1996 году определил «Из смысла этой статьи в ее взаимодействии со статьей 32 Конституции, закрепляющей право избирать и быть избранными в органы государственной власти, вытекает, что должностное лицо, формирующее орган государственной власти, получает свой мандат непосредственно от народа и перед ним ответственно. Поскольку федеративное устройство РФ основано на единстве органов государственной власти (ст. 5. часть 3 Конституции РФ), органы государственной власти в субъектах РФ формируются на тех же принципах, что и федеральные»¹⁷.

В-третьих, возврат графы  «против всех кандидатов» («против  всех списков кандидатов») в избирательные бюллетени. Сам факт отмены данной графы в 2006 году фактически ведет к нарушению избирательных прав граждан, к тому, что они не смогут адекватно выразить свою волю. «Подобное изменение законодательства приведет только к избирательному абсентеизму, поставит под сомнение легитимность сформированных таким образом органов власти¹⁸».

В-четвертых, усовершенствовать в избирательном законодательстве институт досрочного голосования. При проведении досрочного голосования у заинтересованных сторон меньше возможности для пресечения возможных злоупотреблений, так как не организуется должного наблюдения за работой «разъездных» членов избирательных комиссий¹⁹;

В-пятых, следует  подумать о введении так называемого  «института неизбираемости», который  существует в большинстве демократических  стран, когда чиновники, если они  желают выдвигать свою кандидатуру  на выборах, уходят не в отпуск на период выборов, а в отставку до выборов; либо берут на время избирательной  компании отпуск за свой счет. При этом, в случае их избрания они теряют государственную должность.

В-шестых, целесообразно  снять коллизии между избирательным  законодательством и иными нормами  права, так, например, нужно закрепить  норму в ФЗ «О статусе военнослужащих»  о праве отпуска для военнослужащего  кандидата на выборную должность, так  как зачастую ему трудно совмещать  службу и ведение предвыборной агитации.

Это, конечно, не все направления  совершенствования избирательной  системы, и их реализация не решит  всех проблем России в этом плане. Однако, это, на наш взгляд, важнейшие моменты демократизации избирательной системы Российской Федерации, без которых трудно себе представить дальнейшее развитие демократических институтов в российском избирательном праве.

2. Некоторые проблемы избирательной правоприменительной практики и повышение электоральной культуры

Через выборы большинство  граждан участвует в осуществлении  государственной власти. Избирательное  право является формальным: нормы  избирательного права теряют значение, если они не применяются. Таким образом, правоприменительная практика в  этой области российской государственности  очень важна для ее становления.

Однако было бы неправильно  утверждать, что наработка такой  практики в России не происходит без  каких-либо проблем, анализ которых  также крайне важен для развития демократической избирательной системы в стране. Для удобства рассмотрения этих проблем необходимо разделить их на несколько блоков.

В свете развернувшейся в  последние годы борьбы с коррупцией в нашем государстве, крайне важным стал вопрос финансирования выборов. Финансирование выборов в РФ является сложным, комплексным институтом. Особый интерес представляют проблемы правового регулирования финансирования отдельных избирательных кампаний кандидатов, партий и их блоков.

Сегодня существуют различные  модели финансирования избирательных  кампаний. Законодательно предусмотрено  как государственное финансирование, так и известная доля частного финансирования²⁰. По этому пути идет и большинство стран мира; позволяет использовать негосударственные средства, ослабляя тем самым нагрузку на бюджеты, что особенно актуально для муниципальных образований. Однако на практике многие бюджеты субъектов и муниципалитетов являются убыточными и практически не в состоянии профинансировать выборы, особенно, если они не запланированы. С этой точки зрения, целесообразным является перенос финансирования выборов на федеральный бюджет, если субъект или муниципалитет не в состоянии оплатить расходы, связанные с выборами.

На сегодняшний день не полностью ликвидированы пробелы  и коллизии, часть из которых носит  коррупциогенный характер. «Формулировки статьи 91 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», связанные с возможностью отмены решения ЦИК РФ о регистрации списка кандидатов, об отказе в его регистрации, об исключении группы кандидатов из списка кандидатов, с отменой регистрации федерального списка кандидатов, отменой регистрации кандидатов, включенных в зарегистрированный федеральный список кандидатов, с исключением региональной группы кандидатов из федерального списка, допускают возможность выборочного правоприменения и нарушения равного статуса субъектов избирательного процесса»²¹.

В вопросах реализации активного избирательного права россиянами также не все гладко. В Конституции Российской Федерации закреплено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать в органы государственной власти и органы местного самоуправления²². Факт включения лица в список избирателей на конкретном избирательном участке ставится в зависимость от наличия у лица документа, подтверждающее его место жительства либо временного пребывания на территории определенного избирательного участка. Но в ряде случаев такого подтверждения у лица может и не быть в силу разных причин:

• отсутствие в документе, удостоверяющем личность, регистрации по месту жительства или пребывания;
• недавний переезд на новое место жительства;
• нахождение избирателя в местах временного пребывания, в частности, в том случае, когда избиратель не мог получить открепительное удостоверения;
• другие случаи.

Реализация активного  избирательного права, таким образом, на практике затруднена.

Механизм реализации пассивного избирательного права также не остается неизменным. В частности, проблемы здесь могут возникнуть в вопросе ограничения такого права. Ведь конституционно закреплено, что не имеют права избирать и быть избранными лица, признанные судом недееспособными и находящиеся в местах лишения свободы по приговору суда²³. Однако в федеральном законодательстве содержится ещё одно важное основание, по которому лицо лишается пассивного избирательного права - наличие гражданства иностранного государства либо вида на жительство или иного документа, подтверждающего право на постоянное проживание гражданина Российской Федерации на территории иностранного государства²⁴.

Но при этом, кандидат, имеющий наряду с гражданством РФ гражданство еще одного государства, может и не знать о своем  втором гражданстве: оно с необходимостью не вытекает из сознательного выбора гражданина. И даже если гражданин знает о том, что рассматривается каким-то другим государством как его гражданин, то это не значит, что он предпринимал для обретения гражданства этого государства какие-либо действия.

Вопрос проведения предвыборной агитации через СМИ также до конца не решен. В соответствии с законом агитационные материалы могут распространяться через СМИ двух категорий: государственные, муниципальные - с одной стороны, и негосударственные - с другой²⁵.

В отличие от государственных  и муниципальных СМИ, негосударственные  не обязаны предоставлять зарегистрированным кандидатам, избирательным объединениям эфирное время, печатную площадь. Они  только обладают соответствующим правом, причём предоставление возможно исключительно  на платной основе; такие СМИ могут  также отказать в предоставлении эфирного времени и печатных площадей для агитационного материала, что нарушает принцип равноправия кандидатов. Ведь получается, что фактически при наличии возможности осуществления платной агитации объём предоставляемых агитационных материалов тем больше, чем больше денежных средств находится в избирательном фонде.

С другой стороны, не всегда является положительным моментом и  возможность проведения предвыборной агитации исключительно через государственные  и муниципальные СМИ. Объясняется  это тем, что может возникнуть проблема использования влияния  действующих властей в целях  создания благоприятного освещения  деятельности партии, должностного лица, стоящих у власти.

Применение норм избирательного права зависит не только от решений  и других действий органов власти и кандидатов. Здесь важную роль играет электоральная культура, т. е. правовая культура избирателей. С сожалением приходится констатировать, что эта  культура в Российской Федерации  остается на довольно низком уровне. Это  выражается, прежде всего, в абсентеизме граждан, т. е. их уклонении от участия в выборах, а также в банальном неверии в возможность реально повлиять на политическую ситуацию в стране. В совокупности эти проблемы и ставят под сомнение достоверность и объективность волеизъявления выражаемого населением на выборах.

Как активное, так и пассивное  избирательное право реализуется  гражданами абсолютно добровольно. В отличие от ряда других государств (Австрия, Австралия и другие), в  России нет обязательного голосования. Это ставит государство и политически  активных граждан в трудное положение, так как придает результатам  выборов внешне менее демократический  характер. Из-за массовой неявки избирателей  к урнам для голосования неоднократно срывались выборы в законодательные  органы субъектов Российской Федерации.

Многие политологи, социологи, юристы и деятели наук высказывают  мнение о введении обязательного  голосования на территории РФ. Однако, представляется, что данная мера не приведет к повышению электоральной  культуры, так как действовать  «из-под палки» граждане не захотят, а, следовательно, будут искать способы  избежать участия в выборах, что  ещё больше подорвет доверие к  государству.

Вообще, подобное поведение  избирателей объясняется историческими  причинами: тысячелетнее абсолютно  монархическое правление, при котором  подавляющая масса населения  вообще отстранена от управления государством, противоречивость российского парламентаризма  начала XX века (ограничение прав как самой Государственной Думы, так и всевозможные цензы в отношении избирателей), безальтернативность выборов в СССР, а также многочисленные невыполненные обещания кандидатов во время первых кампаний в 90е гг.

Во многом и сейчас избиратель чувствует себя несколько отстраненным от значимых процессов. О нем вспоминают в дни высочайшего напряжения, а именно в период предвыборной кампании. Это по существу во многом отторгает избирателя от рационального выбора, дает повод считать, что он (избиратель) в этом действе лишь мелкая статистическая единица. Следовательно, для того, чтобы повысить активность граждан, вовлечь их в процессы политической жизни, необходимо значительно глубже осваивать все возможности, связанные с постоянным влиянием на избирателя через разнообразные формы правового и политического участия.

Необходимо вести работу по информированию, воспитанию и обучению избирателей вести не от случая к  случаю, а постоянно, на протяжении жизненного цикла гражданина, с учетом его индивидуальных характеристик, начиная еще со школы. Очень важно  в этом плане правовое воспитание молодежи.

Наиболее распространенными  формами вовлечения молодежи в электоральную  жизнь, наряду с привлечением ее к  работе избирательных комиссий различного уровня, являются организации молодежного  самоуправления: советы учащихся, советы старшеклассников, молодежные парламенты и советы и пр. Основной задачей, которую они перед собой ставят – это подготовка и проведение выборов в молодежный коллегиальный орган. С другой стороны - молодежные избирательные комиссии выступают в качестве совещательного и консультативного органа при избирательных комиссиях различного уровнях, что помогает преодолеть мнение о неспособности реально участвовать в управлении государством и влиять на его развитие. При этом необходимо помнить, что формализация инициативы молодежи, «спускание» задания сверху приведет к обратному результату.