Срок исковой давности не может быть приостановлен, если суд оставит иск без удовлетворения. Но если такой иск подавался в рамках уголовного дела и не был принят к рассмотрению, то на время уголовного дела срок исковой давности приостанавливается и возобновляется после окончания процесса (т.е. после вынесения судом решения и его вступления в законную силу).

     Обращение с иском в установленном порядке в суд является основанием для перерыва срока исковой давности. Под установленным порядком подразумевается выполнение последовательных действий, установленных законом до подачи иска в суд (досудебное урегулирование конфликта), соблюдение всех норм и требований при подаче иска, а также соблюдение других норм закона, при которых иск может быть подан (к примеру, дееспособность, как истца, так и ответчика). Но есть еще и второй фактор, который влияет на возможность прерывания срока: совершение каких-либо действий со стороны ответчика, свидетельствующих о признании долга или обязанности. Перерыв срока исковой давности предполагает его возобновление в случае не устранения правонарушения, в отношении которого возник спор, иными словами он начинает исчисляться заново, и уже прошедший промежуток времени до наступления двух вышеуказанных событий в расчет не берется.

     Восстановление срока давности возможно только в исключительных случаях и только по решению суда. Поэтому при наличии уважительных причин каждый гражданин имеет право обратиться с суд с просьбой о восстановлении срока исковой давности, при этом необходимо будет представить доказательства, а причины должны быть непосредственно связаны с личностью истца. Опять же здесь действует правило последних шести месяцев действия срока исковой давности, как в случае с приостановкой срока. Кроме того восстановление срока применимо только к частным лицам и не распространяется на предпринимателей и юридические лица. При восстановлении срока исковой давности гражданин получает гарантированное право на защиту своих интересов, несмотря на то, что срок давности истек, но это не предполагает его возобновление на новый срок¹².

     Таким образом, сроки исковой давности подразделяются на общие и специальные. По общему правилу исковая давность течет непрерывно, но может быть приостановлена, прервана, восстановлена.

3. ПРОБЛЕМЫ ИСКОВОЙ ДАВНОСТИ

     Согласно ст. 195 Кодекса исковой давностью признается срок для защиты нарушенного субъективного гражданского права посредством предъявления иска лицом, чье право было нарушено. Единственным прямо указанным в Кодексе последствием истечения срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является вынесение судом решения об отказе в удовлетворении требования о защите нарушенного права (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Дискуссионным в науке гражданского права по-прежнему остается вопрос о судьбе самого нарушенного права: прекращается оно в момент истечения срока исковой давности либо в момент заявления соответствующей стороны о ее применении или продолжает существовать, хотя бы и в несколько ином (ослабленном вследствие утраты возможности его судебной защиты) виде.

     Полагаем, что нарушенное субъективное вещное право продолжает существовать, несмотря на истечение срока исковой давности по требованию о его защите или заявлению о ее применении (если к такому требованию исковая давность вообще применима). Рассмотрим, каким образом истечение срока исковой давности влияет на судьбу нарушенного субъективного обязательственного права с учетом конституционных норм и позиции Конституционного Суда РФ по вопросам исковой давности.

     Согласно ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства. Часть 3 ст. 35 Конституции РФ устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

     В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Одним из прав человека, которые подлежат ограничению в указанных целях, является право на судебную защиту. Установление института исковой давности представляет собой один из допустимых способов ограничения права лица на судебную защиту.

     Как отмечал Конституционный Суд  РФ (далее - КС РФ), закрепленное ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод¹³. КС РФ, основываясь на правовых позициях, сформулированных в Постановлениях от 16 июня 1998 года № 19-П и от 20 июля 1999 года № 12-П, указал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя; установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту¹⁴.

     Этот  вывод, как отметил КС РФ в Определении от 8 апреля 2010 года № 456-О-О, в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности. Законодатель в пределах своих дискреционных полномочий вправе не только устанавливать, изменять и отменять сроки исковой давности в зависимости от целей правового регулирования и производить их дифференциацию при наличии к тому объективных и разумных оснований, но и определять порядок их течения во времени, момент начала и окончания. Цель этих действий законодателя, по мнению КС РФ, состоит в обеспечении реальной возможности исковой защиты права, стабильности, определенности и предсказуемости статуса субъектов гражданских правоотношений.

     В Определении от 19 мая 2009 года № 596-О-О КС РФ со ссылкой на ранее вынесенные Постановление от 23 июня 1992 года № 8-П и Определение от 27 сентября 1995 года № 58-О отметил, что сроки исковой давности не являются пресекательными, в связи с чем их истечение не влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон и не служит препятствием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

     КС  РФ отметил, что установление в законе общего срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками гражданского оборота¹⁵. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ). В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, состоялось ли в действительности нарушение его прав, невозможна. Вместе с тем несоблюдение установленного законом срока исковой давности - не основание для отказа в принятии искового заявления (ст. 134 ГПК РФ).

     Вопрос  о причинах пропуска срока исковой давности решается судом после возбуждения дела при его рассмотрении в предварительном судебном заседании или в судебном заседании. Заинтересованные лица, как указал КС РФ, вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и такого рода ходатайства подлежат удовлетворению, если суд признает, что пропуск срока обусловлен уважительными причинами. Здесь следует, однако, заметить, что, если заинтересованным лицом является юридическое лицо, к нему правила о восстановлении пропущенного срока исковой давности вообще неприменимы, а если таковым выступает физическое лицо, то восстановление срока исковой давности возможно лишь в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, таким, как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (ст. 205 ГК РФ).

     Цели  установления в гражданском праве института исковой давности нашли наиболее полное отражение в Определении КС РФ от 3 ноября 2006 года № 445-О¹⁶, где указано, что этот институт направлен на упорядочение гражданского оборота, создание определенности и устойчивости правовых связей, дисциплинирование их участников, соблюдение хозяйственных договоров, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите их прав.

     При этом, как отметил КС РФ, Гражданский  кодекс РФ, закрепляющий в ст. 196 общий трехлетний срок исковой давности, позволяет защитить нарушенное право и вне рамок сроков исковой давности, поскольку в ст. 208 ГК РФ перечислены требования, на которые исковая давность не распространяется, в том числе требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина (предметом жалобы была неконституционность ст. 208 ГК РФ именно в части таких требований). Федеральный законодатель предусмотрел тем самым специальное нормативное обеспечение правовых гарантий защиты прав граждан на возмещение вреда, причиненного их жизни или здоровью. Одной из его составляющих является положение о том, что соответствующие требования, предъявленные даже по истечении сколь угодно длительного периода времени с момента возникновения права на возмещение вреда, подлежат удовлетворению не только на будущее время, но и за прошлое время, однако не более чем за три года, предшествовавшие предъявлению иска. Такое ограничение взыскания на прошлый период выступает в качестве защитной меры, позволяющей оградить должника от недобросовестности кредитора, поскольку предъявление им требований за продолжительный период фактически было бы злоупотреблением правом.

     Такого  рода суждение КС РФ представляется весьма сомнительным. Что касается целей  установления в гражданском законодательстве института исковой давности, то в  этой части позиция КС РФ не вызывает возражений. В конечном итоге можно сказать, что цель допустимого с точки зрения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ ограничения права лица на судебную защиту сроком исковой давности состоит в защите законных интересов обязанных лиц, в стабильности и определенности тех гражданских правоотношений, участниками которых они являются.

     КС  РФ высказал мнение о том, что истечение  срока исковой давности (в отличие  от истечения пресекательного срока) не влечет за собой прекращения материально-правовых отношений сторон¹⁷. Иными словами, обязательственное правоотношение, существовавшее между сторонами до истечения срока исковой давности, с истечением срока исковой давности не прекращается. Эта позиция КС РФ находится в полном соответствии с правилом п. 1 ст. 407 ГК РФ, согласно которому обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, установленным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

     Ни ГК РФ, ни иные нормативные акты не предусматривают истечение исковой давности в качестве основания полного или частичного прекращения обязательства. Поэтому предположение о прекращении обязательства (и, следовательно, входящих в состав его содержания субъективных прав) противоречило бы упоминавшемуся правилу ч. 3 ст. 35 Конституции РФ. Между тем суд, применяя исковую давность, отказывает в иске, то есть в защите нарушенного права, но не признает его прекращенным.

     Вопроса о том, продолжает ли обязательственное правоотношение по истечении исковой давности существовать в прежнем виде или в нем происходят какие-либо изменения, КС РФ в своих решениях пока не касался. До попытки найти на него ответ целесообразно сделать некоторое отступление от рассмотрения вопросов действия исковой давности и проанализировать содержание обязательственного правоотношения на основе норм общих положений ГК РФ об обязательствах¹⁸.

     Всегда  вызывал дискуссии вопрос о том, является ли наличие у истца сведений о личности правонарушителя необходимым  условием начала течения срока исковой давности. В соответствии со ст. 200 ГК РФ исковая давность начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются только Гражданским кодексом РФ и иными законами¹⁹.

     П. Крашенинников уточняет начало срока  исковой давности и связывает  его с условием «знал или должен знать». Ведь гражданин, объясняет П. Крашенинников, может и не сразу узнать, что его право нарушено - был в отъезде, болел и т.д.²⁰. Выражение «должно было узнать» означает, что лицо в силу его нормальной праводееспособности, знаний и жизненного опыта, обычного стечения жизненных обстоятельств могло и должно было узнать о нарушении его права. Как пишет А.П. Сергеев, «...начало течения исковой давности закон связывает, с одной стороны, с объективным моментом, т.е. нарушением субъективного права, а с другой стороны - с субъективным моментом, т.е. моментом, когда управомоченный узнал, или должен был узнать о нарушении своего права»²¹. Эти моменты не всегда совпадают, хотя и предполагается, что потерпевший узнает о нарушении своего права в момент его нарушения. На взгляд иных ученых, исковая давность начинает исчисляться с момента нарушения права²². Хотя еще Д.И. Мейер предостерегал от такой категоричности в определении начала давностного срока²³.