Гражданско-правовое положение акционерного общества

Предлагаемые ответы на поставленные вопросы едва ли могут быть признаны удовлетворительными. С одной стороны, предлагается возложить бремя судебных расходов, включая госпошлину, на акционеров, которые "прав на какие-либо льготы... не имеют, кроме тех случаев, когда судья освобождает их от уплаты пошлины по своему усмотрению с учетом их имущественного положения"[39]. С другой стороны, "истцы-акционеры лично по судебному решению ничего не приобретают, поскольку по косвенному иску они охраняют не личные интересы, а интересы АО. Им компенсируются только понесенные судебные расходы. При отречении в иске судебные затраты укладываются на истцов. Если истцом было акционерное общество, при удовлетворении иска оно приобретает присужденное по судебному решению (возмещение убытков) и в его пользу компенсируются судебные затраты"[40]. Из приведенных высказываний невозможно разобраться, кто же несет бремя судебных расходов: акционеры и (или) АО и в какой пропорции, а также почему истцы-акционеры, не приобретающие лично ничего по судебному заключению, должны нести бремя судебных затрат, содержа госпошлину.

Акционерное общество и акционеры как независимые субъекты внутренних (корпоративных) отношений являются носителями разных (в качественном и количественном отношениях) юридических интересов: общего и частного, для реализации которых их субъекты наделены соответствующими, не совпадающими по своему содержанию правами и обязанностями[41]. Это означает, что субъективные права и юридические обязанности корпорации и ее участников не могут рассматриваться как общие или однородные, что нужно для процессуального соучастия. Кроме этого, в силу специфики корпоративных отношений вообще и акционерных в частности, ни один акционер, каким бы процентом акций он ни владел, не является субъектом того правоотношения, из которого завязывается требование о компенсации ущерба, нанесенного корпорации по вине ее должностных лиц. Поскольку субъектами спорного материального правоотношения выступают корпорация и ее должностные лица, то единственным надлежащим истцом по такому требованию (иску) является корпорация как управомоченный субъект спорного правоотношения. Все иные лица, в том числе члены (участники) корпорации, могут представлять истца в суде лишь в качестве его органов или представителей со всеми вытекающими последствиями, связанными с определением подведомственности, подсудности, судебными расходами, содержанием судебного решения и его исполнением.

Таким образом, конструкция косвенного (производного) иска, являясь чисто абстрактной и умозрительной, не имеет прочного теоретического фундамента, а также выхода в область практического правоприменения.

Требование группы акционеров (акционера) о возмещении убытков, причиненных акционерному обществу его должностными лицами, представляет собой одну из разновидностей корпоративного иска как средства защиты прав и законных интересов АО, т.е. коллективного субъекта права и корпоративных отношений. Поскольку в качестве истца выступает юридическое лицо, то права и обязанности истца будут осуществлять его органы или представители. Последние могут быть уставными (если иск предъявляет единоличный исполнительный орган общества в соответствии с п.2 ст.69 Федерального закона "Об акционерных обществах"), договорными (если иск предъявляет руководитель филиала или иной наемный работник АО) и законными (если иск предъявляет акционер или группа акционеров в соответствии с п.3 ст.6 или п.5 ст.71 Закона). В связи с тем, что по действующему законодательству в качестве законных представителей АО или иного корпоративного объединения могут выступать только его участники, данный вид судебного представительства целесообразно именовать корпоративным. Полномочия представителя на ведение дела от имени и в интересах корпорации-истца должны подтверждаться документом, удостоверяющим членский статус представителя.

Некоторые законодательные акты, регулирующие деятельность отдельных видов корпорации, предусматривают дополнительное требование к корпоративному представителю. Речь идет о п.5 ст.71 Федерального закона "Об акционерных обществах", в соответствии с которым не всякий акционер или их группа может представлять в суде АО - истца по иску о возмещении причиненных ему убытков действиями (бездействием) его должностных лиц. Представителями здесь могут быть лишь акционеры (акционер), владеющие в совокупности не менее чем 1% помещенных обычных акций общества.

Следовательно, если на момент возбуждения дела о возмещении убытков, причиненных АО, акционер (акционеры) не представит доказательства наличия у него имущественного ценза, судья обязан отказать в принятии искового заявления по мотиву отсутствия у заявителя полномочий на ведение чужого дела либо оставить исковое заявление без рассмотрения, если отсутствие требуемого ценза будет обнаружено после возбуждения производства по делу.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключение дипломной работы, подводя итоги и результаты исследования, хочется отметить следующее:

Акционирование стали новым феноменом социально-экономической практики реформирования России. Оно предельно четко потребовало совершенно нового правового подхода к осмыслению роли и места этого процесса и его правового регулирования. Акционирование, базирующееся на идее частной собственности и правоспособности и законности соответствующих интересов, потребностей и мотиваций граждан, оказалось посильным и понятным для граждан России, в свою очередь, ставших правомочными участниками крупных социальных, экономических и правовых инноваций последних лет.

Переход к созданию и функционированию акционерных обществ на базе разгосударствления собственности и экономики, на основе массовой приватизации открыл для России в целом и всех ее 89 субъектов возможность организовать жизнь (и прежде всего производство, торговлю, банковскую систему) в новых правовых условиях. Масштабный и столь значимый для страны процесс происходил и продолжается не без трудностей, сложностей разного рода, в том числе и правовых, но он создает предпосылки и гарантии необратимости происходящих преобразований и обеспечения выхода нашей страны на общепризнанный цивилизованный рыночный путь развития.

Создание и деятельность современных акционерных обществ не только открыли фактически новую правовую нишу в отечественной действительности, но они потребовали еще раз внимательно вдуматься в позиции, достижения правовой и экономической мысли в императорской России, а сегодня с их учетом более основательно вести дело обновления экономики и права, науки и практики, их реструктуризацию, перевод на уровень, соответствующий достигнутому в развитых зарубежных странах, нашими партнерами и конкурентами.

Высокой оценки заслуживает в целом деятельность отечественных законодателей и правоведов, оказавшихся в состоянии в короткие исторические сроки (5-8 лет) своевременно подвести фундаментальную правовую базу под процесс приватизации, акционирования и в целом становления современного российского предпринимательства.

В условиях становления в России нового конституционного права практически оказалось возможным обеспечить становление в корне обновленного гражданского права, а также важных для новой экономики существенно обновленных административного, административного процессуального, уголовного, уголовного процессуального права, финансового права, и фактически создаваемых заново акционерного, вещного, наследственного, а также информационного, лицензионного права и права интеллектуальной собственности.

При этом само акционерное право делает в России лишь свои первые шаги, но делает их уверенно и в правильном направлении. Поэтому применительно к нему и в целом к коренным образом обновленной правовой науке крайне важно не тормозить законодательную деятельность, выявлять резервы, незанятые ниши, назревшие потребности российского права, продуктивно вести его реструктуризацию, завершая его системное устроение.

Приходится считаться с тем, что акционирование, как и вообще предпринимательство, и их правовое регулирование все еще развиты недостаточно, поэтому и связанные с ними социально-экономические и правовые проблемы не всегда видны наглядно.

Это обусловлено существующей недостаточной развитостью подлинно рыночной среды, рыночной экономики, наличием многих недостатков, противоречий и негативных черт, особенно обусловленных непрекращающимся спадом производства, свертыванием некоторых отраслей производства, наличием коррупции, финансовых махинаций, экономической преступности, что в свою очередь не встречает достаточно эффективного правового противодействия. Сказывается и слабая развитость собственно конкурентной среды, неспособность многих видов отечественной продукции противостоять зарубежной торговой экспансии, импортному давлению, тенденции к фактическому превращению экономики в топливно-сырьевой сектор (а частично даже и придаток) мировой экономики.

Акционерный комплекс России еще не всегда получает должную государственную поддержку, не всегда пользуется вниманием всех ветвей власти как в центре, так и в регионах, а также собственно в органах местного самоуправления.

Поворот внимания к дальнейшей эффективной эволюции и углублению процессов акционирования, деятельности акционерных обществ в полном объеме их предназначения, возможности перерастания ряда АО в концерны, холдинги, финансово-промышленные группы при содействии государственных органов, при соответствующем правовом и государственном регулировании этих процессов открывает перспективы для подъема основных отраслей отечественной экономики от электроэнергетики до агропромышленного комплекса.

Новой областью, требующей внимания правовой науки, организации и продуманного осуществления исследований, является приоритетная проблематика корпоративного управления, на долгие десятилетия остававшаяся вне поля зрения до начала 90-х гг.

Это перспективная проблематика XXI в. И российская наука должна более широко обращаться, более оперативно и качественно восходить к уровню понимания, интерпретации и применения проблематики данного рода учеными многих стран.

К аналитической работе в правовой науке, к обобщению опыта, да и к активному (в том числе спонсорскому) участию в разработке назревших научных проблем целесообразно привлекать самих предпринимателей, наиболее активных из них, тем более из сферы хорошо подготовленной, информированной, творчески мыслящей молодежи, оказавшихся на ключевых постах в сфере производства, банков, торговли, строительства, управления, помогать их правовому образованию и воспитанию, их участию в развитии правовой науки.

Все еще уязвимым участком в области акционирования, его правового регулирования, корпоративного управления остается использование растущих возможностей информатизации, компьютерной техники, технологий и сетей, особенно в области поиска необходимой информации, ее оперативной обработки, оценки, использования в интересах обогащения банков и баз данных, их охраны и защиты, прогнозирования рыночных ситуаций, обучения акционеров умению в согласии с нормами права воспользоваться выгодами такой ситуации.

Более основательной отработки требует налаживание делового сотрудничества, контактов, связей, взаимодействия с зарубежными партнерами и инвесторами, базирующегося на строгих нормах международного права, его различных отраслей и областей, особенно международного торгового и частного права, с учетом накопленного богатого опыта. И вместе с тем, эти проблемы должны решаться с учетом задач упреждения экономической, торговой и правовой экспансии, защиты национальных интересов российской экономики и ее субъектов, обеспечения гарантий правовой и экономической безопасности отечественного производителя и потребителя, юридических и физических лиц.

Наконец, в целом, осуществление экономической реформы, переход к рыночным отношениям требуют дальнейшего совершенствования и серьезного обновления акционерного законодательства, все более адекватно регулирующего отношения в сфере предпринимательства, его приближения к уже признанным международным правовым стандартам, требуют восполнения существующих пробелов в законодательстве, обогащения и создания более совершенных (на уровне Федерального Собрания и властных органов субъектов Федерации) механизмов подготовки нормативных актов.

Проведенное исследование еще раз убеждает, что пришло время более строгого упорядочения, создания единообразного понятийного аппарата нормативных актов. Наконец, нужны более действенные шаги в области организации обратной связи, отслеживания результативности действующих норм, организации соответствующего эффективного мониторинга, по крайней мере применительно к идущим процессам приватизации, акционирования и их правового регулирования.

Таким образом, несмотря на все сегодняшние трудности, позади уже лежит огромный опыт преобразования экономики и права гигантской страны - России. Все более полный переход к цивилизованным условиям рынка, акционерной деятельности, ее правового регулирования открывают необходимые перспективы осуществления гигантского реформирования страны с подлинно демократических позиций и в интересах всех граждан, даже, несмотря на то, что большинству россиян сегодня живется крайне тяжело и далеко не все из них могут воспользоваться результатами происходящих крупнейших социально-экономических и политико-правовых перемен. Все более продуманная, устремленная в перспективу стратегия приватизации и акционирования, налаживание эффективной деятельности акционерных обществ и ее правового регулирования могут стать существеннейшим фактором активизации и повышения роли экономики и права России в жизни мирового сообщества.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Конституция РФ 1993 г.

2. Гражданский кодекс РФ 1994г. Полный сборник кодексов РФ, Джониор, М.,2003