Гражданско-правовое положение акционерного общества

Другая сторона вопроса связана с нечеткостью действующего законодательства, касающегося оснований размещения акций при учреждении АО, на что справедливо, по мнению автора, указано В.Башкинскасого. В самом деле, согласно общим правилам ст.39 Закона об АО акции общества размещаются путем подписки, т.е. отчуждаются их первым владельцам на основании договоров гражданско-правового характера. Статья 18 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" содержит запрет на размещение акций, выпуск которых не прошел государственную регистрацию. Дальнейшая логика рассуждений такова: договор о создании АО не может регулировать отношения купли-продажи акций, а кроме того, он утрачивает силу с момента образования общества; поэтому после регистрации выпуска акций возникает необходимость заключения дополнительных договоров о приобретении акций между обществом и каждым его учредителем в отдельности[19]. С нашей точки зрения, во-первых, одно из сделанных предположений неверно (как показано в настоящей работе, цель договора о создании Акционерного общества шире образования общества как юридического лица), а во-вторых, суть проблемы состоит не в этом[20].

Ошибочность приведенной аргументации объясняется подменой тезиса: рассуждение ведется о том, как лучше урегулировать отношения купли-продажи акций, в то время как при учреждении Акционерного общества таких отношений вообще не возникает. Акции здесь никем не продаются и не покупаются - они приобретаются не в результате купли-продажи, а путем применения процедуры распределения среди учредителей общества (п.3 ст.99 ГК РФ), правовая природа которой принципиально иная. Если в случае купли-продажи интересы сторон обычно противоположны (одна хочет подороже продать, а другая подешевле купить), то при учреждении общества складывается такой характер отношений, при котором интересы участников совпадают. Соглашение заключается, по существу, не о количестве и цене предлагаемых на продажу акций как товара, а по поводу процентного соотношения долей учредителей в уставном капитале АО и взаимного разграничения прав (категории и типы

акций). При этом распределение производится исходя из общих интересов сторон, связанных с достижением единой для всех учредителей цели[21]. Очевидно, что договор простого товарищества служит наиболее подходящим правовым инструментом для регулирования подобных отношений. Поэтому выделение механизма распределения среди учредителей АО в качестве особого способа размещения акций следует признать абсолютно правильным, хотя и требующим более точной регламентации.

Уставный капитал АО по определению составляется из номинальной стоимости размещенных акций (п.1 ст.99 ГК РФ), причем никаких исключений из этого правила не предусматривается. Значит, законодатель полагает, что к моменту государственной регистрации устава общества (в котором должен быть указан в том числе и размер уставного капитала) его акции уже приобретены учредителями. В рамках действующего законодательства такое возможно только в одном из двух вариантов. Либо законом о государственной регистрации юридических лиц должна быть предусмотрена двухступенчатая процедура (что-то вроде применявшейся раньше схемы с выдачей временных свидетельств), когда на первом этапе фиксируется сам факт образования нового юридического лица, а на втором - после проведения эмиссии акций - регистрируется устав АО. Либо, исходя из существующей практики регистрации и буквального толкования п.1 и 3 ст.99 ГК РФ, необходимо признать, что приобретение акций при учреждении АО производится на основании договора о создании общества еще до его образования, а не в результате подписки. В таком случае норма закона, запрещающая размещение акций до регистрации их выпуска, очевидно, не должна применяться в части, которая противоречит указанным положениям ГК РФ. Правила Стандартов свидетельствуют о развитии нормативно-правовой базы по второму варианту. Однако полностью снять сомнения относительно правильности того или иного толкования может только четкое разъяснение данного вопроса в законе. Представление о создании акционерного общества как о деятельности, направленной исключительно на государственную регистрацию общества в качестве юридического лица, по-видимому, основано на том обстоятельстве, что в действующем законодательстве данное понятие чаще всего используется именно в таком узком смысле[22]. Так, в соответствии с п.2 ст.51 ГК РФ юридическое лицо считается основанным с момента его государственной регистрации. Между тем, даже формально, с точки зрения логики, понятие "создание организации" шире понятия "создание организации как юридического лица". И обратное утверждение - если организация создана, то она приобретает права и обязанности юридического лица, - вообще говоря, неверно. Хорошо известны организации, которые создаются, но юридическими лицами не являются, - например, представительства и филиалы (ст.55 ГК РФ).

Законодатель, действительно, прямо не указал, что под созданием АО подразумевалось не только приобретение последним самостоятельной правоспособности. Однако косвенное подтверждение этому можно получить в результате анализа формулировки п.4 ст.2 Закона об АО: "Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации...". Буквальное толкование данной нормы закона немедленно приводит к выводу о том, что общество считается созданным так сказать "в целом" (а не только как юридическое лицо) с некоторого другого момента, не обязательно совпадающего с моментом его регистрации. Чтобы понять, в какой конкретный момент завершается создание общества, обратимся к опыту самих учредителей. В конце концов, именно они создают акционерное общество и заключают по этому поводу соответствующее соглашение.

В чем же состоит цель учредителей? То есть на что действительно направлена воля сторон при принятии ими совместного решения о создании (учреждении) общества? Для тех, кто когда-либо выступал в подобной роли, ответ очевиден. Главной целью добросовестного учредителя любой коммерческой организации (в том числе и хозяйственного общества) является не просто образование нового юридического лица как такового, другими словами, не получение листка бумаги под названием "Свидетельство о государственной регистрации", а создание такой организации, в результате деятельности которой учредитель будет получать какую-либо выгоду. Как правило, имеется в виду экономическая выгода в форме части прибыли, роста курса акций и т.п. Ясно, что регистрация организации в качестве юридического лица служит лишь одним из необходимым условий приближения к поставленной цели. Не менее важным является и другое, а именно - создание таких предпосылок деятельности общества, при наличии которых цель может быть достигнута фактически. Речь идет о создании организации как имущественного комплекса.

              Проблема формирования имущества при учреждении общества, на наш взгляд, имеет два аспекта. Формальная сторона дела находит выражение в концепции уставного капитала, который определяет начальный размер имущества[23]. С этой точки зрения, вполне понятна логика законодателя, требующего оплаты хотя бы части уставного капитала АО к моменту его государственной регистрации (в п.1 ст.34 Закона об АО говорится о 50%, но размер конкретной доли не имеет принципиального значения). Ведь если у организации нет никакого обособленного имущества, ее по определению нельзя признать юридическим лицом (п.1 ст.48 ГК РФ). Отдельный вопрос составляет практическая реализация данной концепции, которая нередко сопряжена с известными процедурными трудностями: каким образом производить оплату, если общество как юридическое лицо еще не существует, особенно в тех случаях, когда в уставный капитал вносятся неденежные вклады? Однако обсуждение последнего вопроса выходит за рамки настоящей статьи - это предмет особого нормативного регулирования.

              Фактическая сторона дела заключается в следующем. При формировании имущества организации, с точки зрения самих учредителей, часто не так уж и важно, какая часть стоимости уставного капитала оплачена, а какая еще нет. Гораздо более существенным обстоятельством может оказаться то, насколько оплаченная часть уставного капитала по своему размеру и составу соответствует целям создания общества и обеспечивает достижение этих целей. Для иллюстрации данного утверждения рассмотрим гипотетический пример.

              Предположим, что два лица решили создать в форме АО предприятие по производству определенного товара (для оказания услуг)[24]. Они поровну оценили свои вклады в уставный капитал общества, при этом первый учредитель обещал оплатить свою долю деньгами, а второй - передать в счет оплаты право пользования неким исключительным ресурсом (помещением, оборудованием, технологией, "ноу-хау" и т.п.), без которого осуществить намеченное производство практически невозможно. Допустим далее, что один из учредителей полностью внес свою долю в уставный капитал общества, затем последнее было зарегистрировано в качестве юридического лица, а другой учредитель по какой-либо причине свои обязательства не выполнил.

Будет ли в приведенной ситуации общество создано как имущественный комплекс?[25] С формальной точки зрения - да: обособленное имущество имеется, а неоплаченная доля может быть реализована третьим лицам либо, в крайнем случае, уставный капитал можно просто уменьшить до фактически оплаченного размера (п.4 ст.34 Закона об АО).

Однако, с позиции учредителей, ответ не столь очевиден. Ясно, что решение будет зависеть от того, кто именно из двух учредителей уже оплатил свою долю. Вполне вероятно, что если в уставный капитал передано право пользования необходимым ресурсом, то общество имеет шансы привлечь дополнительные денежные средства для организации намеченного производства. В противном случае цель учредителей, скорее всего, не может быть достигнута.

Таким образом, наша позиция состоит в следующем. Общество можно считать созданным "в целом" только с момента наступления последнего их двух событий:

1) государственной регистрации (создания общества как юридического лица) и

2) завершения формирования уставного капитала в размере и составе, достаточном для достижения целей учредителей (создания общества как имущественного комплекса).

А поскольку второе событие может наступить как раньше так и позже первого, то приведенная в постановочной части работы в общем случае неверна. При этом момент окончания деятельности по созданию общества, очевидно, невозможно зафиксировать в виде общего правила - в каждом конкретном случае он будет определяться спецификой создаваемой организации и соглашением учредителей.

В связи с изложенным предлагается отличать введенное понятие "создание общества" от понятия "образование общества", которое также иногда используется для характеристики анализируемых отношений (ст.98 ГК РФ), но содержание которого не раскрывается. По смыслу законодательства (например, ст.23 ГК РФ о деятельности "без образования юридического лица") представляется логичным под "образованием общества" понимать его создание в качестве юридического лица.

§3. Имущественная ответственность акционерного общества

Правилам об ответственности акционерного общества в Законе об АО посвящена специальная статья. Пункт 1 указанной статьи закрепляет пределы самостоятельной имущественной ответственности акционерного общества, являющейся одним из важнейших признаков юридического лица: общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Из смысла данного пункта, а также содержания ст. 2 Закона об АО и ст. 48 ГК РФ следует, что акционерное общество отвечает по своим обязательствам всем имуществом, находящимся в его собственности (понятие и состав такого имущества были рассмотрены выше), денежная стоимость которого находит отражение в самостоятельном балансе соответствующего общества.

Между тем на практике взыскание часто обращается на средства акционерного общества на банковских счетах, несмотря на то, что в составе сумм, находящихся на счетах, могут быть, например, авансовые платежи, не принадлежащие обществу до момента выполнения оплаченных таким образом работ, услуг, передачи продукции или товаров, а также заемные и другие не находящиеся в собственности общества денежные средства. Однако именно этим имуществом акционерное общество, как правило, и отвечает по своим обязательствам. Поэтому следует согласиться с профессором В.А. Рахмиловичем, полагавшим, что указанную норму нельзя понимать буквально. Ее следует толковать расширительно, поскольку согласно ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отзывается по своим обязательствам всем относящимся ему имуществом, а следовательно, не только тем, которое упоминается в п. 1 ст. 48 ГК РФ. Поэтому, с его точки зрения, вещные права не должны рассматриваться как нужные и выдающиеся юридические формы имущественного обособления юридического лица.

В случае, если денежных средств акционерного общества недостаточно для удовлетворения требований кредиторов, взыскание обращается на иные оборотные средства (товары, сырье, полуфабрикаты и др.), а также на основные фонды (здания, сооружения, оборудование и др.).

Необходимо обратить внимание на то, что в связи с принятием ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" Указом Президента РФ от 02.02.2005 г. N 116 "О приведении некоторых актов Президента Российской Федерации в соответствие с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" был признан утратившим силу Указ Президента РФ от 14.02.1996 г. N 199 "О некоторых мерах по реализации решений об обращении взыскания на имущество организаций", которым было утверждено применявшееся несколько лет Временное положение о порядке обращения взыскания на имущество организаций.

Пункт 2 ст. 3 Закона об АО воспроизводит норму, установленную ранее в п. 9 Положения об АО: общество не отвечает по обязательствам своих акционеров.

Обязательства акционеров общества существуют независимо от обязательств соответствующего акционерного общества, о чем подробнее уже

говорилось выше. Солидарная ответственность акционерного общества по обязательствам его акционеров не только не предусмотрена законом, но и фактически исключена императивной нормой. Поэтому представляется, что она не может быть установлена и договором. Общее правило ст. 322 ГК РФ о том, что солидарная обязанность (ответственность) может быть предусмотрена, в частности, договором, по нашему мнению, в данном случае не должна применяться, поскольку здесь действует специальная норма.

Если банкротство (несостоятельность) акционерного общества вызвана бездействием (действиями) его акционеров или других лиц, которые имеют право доставлять непременные для общества установки либо иным образом имеют вероятность определять его операции, то на сориентированных акционеров или других лиц в случае недостаточности имущества общества может быть положена субсидиарная ответственность по его обещаниям.

Эти правила определяют необходимость наличия причинной связи между действием (бездействием) лиц, которые вправе давать обязательные для акционерного общества установки или иным образом имеют вероятность назначать его действия, и наступившей несостоятельностью (банкротством) общества.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 26.10.2002 г. "О несостоятельности (банкротстве)" несостоятельность (банкротство) - это признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. Под денежным обязательством понимается обязанность должника заплатить кредитору назначенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному ГК РФ основанию; непременные платежи - это налоги, сборы и иные непременные взносы в бюджет соответственного уровня и государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые обусловливаются законодательством Российской Федерации.

По общему правилу, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить запроса кредиторов по состоятельным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они обязаны были быть осуществлены.

Все дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом. Согласно общему правилу ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и неизменных платежей обусловливаются на дату подачи в арбитражный суд утверждения о признании должника банкротом. Исключения из этого правила предусмотрены специальными нормами указанного Федерального закона.