Гражданско-правовое положение акционерного общества

Ответственность лиц, входящих в органы управления:                                                                                               

        Члены совета директоров (наблюдательного совета),  директор  (генеральный  директор),  временный

  единоличный  исполнительный  орган,  члены  коллегиального  исполнительного  органа  (правления,

  дирекции), управляющая организация (управляющий):                                              

- должны действовать  в  интересах  АО,  добросовестно  и  разумно                             

  - несут ответственность перед АО за убытки, причиненные их виновными действиями (бездействием) 

- несут ответственность перед АО или акционерами за убытки,         причиненные их виновными действиями

    (бездействием), нарушающими порядок приобретения более 30 % акций ОАО (А2.19)                

              Если ответственность несут несколько лиц, их ответственность перед АО является солидарной      

              При определении оснований и размера ответственности должны  быть  приняты  во  внимание  обычные условия делового оборота и иные обстоятельства, имеющие значение для дела                      

                  Представители государства или муниципального образования  в  совете  директоров  (наблюдательном

  совета) ОАО несут ответственность наряду с другими членами совета директоров 

                  В суд с иском о возмещении ущерба к исполнительному органу  может  обратиться  АО  или  акционер

  (акционеры), владеющий не менее 1%  размещенных обыкновенных акций                             

Образование и досрочное прекращение полномочий исполнительных органов   осуществляется по решению общего собрания акционеров, если уставом решение этих  вопросов  неотнесено к компетенции совета директоров, в случае образования исполнительного органа  по  решению  общего  собрания  совет  директоров вправе принять решение (большинством в 3/4 голосов, не учитывая голоса выбывших членов): о   приостановление  полномочий  единоличного  исполнительного  органа  и  об   создании преходящего единоличного исполнительного органа (если  такое  право  предоставлено  советудиректоров уставом) - об образовании временного единоличного исполнительного органа, если  директор  (генеральныйдиректор) или управляющая организация (управляющий) не могут исполнять свои обязанности

ГЛАВА 3. ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ.

§1. Проблемы  управления акционерным обществом.

С появлением в России акционерных форм хозяйствования появились и проблемы управления корпорациями. Причин для возникновения такой проблематики множество.

Так, например, в результате дарового разделения ваучеров между всем жителем и акций между членами трудовых коллективов сначала в России сложилась размытая структура акционерного капитала с десятками, а то и сотнями тысяч акционеров компании. Одновременно крупные пакеты акций отдельных фирм оказались (через скупку ваучеров) у финансовых структур, которые становились в ряде случаев крупнейшими акционерами.

В целом в стартовой структуре акционерного капитала доля трудового коллектива и администрации превышала 60 %, а внешних инвесторов - 20. Остальные акции оставались у государства. В итоге на большинстве российских предприятий конкретных хозяев, эффективных собственников не появилось. Хозяйственные руководители по-прежнему считают себя вправе распоряжаться всем на предприятии. При этом они игнорируют интересы настоящих владельцев. Краткосрочный интерес генерального директора, который прекрасно понимает, что долго он в своем кресле не удержится, оказывается превалирующим.

Однако описанная стартовая структура - кратковременный этап, за которым неизбежно последует серия вторичных трансакций. Стагнирующие предприятия, политика которых направлена на то, чтобы только выжить, рано или поздно придут к краху и будут поглощены теми АО, которые сумели добиться успеха. Произойдет еще один передел собственности. Наметились и некоторые тенденции этого передела.

Во-первых, при стабильной доле администрации сокращается доля работников и пенсионеров предприятия за счет скупки акций внешними инвесторами. На ряде предприятий уже в ходе закрытой подписки либо после ее завершения начался процесс скупки акций у работников. Действуют две силы: с одной стороны, дирекция предприятия, с другой - внешний инвестор, который обычно действует через брокеров. В результате доля внешних инвесторов существенно возрастает.

Во-вторых, происходит сокращение доли государства, которое активно распродает или передает в залог пакеты своих акций.

Процесс перераспределения собственности проходит не гладко. Он становится основанием крупных конфликтов между внешними инвесторами и администрацией. Суть этих конфликтов заключается в том, что внешний инвестор, скупив значительную часть акций, стремится, как правило, изменить устаревшую систему управления и, в частности, заменить руководство. Со своей стороны, промышленный директорат советского типа отчаянно сопротивляется попыткам финансового капитала внедрить элементы рациональности в управлении АО. Прослеживается противостояние двух сил: с одной стороны, менеджеры, нередко опирающиеся на членов трудового коллектива и других мелких акционеров, заинтересованных в максимальной отдаче в ближайшей перспективе, с другой - институциональные инвесторы и иногда совет директоров, интересы которых лежат в плоскости долгосрочных целей.

Среди основных причин сохранения в России проблем с корпоративным управлением можно назвать следующие:

- продолжающийся процесс передела собственности в России, стремление получить контроль над управлением акционерным обществом и, как следствие, за финансовыми потоками;

- пробелы в законодательстве, в том числе отсутствие обязательного преимущественного права акционеров и института групповых (коллективных) исков;

- неудовлетворительная система правоприменения в России, в том числе неэффективная работа судебной системы;

- разобщенная и пассивная позиция акционеров.

Современное корпоративное управление насыщено проблематикой. Проблемы возникают в маленьких и больших корпорациях, которые вызывают соответствующий резонанс в обществе и даже государстве в целом.

Приведем два примера из юридической практики, как небольших корпораций, так и корпораций-гигантов, характеризующих проблематику и отражающих значение корпоративного управления.

Рассмотрев множество споров, выведем аксиому значения корпоративного управления и корпоративных правоотношений – акционерное общество приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

§2. Защита прав вкладчиков в акционерном обществе

Одной из особенностей корпоративного управления является наличие развитого правового механизма защиты прав вкладчиков в акционерном обществе.

Основным средством защиты прав вкладчиков является исковое производство.

В соответствии с Законом «Об акционерных обществах» в суд можно обжаловать:

- отказ от внесения записи в реестр акционеров (п. 2 ст. 45), решение, принятое общим собранием с нарушением требований данного Закона, иных правовых актов, устава общества, если акционер не принимал участия в общем собрании или голосовал против утверждения такого вывода и при этом нарушены его права и законные интересы (п. 8 ст. 49);

- заключение совета директоров (наблюдательного совета) общества об отречении во включении вопросов в повестку дня общего собрания или кандидата в список кандидатур при голосовании по выборам в совет директоров (наблюдательный совет), ревизионную комиссию и т. д. (п. 5 ст. 53);

- заключение совета директоров (наблюдательного совета) об отречении от созыва внеочередного общего собрания (п. 5 ст. 55).

Перечень таких образцов можно продолжить. В показанных случаях акционеры предохраняют свои личные интересы, обращаясь в суд. Такими прямыми исками предохраняются нарушенные права некоторых акционеров или группы.

По мнению некоторых специалистов, иск акционера против служебных лиц акционерного общества обязан называться косвенным (производным) иском. Он рассматривается как правовое средство воздействия отдельного акционера или группы акционеров-совладельцев АО на его должностных лиц (менеджеров, управляющих). К числу косвенных (производных) исков относят также иск участников дочернего АО или товарищества о возмещении основным АО (товариществом) убытков, причиненных им по вине последнего (п.3 ст.105 ГК РФ)[38].

Таким образом, возможность правового воздействия отдельных членов корпорации на ее распоряжающихся не ограничивается рамками акционерных отношений, а приходит одной из характерных черт каждого корпоративного правоотношения, созданного на добровольном объединении и материальном участии в достижении совместной экономической цели. В связи с этим вопрос о правовой природе требований отдельного участника или группы участников корпорации о возмещении последней убытков, причиненных по вине управляющих ею лиц, приобретает принципиальное значение, от которого в свою очередь зависит надлежащее решение ряда процессуальных вопросов (подведомственность, подсудность, судебные расходы, содержание и исполнение судебного решения).

По мнению авторов, предлагающих применять сходную совокупность терминов, своеобразие и правовая суть производного (косвенного) иска заключается в том, что истцы-акционеры с помощью его защищают свои права и законные интересы не прямо, а опосредованно, через защиту прав и интересов АО (корпорации) как самостоятельного субъекта корпоративных отношений.

Конструкция эта, несмотря на всю внешнюю привлекательность, крайне нелогична, в силу чего порождает больше вопросов, чем дает на них ответов. Главным является вопрос о том, кто есть кто в требованиях группы участников (участника) корпорации против ее должностных лиц о возмещении последними убытков. Сложность здесь обусловлена спецификой корпоративных отношений, субъекты которых обладают общим корпоративным интересом (в лице корпорации) и частным корпоративным интересом (в лице отдельного участника). Если группа акционеров (акционер) предъявляет иск против должностных лиц корпорации в ее интересах (убытки причинены обществу как самостоятельному субъекту акционерных отношений), то почему они (он) называются истцами? По российскому законодательству лица, выступающие от имени и в интересах другого субъекта права, именуются представителями. Поэтому группа акционеров (акционер), предъявляющая иск в порядке п.5 ст.71 или п.3 ст.6 Федерального закона "Об акционерных обществах", т.е. требование о защите общего корпоративного интереса, выступает в качестве законного (корпоративного) представителя истца - АО (или дочернего АО). Ответчиком (соответчиками) по такому иску выступает должностное лицо (должностные лица) корпорации или основное общество (товарищество), ответственность которых перед корпорацией строится на принципах вины, в связи с чем возможна замена ненадлежащего ответчика (ответчиков) надлежащим.

Если акционеры, предъявляющие иск о возмещении убытков, причиненных АО, одновременно выступают в качестве истцов (соистцов), то почему речь идет об одном требовании (иске), именуемом к тому же косвенным? Ведь то требование, которое принято называть косвенным (производным), по отношению к истцу-акционерному обществу таковым не является, ибо данным требованием непосредственно защищаются его права и законные интересы. Косвенный (производный) характер анализируемого требования адепты схожей установки усматривают в том, что акционеры (акционер), охраняя общую корпоративную заинтересованность, тем самым опосредованно защищают свой частный корпоративный интерес. Однако такого рода утверждения и выводы далеко не бесспорны.

С практической точки зрения возникает ряд вопросов. Если речь идет о косвенном иске, то почему истцом приходит корпорация; если соистцами наравне с ней выступают ее члены (участники), охраняющие в то же время и свой собственный (частный) корпоративный интерес, то почему речь идет об одном, а не о нескольких (причем прямых) требованиях (исках); если соистцами по требованию о возмещении понесенных корпорацией убытков являются корпорация и ее члены, то как распределить между ними судебные расходы, сформулировать резолютивную часть судебного заключения и установить порядок его осуществления, чтобы при этом не были ущемлены права и законные интересы ни одного из соучастников.