Договоры товарного и коммерческого кредита

При использовании способа предоставления скидок покупателю скидку со стоимости товара получают покупатели при условии оплаты товара в определенный срок. Размер скидки организация-кредитор определяет самостоятельно. В международной практике скидка со стоимости товара в аналогичных ситуациях составляет от 1 до 3%.

Сезонный кредит применяется организациями-покупателями с целью создания необходимых запасов продукции перед периодом проведения сезонных распродаж и позволяет отсрочить платежи производителю до конца распродажи. Преимущество данного способа заключается в том, что организации-производители могут выпускать продукцию без осуществления дополнительных затрат на ее складирование и хранение.

Консигнация применяется, как правило, при реализации новых товаров, спрос на которые трудно спрогнозировать. Суть консигнации состоит в том, что розничная торговля может получать товарно-материальные ценности без обязательства по их оплате. Это означает, что платеж производителю товара осуществляется только при условии реализации данного товара. В противном случае товар возвращается организации-производителю.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 3. Актуальные проблемы исполнения кредитных обязательств.

 

При отказе банка от предоставления кредита, предусмотренного кредитным  договором, или задержке его выдачи заемщик вправе взыскать с банка  убытки, вызванные этим нарушением. Поскольку обязательство банка  носит денежный характер, заемщик  вправе также взыскать с банка  проценты за неисполнение денежного  обязательства (п. 1 ст. 395 ГК РФ). Если одновременно будут взыскиваться проценты и убытки, то последние подлежат взысканию в части, не покрытой процентами (п. 2 ст. 395 ГК РФ). Исходя из существа кредитного договора, судебная практика сделала вывод о недопустимости принуждения банка к исполнению обязанности выдать кредит в натуре. Законная неустойка за невыполнение обязанности выдать кредит отсутствует, а договорная может появиться в конкретном кредитном договоре лишь теоретически, учитывая, что формуляры этих договоров разрабатываются банками.

За нарушение обязанности  по возврату полученного от банка  кредита заемщик может быть привлечен  к ответственности в виде процентов  за неисполнение и ненадлежащее исполнение денежного обязательства (п. 1 ст. 811 ГК). Указанная форма ответственности  может применяться в тех случаях, когда иное не предусмотрено договором. Однако на практике кредитные договоры, как правило, предусматривают иные последствия несвоевременного возврата заемщиком банковского кредита. Например, они могут предусматривать, что в этих случаях подлежит уплате пеня или повышенные проценты.

Пеня - разновидность неустойки  за неисполнение обязательства. В случаях, предусмотренных ст. 333 ГК, суд вправе уменьшить ее размер. Пеня предусматривается  в кредитном договоре, т.е. носит  характер договорной неустойки.

Представляется, что существуют пять возможных вариантов решения  вопроса о природе повышенных процентов за пользование банковским кредитом. Во-первых, можно рассматривать  повышенные проценты как неустойку  за нарушение срока возврата кредита. Во-вторых, их допустимо квалифицировать  как разновидность процентов  за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. В-третьих, повышенные проценты можно рассматривать  как вознаграждение за предоставленные  клиенту заемные средства, которые  он обязан уплачивать после истечения  срока возврата кредита. В-четвертых, допустимо представить повышенные проценты как сложный правовой институт, состав которого - проценты, являющиеся вознаграждением за пользование  средствами банка, и неустойка за нарушение срока возврата кредита  в части, превышающей проценты за пользование кредитом. В-пятых, их можно  рассматривать как сложный правовой институт, состоящий из платы за пользование заемными денежными  средствами и процентов как формы  ответственности за неисполнение денежного  обязательства в сумме, превышающей  эту плату.

Развитие кредитных отношений  в современной России способствует расширению оборота имущественных  прав, вытекающих из кредитного договора. Имущественное право кредитора  требовать возврата кредита нередко  становится объектом сделок. Возможность  уступки данного требования признана в юридической литературе и в  арбитражной практике. Кроме этого, кредитный договор содержит в  себе ряд прав и обязанностей, которые  также требуют анализа с точки  зрения возможности выступать объектом гражданского оборота.

Кредитный договор порождает  договорное правоотношение со сложной  структурой, которое условно может  быть разделено на ряд составляющих его отдельных правоотношений, с  простым содержанием, состоящим  из одного конкретного субъективного  права и корреспондирующей ему  обязанности. В литературе обосновано мнение, что предметом уступки  в смысле действующего законодательства (гл. 24 ГК РФ) могут являться именно данные права, т.е. входящие в содержание отдельного правоотношения («обязательства в узком смысле»). Вместе с этим, однако, обоснованным представляется мнение Л. А. Новоселовой о том, что при отчуждении права и переводе долга нельзя не учитывать сложную структуру правоотношения, возникающего на основе взаимного договора.

Одной из существенных особенностей кредитного договора, отличающих его, в частности, от договора займа, является наличие обязанности кредитора  предоставить кредит. Данной обязанности  корреспондирует право заемщика требовать выдачи кредита в размере  и на условиях, предусмотренных кредитным  договором.

Правоотношение, возникающее  из кредитного договора, имеет сложную  структуру, где субъективные права  и обязанности взаимосвязаны. Наиболее отчетливо это проявляется, когда  выдача кредита производится частями (траншами). Допустим ситуацию, когда  заемщик, получив часть кредита, уступает право требовать выдачи другой части кредита третьему лицу. В случае если заемщик окажется несостоятельным, третье лицо не сможет воспользоваться  приобретенным правом получения  кредита, поскольку банк вправе отказать в выдаче кредита на основании  п. 1 ст. 821 ГК РФ. Очевидно, что третье лицо окажется в этом случае в затруднительном  положении, поскольку не сможет защитить свои интересы не только истребованием  суммы кредита, но и путем взыскания  с банка убытков на основании  ст. 394 ГК РФ, а также неустойки (в  случае наличия такого условия в договоре).

Исходя из изложенного, нельзя согласиться с мнением об абсолютной невозможности уступки права  требовать выдачи кредита по кредитному договору. Данное право может участвовать  в обороте (хотя и весьма ограниченно) при соблюдении двух условий: только с согласия банка и при условии  перевода долга заемщика на другое лицо. С практической точки зрения во избежание возможных споров данные условия должны быть отражены в кредитном договоре.

Заключение

 

Оценивая результаты проведённого исследования, можно говорить, что  задачи, поставленные в начале работы нами выполнены: определены понятия договоров товарного и коммерческого кредита, дана характеристика данных договоров, проанализированы проблемы, возникающие в процессе заключения и исполнения договоров товарного и коммерческого кредита, выделены наиболее приемлемые пути решения проблем кредитования по товарному и коммерческому кредиту.

Подводя итог к вышесказанному, можно сделать некоторые обобщающие выводы.

Сегодня сам факт наличия в гражданско-правовых договорах указанных условий (о предварительной оплате, авансовых платежах, отсрочке или рассрочке оплаты) служит достаточным основанием для признания соответствующих правоотношений сторон коммерческим кредитом. И рассмотрение вопроса переносится в плоскость возможности применения к этим отношениям (коммерческого кредита) норм о договоре займа без того, чтобы это противоречило существу гражданско-правовых договоров. Между тем такой подход видится несколько упрощенным, не в полной мере соответствующим истинному содержанию нормы п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса РФ, существо которой состоит в том, что при наличии прочих условий соответствующими договорами «может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом».

В связи с этим представляется, что далеко не всякий договор, содержащий условие об авансовой  или предварительной оплате, отсрочке или рассрочке оплаты товаров, работ или услуг, может автоматически признаваться договором, порождающим обязательство коммерческого кредита. Речь может идти лишь об определённой презумции наличия в таком договоре обязательства коммерческого кредита, которая может быть опровергнута заинтересованной стороной, например, в случае, когда будет доказано, что истинная воля сторон не была направлена на предоставление кредита, а включение в договор условия о соответствующем порядке оплаты товара (работ, услуг) преследовало иные цели, предопределяемые, скажем, прежними отношениями сторон или расчетом на получение будущей выгоды.

Такой подход имел бы то преимущество, что избавил  бы судебную практику от некоторого присущего ей сегодня формализма, позволил выявлять и учитывать волю сторон, вступающих в договорные отношения, и в большей степени соответствовал бы правилам, содержащимся в ст. 823 Гражданского кодекса РФ.

Что касается товарного кредита, то он сегодня имеет несколько важных особенностей, о которых нельзя не сказать. Как и любое кредитование, данный вид заемного обязательства включает в себя определенную степень риска неоплаты переданного имущества.

В результате этого возможны два варианта товарного кредитования:

- уменьшение риска путем  установления высокой ставки  процентов за пользование имуществом. Такая «идеальная» модель рассчитана исключительно на обязательства между предпринимателями, то есть товаропроизводителем, с одной стороны, и потребителем - с другой.;

- возложение на государственные  органы функций гаранта и основного  «регулятора» товарно-денежных потоков. Эта схема представляет наибольший интерес для предпринимателей, поскольку гарантирует меньшую степень риска. Данный механизм кредитования (с возможными необходимыми изменениями) вполне применим и на более низком уровне, когда в нем участвуют органы исполнительной власти субъектов Российской

Федерации и, например, три  хозяйствующих субъекта, один из которых  выступает в роли стратегического  инвестора.

 

 

Список использованных источников:

Нормативно – правовые акты:

 

1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 №14-ФЗ (ред. от 09.04.2009)  // Собрание законодательства РФ. – 1996. - №5. – ст. 410.
2. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31.07.1998    №146-ФЗ (ред. от 01.01.2009) // Собрание законодательства РФ. – 1998. - № 31. – ст. 3824.
3. Федеральный закон от 10.01.2002 № 1-ФЗ (ред. от 08.11.2007)  «Об электронной цифровой подписи» // Собрание законодательства РФ. – 2002. - № 2. – ст. 127.
4. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (ред. от 28.02.2009) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. – 1996. -  № 6. – ст. 492.
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.01.2000 №28 «О мерах по развитию системы ипотечного жилищного кредитования в Российской Федерации» (в ред. Постановления Правительства от 08.05.2002 №302)  // Собрание законодательства РФ. – 2000. - № 3. – ст. 278.

 

Научная и учебная  литература:

 

6. Витрянский В. В. Обязательство коммерческого кредита // Хозяйство и право. – 2004. - № 3. – с. 3-15 .
7. Витрянский В. В. Проблемы заключения и исполнения кредитного договора // Приложение к журналу Хозяйство и право. – 2004. - № 11. –С. 61.
8. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Текст, комментарии, алфавитно-предметный указатель / Под ред. О. М. Козырь, А. Л. Маковского, С. А. Хохлова. – М.: Междунар. центр финанс.-экон. Развития, 1996. – 800 с.
9. Каримуллин Р.И. Права и обязанности сторон кредитного договора по российскому и германскому праву. М.: Статут, 2001. – 240 с.
10. Карапетов А. Допустимость иска об исполнении в натуре // ЭЖ-Юрист. – 2001. - № 49. – с. 15-19.
11. Кисурина Л. Г. Кредиты и займы. – М.: АКДИ Экономика и жизнь, 2008. – 160 с.
12. Лунц Л.А. Деньги и денежные обязательства в гражданском праве. М.: Статут, 2003. – 398 с.
13. Новоселова Л.А. Гражданско-правовое регулирование банковской деятельности. - М.: Юринформ, 1994. – 250 с.
14. Новоселова Л.А. Сделки уступки права (требования) в коммерческой практике. Факторинг. 2-й завод. М.: Статут, 2004. – 494 с.
15. Новоселова Л.А. Проценты по денежным обязательствам. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Статут, 2003. – 192 с.
16. Новицкий А. Кредитный договор // ЭЖ-Юрист. – 2007. - № 19. – С. 3-6.
17. Павлодский Е. А. Договоры организаций и граждан с банками. – М., 2000. – 266 с.
18. Петров В. В. Банки. Коммерческий кредит // Банки. Лизинг. Страхование. – 2007. - №4. – С. 12-16.
19. Суханов Е. А. Посреднические и кредитно-финансовые сделки в новом Гражданском кодексе Российской Федерации. – М., 1996. – 348 с.