Договор займа

К XVI в., когда производительное и  прибыльное помещение капитала стало  обычным явлением, банкиру достаточно было доказать принадлежность капитала купцу или торговое или промышленное его назначение, чтобы иметь основания  требовать вознаграждения за занятый  капитал.

Кроме того, когда капиталы стали  вкладываться в разного рода деловые предприятия, успех и само существование которых всегда связаны с риском, возникла опасность потерять сам капитал. Таким образом, появилось еще одно основание брать некоторый излишек сверх суммы долга в виде страховой премии.

Отныне каноническое право закрепило  оправданное взимание процента ради сохранения эквивалентности обмена. Запрещалось лишь взимание лихвы (сверхприбыли ростовщика), usura (лат.) - приращение суммы долга, не находящее себе оправдания в признанных основаниях роста. Различие между законным ростом и лихвой в европейской экономической и юридической мысли было введено в начале XIV в. С тех пор законодательство не запрещало взимание процента вообще, а устанавливало лишь официальный максимум ссудного процента. Однако законодательно установленный максимум процента был на самом деле лишь минимумом реально взимавшегося. Естественно, что ростовщики (их еще называли «золотых дел мастера») не давали ссуду под процент, меньший официального «максимума». Им это было невыгодно: спрос на деньги был велик - крупные заемщики-феодалы не хотели лишать себя удовольствий, а возможностей обходить светские и религиозные запреты было множество. Например, деньги давались беспроцентно на заведомо короткий промежуток времени и, рост тогда считался допускаемой законами платой за понесенные убытки из-за несвоевременного возврата. Иногда в документе о якобы беспроцентном займе сразу записывалась сумма, большая фактически занимаемой; лихва в конце концов могла выдаваться просто как «подарок» должника кредитору и т. п.

Первое упоминание в отечественном  обязательственном праве о договоре займа, различавшего заем вещей и  денег, и договоре кредитования (под  проценты и без), встречается уже в Русской Правде (XI в.). Однако в этом источнике права нет отдельного раздела, посвященного кредитованию, нет определения и общих положений о кредите, указываются лишь только отдельные условия и обязательства должника по отношению к кредитору, а также условия разрешения возможных споров.

Из этого законодательства можно  вывести отголоски современных положений о кредите и займе процентная ставка, необходимость составления письменного договора (как форму свидетельствования) в зависимости от суммы займа (сейчас это исчисляется в МРОТ). Правда дает определенный порядок взыскания долгов с несостоятельного должника и другие тонкости.

Цель  займа - приобрести право собственности на заменимые вещи. Соответственно тому взявший их, имеет полное право распоряжаться ими по своему усмотрению, и давший их не вправе потребовать их обратно, например, в случае неплатежа в срок процентов.

Действие, которое составляет содержание обязательства, основанного на займе, заключается в возвращении ценности. Возвращены должны быть не те вещи, что  были взяты, а только подобные, того же рода и в том же количестве. Это вытекает из того, что переданы были вещи заменимые, а не индивидуальные и что право собственности  за них перешло к должнику. Так как заем направлен к установлению обязанности возвратить взятое, то нет займа, где не было предварительно взято, потому что тогда не может быть и речи о возвращении, в виду чего законодательство справедливо признает ничтожным заем, если обнаружится его безденежность, то есть, если окажется, что должник взял на себя обязательство возвратить, не взяв ничего от кредитора. Если безденежность заемного обязательства будет доказана, то оно признается недействительным.

Не углубляясь в рассмотрение деталей порядка заключения договора займа рассматриваемого периода, необходимо отметить, что русское законодательство предписывало определять сумму займа российской монетой, однако закон не давал никакой санкции этому предписанию, вследствие чего не было никакого контроля над контрагентами, когда заем совершался домашним порядком, а не при участии нотариуса.

Договор займа совершался передачей  денег или других занимаемых вещей  от кредитора должнику. Но, кроме  того, для доказательности договора закон предписывает облечь его в  письменную форму. Эта последняя  необходима только для доказательства, но не для действительности займа, который  может быть заключен значительно  ранее облечения его в письменную форму. Договор займа может быть совершен или нотариальным, или домашним порядком, но должен быть обличен в  письменную форму, хотя бы в виде частных  писем, и не может быть доказываем свидетельскими показаниями.

Заслуживает внимания подробно разработанный  законодательством порядок заключения договора займа, различавший обязательство  по займу, составленное у нотариуса (крепостное заемное письмо), и обязательство  по займу, составленное дома (домашнее или домовое заемное письмо). Первое составлялось в присутствии не менее  двух свидетелей; второе - без свидетелей, являлось мало надежным обеспечением кредитора. Тем не менее, данное положение было учтено законодателем и разработан механизм (рассмотреть который не позволяет объем настоящей работы), позволяющий защитить необеспеченного ничем кредитора.

В первом советском Гражданском  Кодексе 1922 года заемным отношениям была посвящена отдельная глава. В ней указывалось, что договор  займа может быть заключен как  в процентной, так и в беспроцентной  форме. При этом указывалось, что  стороны могут облечь в форму  заемного обязательства всякий долг, возникающий из купли-продажи, найма  имущества или другого основания, то есть происходило смешение понятий  договора займа и кредита. В отличие  от дореволюционного обязательственного права, обязательная письменная форма  устанавливалась только для займов свыше 50 золотых рублей. В случае заключения договора займа в письменной форме, оспаривание его путем  свидетельских показаний не допускалось. В законе также выделялся предварительный  договор о заключении в будущем  договора займа, своеобразный «протокол  о намерениях». Запрещалось начисление сложных процентов.

В Гражданском Кодексе 1964 года были отражено большинство положений  обязательственного права предыдущего  Кодекса. Современное отечественное обязательственное право в свою очередь с незначительными редакционными изменениями воспроизводит определение договора займа, ранее закрепленное в статье 269 ГК РСФСР 1964 г. и пункте 1 статьи 113 Основ гражданского законодательства 1991 г., а проведенный анализ содержания 42 главы действующего Гражданского кодекса РФ, позволяет сделать вывод о том, что заем, возникнув из римского контракта mutuum, и сегодня сохраняет значение общей модели, по которой строится регулирование всех заемно-кредитных отношений.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2. Общая характеристика договора займа

2.1 Понятие и форма договора займа.

 

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность  другой стороне (заемщику) деньги или  другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК).

В ГКРФ нормы о договоре займа объединены в одну главу с нормами о кредитном договоре. Это и понятно, поскольку между ними много общего. При этом положения договора займа распространяются на кредитные отношения, если законодательством не установлены для последних особые правила. Между названными договорами имеются определенные отличия, касающиеся в первую очередь субъектов договора, его предмета и момента, с которого договор считается заключенным. Договор займа является реальным договором, т.е. считается заключенным с момента передачи денег или вещей, определенных родовыми признаками.

Форма договора займа определена ст. 808 ГКРФ: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, В случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. По желанию сторон договор может быть нотариально удостоверен. Нарушение формы договора не лишает договор юридической силы, но лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на свидетельские показания.

В подтверждение договора займа  и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Подлинность подписи заемщика на подобной расписке также может  быть засвидетельствована нотариально. При этом нотариус не удостоверяет факта передачи и получения денег, а лишь подтверждает, что подпись  сделана определенным лицом. Вместе с тем, свидетельствуя подлинность  подписи заемщика на подобной расписке, нотариус должен удостовериться, что  ее содержание не противоречит законодательным  актам РФ. В частности, неправомерно, очевидно, свидетельствование нотариусом подлинности подписи заемщика на расписке, в тексте которой нарушены нормы закона о валюте денежных обязательств.

 

 

 

 

 

 

2.2. Стороны договора займа.

 

Гражданское законодательство не устанавливает  каких-либо ограничений в отношении  субъектов договора займа: как заимодавцем, так и заемщиком могут быть и юридические и физические лица, а также Российская Федерация  и ее субъекты. По кредитному договору заемщиками могут быть также любые  лица, но в качестве заимодавца могут  выступать только банки и иные кредитные организации, за исключением  коммерческого кредитования.

В нотариальной практике, как правило, встречаются договоры займа между  физическими лицами и значительно  реже — договоры, участником которых  хотя бы с одной стороны является юридическое лицо.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.3.Права и обязанности сторон.

 

Содержание договора займа, исходя из его односторонней природы, составляет обязанность заемщика возвратить сумму  займа ГК РФ. Ст. 810. и корреспондирующее  ей право требования займодавца. Порядок  и сроки исполнения основной обязанности  заемщика определяются договором. Срок обычно не относится к существенным условиям договора. Законом особо  регламентируется лишь один случай: когда  срок возврата суммы займа не установлен либо определяется моментом востребования. В таких случаях заемщику предоставляется  льготный тридцатидневный срок, исчисляемый  со дня предъявления займодавцем  требования, в течение которого заемщик  может собрать необходимую сумму  и вернуть долг. Однако это правило  является диспозитивным и применяется  в случаях, когда порядок и  сроки возврата суммы займа не определены в договоре. Это, однако, не преуменьшает их значения, во-первых, как стандартных образцов, на которые  стороны могут ориентироваться  при согласовании соответствующих  условий договора, и, во-вторых, как  норм, выполняющих пробелы, часто  встречающиеся в договорах займа. Досрочный возврат суммы долга  вполне допустим при беспроцентном  займе, поскольку такой заем не приносит дохода займодавцу, и он заинтересован  в скорейшем погашении обязательства. Наоборот, согласие займодавца требуется, когда речь идет о займе возмездном и сокращение срока договора уменьшит его доходы ГК РФ. Ст. 810, п. 2..

Существенным является также диспозитивное  правило, определяющее момент возврата займа. Сумма займа считается  возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих  средств на его банковский счет ГК РФ. Ст. 810, п. 3.. Из данного правила  следует, что списание денежных средств  со счета заемщика по его поручению  с целью их перечисления для погашения  займа недостаточно для констатации  исполнения заемщиком своего обязательства. Оно признается выполненным лишь с момента поступления суммы  займа на счет займодавца. До этого  момента на сумму займа подлежат начислению и проценты, предусмотренные  договором ГК РФ. Ст. 809, п. 2..

На заемщика может быть возложена  обязанность обеспечить возврат  суммы займа. Такое обеспечение  производится в рамках тех способов, которые предусмотрены гл. 23 ГК. В  частности, для обеспечения исполнения договора стороны используют залог, удержание, задаток, поручительство, гарантию, страхование кредитного риска, право  бесспорного списания денежных средств  со счета и др.

Закон вместе с тем не включает известного законодательству некоторых  зарубежных стран правила о начислении процентов на проценты. Предусмотренные  ст. 395 ГК проценты за неисполнение денежного  обязательства, в том числе обязательства  займа, будучи санкцией за нарушение  договора, а не «платой за кредит», могут поэтому начисляться помимо (сверх) процентов, установленных договором займа (разумеется, если иное последствие нарушения заемщиком договора не обусловлено в самом договоре). Однако такие проценты начисляются со дня, когда сумма займа подлежала возврату, до дня ее фактического возврата займодавцу (п. 1 ст. 811 ГК). В случае согласования сторонами возможности возврата суммы займа по частям при просрочке возврата любой очередной части займодавец получает право требования возврата всей оставшейся суммы займа с процентами (п. 2 ст. 811). С этого момента, следовательно, возможно и начисление на указанную сумму дополнительно процентов в соответствии со ст. 395 Кодекса. Очевидно, что проценты по правилам указанной статьи могут быть взысканы лишь при нарушении обязательства займа денег, но не вещей (либо при невозврате процентов в денежной сумме по договору займа вещей).

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

2.4. Предмет договора займа.

 

Предметом договора займа могут  быть деньги или вещи, определенные родовыми признаками. Предметом кредитного договора являются денежные средства, за исключением товарного кредита. Наиболее часто предметом договора служат деньги.