Договор аренды (Договор аренды конкретного имущества)

     Имущество, передаваемое арендатору, будет считаться  не соответствующим условиям договора аренды и своему назначению тогда, когда  в нем отсутствуют обычные или обусловленные договором качества или присутствуют такие свойства, которые препятствуют его нормальному использованию. К их числу относятся не только материальные дефекты и невозможность использования предмета аренды по назначению (например, недостаточная мощность тягача для буксировки объекта), но и юридические изъяны: наличие прав третьих лиц на арендуемое имущество, препятствующее пользованию арендодателя (сервитуты, право залога). Поэтому при заключении договора аренды арендодатель обязан предупредить арендатора обо всех правах третьих лиц на сдаваемое в аренду имущество¹. Последнее условие объясняется тем, что арендатору не безразлично, получает ли он имущество свободным от прав третьих лиц или обремененное ими. Неисполнение арендодателем этой обязанности дает арендатору право требовать уменьшения арендной платы либо расторжения договора и возмещения убытков.

     В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор  обязан своевременно вносить плату  за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки  внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда  договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия  и сроки, обычно применяемые при  аренде аналогичного имущества при  сравнимых обстоятельствах.

     Арендная  плата устанавливается за все  арендуемое имущество в целом  или отдельно по каждой из его составных  частей в виде:

     1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

     2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

     3) предоставления арендатором определенных услуг;

     4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

     5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

     Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы  оплаты аренды.

     Если  иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в  год. Законом могут быть предусмотрены  иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных  видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

     Если  законом не предусмотрено иное, арендатор  вправе потребовать уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия  пользования, предусмотренные договором  аренды, или состояние имущества  существенно ухудшились. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения  арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать  от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем  срок. При этом арендодатель не вправе требовать досрочного внесения арендной платы более чем за два срока  подряд.

     Пункт 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11 января 2002 г. № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендной», говорит, что соглашение сторон о том, что условия договора аренды применяются к их фактически сложившимся до его заключения отношениям, не означает, что обязанность сторон по исполнению условий договора аренды возникла ранее заключения договора.

     Арендодатель  обратился в арбитражный суд с иском к арендатору о взыскании задолженности по арендной плате, стоимости затрат по уборке территории, прилегающей к арендуемому зданию, а также неустойки за просрочку платежа. Возражая против заявленного иска, ответчик сослался на то, что требования истца относятся к периоду до заключения договора аренды, в связи с чем не подлежат удовлетворению. Принимая решение, суд руководствовался пунктом 3 статьи 425 ГК РФ, согласно которому стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

     Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды здания, согласно которому арендатор обязался ежемесячно вносить  арендную плату, а также возмещать  арендодателю расходы по уборке территории, прилегающей к арендуемому зданию. За просрочку платежа предусмотрена  неустойка. Данное здание было передано ответчику по акту приема-передачи до заключения договора аренды и фактически использовалось им в течение этого  времени.

     В договоре стороны установили, что  его условия распространяются на отношения, возникшие с даты подписания ими акта приема-передачи здания. Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

     Суд апелляционной инстанции решение  в части взыскания договорной неустойки отменил, а в части  взыскания арендной платы и расходов по уборке территории за период фактического использования ответчиком здания оставил  без изменения. При этом суд исходил  из следующего.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

     Достижение  сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до заключения договора, условий об обязанности  арендатора по внесению арендной платы  и возмещению арендодателю расходов по уборке прилегающей к арендуемому зданию территории свидетельствует только о согласии арендатора оплатить фактическое использование им здания и расходы, понесенные арендодателем в этот период на условиях, предусмотренных договором аренды, и не означает, что непосредственная обязанность по их исполнению возникла у ответчика ранее заключения самого договора.

     В связи с этим у суда первой инстанции не имелось оснований признавать, что ответчиком нарушены договорные обязательства в период, когда между сторонами имели место лишь фактические отношения, и удовлетворять иск о взыскании договорной неустойки за период, предшествовавший заключению договора. Пункт указанного Обзора указывает, что при применении пункта 3 статьи 614 ГК РФ судам необходимо исходить из того, что в течение года должно оставаться неизменным условие договора, предусматривающее твердый размер арендной платы либо порядок (механизм) ее исчисления¹.

     Арендатор обратился в арбитражный суд  с иском к арендодателю о признании недействительным условия договора аренды, предусматривающего ежеквартальное повышение арендодателем размера арендной платы путем ее индексации с учетом инфляции, так как это условие противоречит императивной норме пункта 3 статьи 614 ГК РФ, устанавливающей возможность изменения размера арендной платы не чаще одного раза в год. Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав, что пункт 3 статьи 614 ГК РФ содержит императивную норму в отношении периодичности изменения размера арендной платы, в связи с чем стороны не могут изменить или установить в договоре условие, отличное от предусмотренного данной нормой. Поэтому условие договора, предусматривающее возможность ежеквартального изменения размера арендной платы, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса как не соответствующее закону (пункт 3 статьи 614 ГК РФ).

     Суд кассационной инстанции отменил  решение, в иске отказал по следующим  основаниям. Спорным условием договора арендная плата установлена не в  твердой сумме, а является определяемой, то есть подлежащей исчислению по каждому  сроку платежа. Таким образом, стороны согласовали условие о размере арендной платы, устанавливающее способ ее расчета. Фактическое изменение размера арендной платы в результате корректировки на процент индексации не является изменением в соответствии с пунктом 3 статьи 614 Кодекса условия договора о размере арендной платы, а представляет собой исполнение данного условия. При таких обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.

     В другом случае арендатор обратился  в арбитражный суд с иском  о признании недействительным дополнительного  соглашения к договору аренды, в  котором ставка арендной платы была определена сторонами в сумме, эквивалентной  определенной сумме в иностранной  валюте.

     В обоснование заявленного требования истец ссылался на то, что такое  определение размера арендной платы  противоречит статье 140 ГК РФ, согласно которой законным платежным средством  является рубль, и части 3 статьи 614 Кодекса, так как влечет, по мнению истца, более частое изменение размера  арендной платы. Арбитражный суд  отказал в удовлетворении иска.

     Принимая  решение, суд руководствовался пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, в соответствии с которым в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах.

     Поскольку такое определение суммы денежного  обязательства не означает, что исполнение денежного обязательства производится в иностранной валюте, довод истца  о нарушении статьи 140 Кодекса  неосновательно.

     В силу пункта 3 статьи 614 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные  договором, но не чаще одного раза в  год. В рассматриваемом случае установление ставки арендной платы в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте, означает установление механизма ее исчисления. Такое определение размера арендной платы направлено на устранение неблагоприятных последствий инфляции. Изменение курса иностранной валюты не означает изменения размера арендной платы в соответствии с пунктом 3 статьи 614 ГК РФ¹.

      2.2.Права и обязанности  сторон в связи  с улучшением и  выкупом арендованного  имущества 

     Под улучшениями арендованного имущества (в отличие от его ремонта) следует  понимать такие изменения объекта  аренды, которые повышают эффективность  его использования. При этом важно  иметь в виду, что речь идет лишь о таких изменениях, вносимых в  арендованное имущество, которые имеют  характер именно улучшений. Всякое иное изменение объекта аренды (например, переоборудование, перепланировка), не связанное с его улучшением, не подчиняется нормам, регламентирующим последствия улучшения арендованного  имущества, и соответствующие расходы  не подлежат возмещению.

     Последствия улучшения арендованного имущества  предопределяются, прежде всего, характером улучшений, а именно их отделимостью без вреда для арендованного  имущества. Отделимые улучшения  являются собственностью арендатора и, соответственно, по окончании аренды должны остаться у него, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 623 ГК РФ). Улучшения, не отделимые без вреда для арендованного имущества, считаются собственностью арендодателя.

     Возможность возмещения стоимости улучшений  предопределяется тем, произведены  ли они с согласия арендодателя. Если улучшения производились с  согласия арендодателя, арендатор имеет  право после прекращения договора на возмещение их стоимости, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст. 623 ГК РФ). Стоимость неотделимых  улучшений, произведенных без согласия арендодателя, возмещению не подлежит. Причем данное правило не может быть изменено по соглашению сторон - отступление  от него возможно только на основании  закона (п. 3 ст. 623 ГК РФ).

     Согласие  арендодателя на улучшение сданного в аренду имущества является условием договора аренды. Оно может быть оговорено при заключении договора или в процессе его исполнения. Не исключается также последующее одобрение арендодателем произведенных улучшений после окончания аренды (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Если согласие на улучшение не зафиксировано в договоре, последующее согласие должно рассматриваться как его изменение. Соглашение об изменении договора совершается в той же форме, которая установлена для самого договора (ст. 452 ГК РФ). Последствия несоблюдения формы последующего согласования условия об улучшениях должны определяться по правилам § 1 гл. 9 ГК РФ. Например, если при письменной форме договора аренды условие об улучшениях письменно не согласовано, стороны не вправе в случае спора ссылаться в подтверждение договоренности об улучшениях на свидетельские показания, но они не лишены права приводить письменные и другие доказательства¹.

     Как отделимые, так и неотделимые  улучшения, произведенные арендатором  за счет арендодателя, являются собственностью арендодателя и возмещению не подлежат. В частности, это касается улучшений, произведенных за счет амортизационных  отчислений от арендованного имущества (п. 4 ст. 623 ГК РФ).

     В законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что  арендованное имущество переходит  в собственность арендатора по истечении  срока аренды или до его истечения  при условии внесения арендатором  всей обусловленной договором выкупной цены (п. 1 ст. 624 ГК РФ). Арендное обязательство, предусматривающее право на выкуп, является смешанным договором, соединяющим  в себе отношения аренды и купли-продажи. Следовательно, к такому договору в  части аренды применяются нормы, регулирующие аренду, а в части  купли-продажи - правила о купле-продаже. Возможность выкупа может быть сформулирована в договоре как право арендатора или как его обязанность. В  первом случае он может выбирать, приобретать арендованное имущество в собственность или нет. Во втором случае неисполнение обязанности выкупить влечет для арендатора те же последствия, которые установлены для покупателя, уклоняющегося от исполнения договора купли-продажи.