Банковский вклад

              В-седьмых, в договоре банковского вклада обязательство должника (банка), включающее в себя обязанности последнего по выдаче суммы вклада и выплате процентов (что характерно также для таких договоров, как договоры займа или кредита), дополняется обязанностью постоянно иметь в наличии определенную денежную сумму, имея в виду, что основная обязанность банка по выдаче суммы вклада и выплате процентов должна быть, исполнена по первому требованию вкладчика (исключение составляют лишь срочные вклады юридических лиц).

              Отмеченные особенности договора банковского вклада (в своей совокупности) позволяют отграничить данный договор от любых иных гражданско-правовых договоров, включая и те из них, которые, так же как и договор банковского вклада, относятся к реальным, односторонним и возмездным договорам.

1. 2. Правовая природа и место договора банковского вклада в системе гражданско-правовых договоров

              Все точки зрения относительно правовой природы дого­вора банковского вклада можно условно разделить на три группы. Представители первого направления считают дого­вор банковского вклада разновидностью договора иррегу­лярного хранения. Другие полагают, что он является раз­новидностью договора займа. Третья группа авторов исхо­дит из того, что договор банковского вклада является до­говором sui generis. M.M. Агарков[4] занял компромиссную позицию. Он полагает, что срочный вклад следует рассмат­ривать как договор займа, а вклад до востребования — как иррегулярную поклажу[5]. Если рассматривать договор бан­ковского вклада как разновидность договора хранения, то банк должен выполнять роль хранителя, а вкладчик — поклажедателя, в процессе их хранения обеспечить максимальную безопасность. По депо­зитному договору до востребования клиент во всякое время может забрать свои деньги и извлекает из хранения денег в банке весьма незначительные проценты. Таким образом, Да­ниэль Гюггеньем утверждает, что хранение денег в банке на депозитном счете до востребования осуществляется больше в интересах клиента, а не банка. Отсюда он делает вывод, что денежный депозит, особенно депозит до востребования, — не что иное, как договор иррегулярного хранения. Похожие взгляды были высказаны и в российской литературе. Так, не­которые исследователи усмотрели отличие вклада от займа в том, что при займе срок возвращения капитала устанавлива­ется в интересе должника, тогда как в договоре банковского вклада срок устанавливается в интересе кредитора, т. е. вкладчика. Указанная позиция была подвергнута критике со стороны Г.Ф. Шершеневича. Он писал: «...самая экономичес­кая цель вклада понимается неправильно: банк принимает вклады, чтобы ими распорядиться согласно своему плану. Ни о какой услуге в интересе вкладчика не может быть речи, по­тому что банк смотрит на вклады со своей коммерческой точки зрения. Срок не составляет существенного момента в договоре займа, и если банку выгоднее срочные вклады, то из этого еще не вытекает, чтобы банку, при его умении ком­бинировать активные операции с пассивными, не были вы­годны Практика по­казала, что законодатель не в состоянии освободить банк от выполнения указанной обязанности, предусмотрев иной пра­вовой режим.

              Между тем договор хра­нения так, как он урегулирован ст. 886 ГК РФ, может быть как возмездным, так и безвозмездным, причем в возмездных договорах стороной, оказывающей услугу, является храни­тель. Поэтому именно он получает плату от поклажедателя. Таким образом, конструкция договора хранения не способна объяснить, почему именно банк платит вкладчику проценты, а не наоборот. На поставленный вопрос позволяет ответить только конструкция договора займа: банк платит потому, что он занял необходимую ему сумму у вкладчика.

              В.П. Мозолин[6] полагает, что только конструкция договора хранения дает возможность объяснить, почему вкладчик со­храняет право собственности на вложенные в банк средства.

              Одни авторы признают право собственности на переданные на хранение вещи за хра­нителем. В других случаях право общей долевой собствен­ности признается за всеми поклажедателями, передавшими свои вещи, определяемые родовыми признаками, на хранение одному хранителю. Против последней точки зрения было вы­сказано два аргумента. Во-первых, поклажедатели не осущест­вляют ни одного из правомочий участников общей собствен­ности: они не осуществляют общего управления имуществом, не распределяют расходов по его содержанию, не имеют права преимущественной покупки, а с требованием о выдаче соот­ветствующего количества вещей обращаются к хранителю на основе договора хранения, но не к другим поклажедателям в порядке раздела общей собственности.               Во-вторых, подобная конструкция не мирится с природой права собственности. Если кто-либо должен вернуть не те же самые вещи, а их одно­родный эквивалент, уже один этот факт доказывает, что проти­востоящий ему управомоченный обладает обязательственным правом требования, но не правом собственности. Такой харак­тер как раз и носят взаимоотношения сторон при обезличен­ном хранении. И если поклажедатель выступает в этих отно­шениях как носитель права требования, то следует признать хранителя собственником сданного на хранение имущества. Указанные выше аргументы в пользу признания права собственности на имущество, переданное на иррегулярное хранение, за хранителем не могут быть признаны обоснован­ными по следующим причинам. Поклажедатели не управля­ют совместной собственностью, поскольку это не вызывается необходимостью: имущество передано на хранение не для уп­равления, а для обеспечения сохранности. Причем расходы по хранению исчерпываются оплатой услуг хранителя.

              Каж­дый из поклажедателей несет эти расходы пропорционально своей идеальной доле в общей долевой собственности, что определяется соответственно количеству родовых вещей, переданных на хранение. При возврате этих вещей храните­лем кредита от своего собственного имени. Средствами вклада банк вла­деет, пользуется и распоряжается по своему усмотрению. Следовательно, средства вклада передаются банку в собственность, а запись на депозитном счете отражает лишь раз­мер денежного долга банка. Учитывая, что сумма вклада переходит в собственность банка, нет оснований для исполь­зования конструкции договора хранения (как регулярного, так и иррегулярного). По договору банковского вклада банк принимает на себя обязанность вернуть вкладчику ту же сумму, а не те же денежные знаки. Этим договор вклада также отличается от договора регулярного хранения, по ко­торому хранитель обязуется возвратить те же денежные знаки, которые были получены.

              По мнению М.М. Агаркова, различие между займом и ир­регулярной поклажей заключается в следующем. «В случае займа целью сторон является определенное помещение капи­тала», а хранение одним лицом средств другого осуществля­ется с тем, чтобы они всегда были в распоряжении поклажедателя (кредитора). Рассуждая подобным образом, М.М. Агарков признал договор срочного вклада разновид­ностью договора займа, а вклад до востребования был им ква­лифицирован как иррегулярная поклажа. Для этого указан­ный автор предложил следующее обоснование. «В случае срочного займа срок обозначает, что в течение определенного времени капитал будет находиться в хозяйстве должника и кредитор может его потребовать лишь по наступлении срока.

              Теперь рассмотрим позицию авторов, которые придержи­ваются взгляда на договор банковского вклада как договор sui generis. Они полагают, что он имеет серьезные отличия, как от  договора хранения, так и от договора займа. Поскольку иных договоров, которые могли бы претендовать на роль родовой конструкции, у договора банковского вклада нет, то он может быть определен только как самостоятельный договор. Об отли­чиях договора банковского вклада от договора хранения речь уже шла выше. Поэтому необходимо проанализировать выска­занные исследователями аргументы против признания дого­вора банковского вклада разновидностью договора займа. Если систематизировать все высказанные ими суждения, то их можно свести к следующим ключевым положениям.

              1)   Договор банковского вклада регулируется специальными правилами, ему посвящена отдельная глава ГК РФ.

              2) В отличие от договора займа закон устанавливает особые требования к

субъектному составу договора банковского вклада.

              3) Правовой режим договора банковского вклада серьезно отличается от правового режима договора банковского счета. Основная обязанность банка по договору вклада — возврат внесенной денежной суммы. Она аналогична обязанности заемщика по договору займа вернуть кредитору сумму долга. Вместе с тем нельзя не отметить, что в отношении, которое со­стоит в том, что в обоих случаях должник приобретает право собственности на переданные ему заменимые вещи и что в обоих случаях обязанность должника сводится к возвраще­нию эквивалента».

1. 3. Виды банковских вкладов

По субъекту различаются вклады юридических лиц и вклады физических лиц. Договоры банковского вклада с физическим лицом являются публичными договорами, от заключения которых банк может отказаться только при отсутствии

возможности предоставить соответствующие услуги. Банк обязан принимать вклады от граждан на одинаковых условиях, объявленных им для вклада данного вида, не может оказывать предпочтение одним по отношению к другим. Еще одной особенностью вкладов физических лиц является обязанность банка выдать сумму вклада по первому требованию вкладчика. Договор не может лишать (ограничивать) гражданина этого права, и при включении такого условия в договор он считается ничтожным. В тех случаях, когда вклад возвращается до окончания срока, указанного в договоре, ему выплачивают проценты, установленные для вкладов до востребования, если в договоре не предусмотрен иной размер процентов[7].

Юридическим лицам, как правило, в договоре не предоставляется право истребования вклада до окончания установленного срока. В отличие от физических лиц им запрещено перечислять денежные средства, внесенные во вклад, другим лицам, что прямо закреплено ст. 834 ГК РФ. Действующие нормативные акты в области осуществления безналичных расчетов на территории РФ также предусматривают, что денежные средства с депозитных счетов подлежат перечислению на расчетный (текущий) счет юридического лица, после чего оно вправе распоряжаться ими по своему усмотрению.

По сроку внесения различают вклады до востребования и срочные вклады, которые, в свою очередь, имеют множество подвидов. По вкладу до востребования банк обязан выдать денежную сумму по первому требованию вкладчика. По таким вкладам обычно выплачиваются минимальные проценты.               Статья 838 ГК РФ допускает возможность изменения банком размера процентов по вкладам до востребования, проценты могут быть, как увеличены, так и уменьшены. В последнем случае проценты по новой ставке начисляются на сумму внесенного ранее вклада через месяц после получения вкладчиком соответствующего уведомления. В договоре может содержаться условие, которое запрещает изменять процентную ставку или применять ее в отношении ранее сделанного вклада. Вклады до востребования, как правило, являются пополняемыми.

К срочным относятся вклады, вносимые на определенный срок, а также вклады, срок которых обусловлен наступлением предусмотренных в договоре обстоятельств. Срочные вклады могут модифицироваться во вклады до востребования. Это происходит при истечении срока вклада или невостребовании его вкладчиком, другими словами, договор пролонгируется на неопределенный срок, а также в случаях, когда законом или договором вкладчику предоставлено право досрочно получить денежную сумм, размещенную во вклад. В последнем случае ему выплачиваются проценты в размере, установленном для вкладов до востребования, если стороны в договоре не определили иное. По срочным вкладам не допускается изменения размера процентов в одностороннем порядке. Исключение может быть предусмотрено только законом, а в отношении юридических лиц также договором.

В ст. 842 ГК РФ предусмотрена возможность заключения договора банковского вклада в пользу третьего лица. По общему правилу такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им первого требования к банку или выражения своего намерения воспользоваться вкладом иным способом (направление в банк карточки с образцами подписей лиц, уполномоченных распоряжаться средствами во вкладе и т.д.). В договоре банковского вклада могут быть предусмотрены и иные правила. Так, очень распространены целевые вклады на детей, которые представляют собой условный вклад в пользу третьего лица, поскольку в соответствии с его условиями ребенок может воспользоваться вкладом по достижении 16 лет. Существенным условием такого договора является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад; в противном случае он считается незаключенным. Поэтому согласно ст. 842 ГК РФ договоры в пользу не существующего на момент заключения договора юридического лица, или умершего к этому моменту гражданина, либо еще не родившегося ребенка являются ничтожными. Правами вкладчика до момента выражения третьим лицом намерения воспользоваться вкладом в полной мере обладает лицо, заключившее договор. Оно может изменить условия договора или прекратить его.

Наряду с этим вклады можно подразделять по личности вкладчиков на вклады физических лиц и вклады юридических лиц. Различия между ними состоят в большей договорной свободе банков и юридических лиц, меньшей степени гарантированности возвратности вклада для юридических лиц, а также в том, что согласно ст. 834 ГК РФ юридические лица в принципе не вправе перечислять находящиеся во вкладах денежные средства другим лицам.

Согласно ст. 842 ГК РФ вклады можно также подразделить на вклады в пользу вкладчика и вклады в пользу третьих лиц. Так, вклад может быть внесен в банк на имя определенного третьего лица. По общему правилу такое лицо приобретает права вкладчика с момента предъявления им банку первого требования, основанного на этих правах, либо выражения им банку иным способом намерения воспользоваться такими правами. Иной порядок приобретения данным лицом прав вкладчика может быть предусмотрен договором банковского вклада.

Важную особенность данного вида договора составляет то, что наряду с предметом его существенным условием является указание имени гражданина или наименования юридического лица, в пользу которого вносится вклад. Договор банковского вклада в пользу гражданина, умершего к моменту заключения договора, либо не существующего к этому моменту юридического лица ничтожен.

До выражения третьим лицом намерения воспользоваться правами вкладчика лицо, заключившее договор банковского вклада, может воспользоваться правами вкладчика в отношении внесенных им на счет по вкладу денежных средств.