Актуальные проблемы правового регулирования вещных отношений

Остальные объекты федерального имущества подлежат приватизации на основании решения Правительства Российской Федерации.

Результатом введения в действие вышеуказанного Закона станет приватизация в 2002г. 1,5–2 тысяч низколиквидных предприятий.

Ряд закрепленных в Земельном кодексе правовых норм направлен на повышение заинтересованности физических и юридических лиц вразвитии оборота земель, так как устраняет произвольное вмешательство государства и иных субъектов в область земельного законодательства и одновременно стимулирует участие граждан и общественных организаций в решении вопросов, касающихся их прав на землю. Земельным кодексом установлен порядок приобретения прав на земельные участки, на которых располагаются объекты недвижимости, принадлежащие юридическим и физическим лицам. В случае если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, граждане и юридические лица – собственники зданий, находящихся на этих земельных участках, обладают исключительным правом на приватизацию последнего. При этом цена земли для собственников расположенного на ней имущества устанавливается субъектами Российской Федерации в зависимости от размера ставки земельного налога и поправочного коэффициента использования земли.

В Земельном кодексе также определены принципы разграничения государственной собственности на землю на федеральную, собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную; разделены функции государственных органов, выступающих от имени собственников земельных участков, от функций управления, использования и охраны земель, а также установлены виды и формы контроля за соблюдением земельного законодательства.2

На протяжении длительного периода времени в России велись ожесточенные дебаты в отношении отдельных положений Земельного кодекса. В частности, это касалось права иностранных граждан, иностранных юридических лиц и лиц без гражданства на приобретение земельных участков на праве собственности. В соответствии с Кодексом вышеперечисленные физические лица наделяются равными с российскими гражданами правами, однако в данном случае из перечня земельных участков, подлежащих приватизации, исключаются особые и приграничные территории. Земельным кодексом урегулировано большое количество вопросов земельного законодательства. Однако оборот большей части земель сельскохозяйственного назначения остается неохваченным. Поэтому Земельным кодексом регламентируется оборот только 2% земель всех запасов Российской Федерации. Это земли населенных пунктов, земли промышленности, транспорта и связи. В отношении земель сельскохозяйственного назначения предусматривается принятие специального закона. Помимо совершенствования земельного законодательства Государственная Дума приняла ряд законов, направленных на защиту интересов государства, являющегося собственником имущества.

В 2000г. была устранена законодательная норма, установленная предыдущей редакцией Федерального закона «О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации», в соответствии с которой государство имело право голосовать только 25% акций из общего числа голосующих акций. Остальные акции, находящиеся в собственности государства, являлись не голосующими.

Таким образом, ограничивались возможности государства в формировании соответствующего размера государственного пакета состава органов управления акционерных обществ.

В соответствии с предыдущей редакцией данного Федерального закона государство практически отстранялось от решения вопросов, связанных с образованием и досрочным прекращением полномочий исполнительных органов обществ, определением размера дивидендов и участием обществ в других организациях.

Кроме того, значительно снижалась вероятность успешного противодействия попыткам через решение общего собрания акционеров снизить долю государства в уставном капитале путем его непропорционального увеличения или реорганизации общества разными способами; внести изменения в устав, ограничивающие права государства как акционера; принять решение об отчуждении эффективных активов приватизированного общества.

На протяжении длительного периода времени специальное право владельца «золотой акции» на участие в принятии важнейших решений органов управления акционерных обществ не было законодательно оформлено. В связи с этим у акционерных обществ, в отношении которых действовало такое право, возникали затруднения при решении ряда вопросов. Внесенные в Федеральный закон «Об акционерных обществах» изменения устранили указанные недостатки.

Кроме того, указанный Федеральный закон, регламентирующий права, связанные с «золотой акцией», направлен на усиление защиты прав акционеров, в том числе государства. «Золотая акция» – это обыкновенная акция, предоставляющая ее владельцу право вето на общем собрании акционеров по ряду вопросов, в частности по внесению изменений и дополнений в Устав общества, по принятию решений об отчуждении в любой форме имущества, об участии в других предприятиях, о ликвидации общества. Данный Закон также способствует повышению степени защиты интересов акционеров от ставшего распространенным на практике «размывания» их долей, так как для них устанавливается преимущественное право приобретения дополнительных акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции. Такие нормы призваны защитить в первую очередь мелких акционеров, что является необходимым условием для привлечения внутренних инвестиций в российские акционерные общества.

Вышеуказанные изменения в законодательстве о приватизации государственного имущества, а также в области защиты прав акционеров позволят обеспечить рост российской экономики, формирование сильных и эффективных собственников, что, в конечном счете, направлено на увеличение благосостояния российских граждан.

 

Так, Пучежский районный суд Ивановской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прямиловой Надежды Юрьевны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Прямилова Н.Ю. обратилась в суд с иском к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании за ней права собственности на квартиру №1, расположенную по адресу Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д. 3, в целом.

В обоснование заявленного требования истица указала, что с 1989 года по настоящее время она проживает в квартире, которая была предоставлена ее семье совхозом «Затеихинский» в связи с трудовыми отношениями с ее супругом Прямиловым В.Ф.В ходе реорганизации этого государственного предприятия, а впоследствии ликвидации в связи с банкротством, жилой дом в муниципальную собственность передан не был, чем нарушены требования законодательства, а так же право истца на приватизацию занимаемых жилых помещений.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, судебные прения, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В силу ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года № 2541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, на условиях бессрочного (социального) найма.

Как усматривалось из материалов дела, Прямилова Н.Ю. зарегистрирована и проживает по адресу Ивановская область, Пучежский район, д. Затеиха, ул. Ивановская, д. 3 кв. 1 вместе с Прямиловым Владимиром Федоровичем, 1959 года рождения, Прямиловым Сергеем Владимировичем, 1983 года рождения, Прямиловым Алексеем Владимировичем, 1984 года рождения, и Осмаковой Анной Владимировной, 1987 года рождения.

Спорное жилое помещение было предоставлено Прямилову В.Ф. как работнику совхоза «Затеихинский», что подтверждается приказом директора совхоза «Затеихинский» от 11.07.1988г., утвержденным решением исполнительного комитета Затеихинского сельского совета народных депутатов №35 от 21.07.1988г., корешком ордера на служебное жилое помещение № 28 от 12.01.1989г.

Поскольку квартира, в отношении которой возник спор, была предоставлена Прямиловым на основании договора социального найма, то истица, с учетом того, что ранее право на приватизацию ею использовано не было, имела право приобрести жилое помещение в собственность бесплатно.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 года № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемникам этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, который подлежит применению по данному делу, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Наличие права истицы на приватизацию занимаемого ею жилого помещения подтвердилось исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилое помещение относится к жилым помещениям, приватизация которых запрещена, в материалах дела не имелось.

Исковые требования Прямиловой Надежды Юрьевны к администрации Затеихинского сельского поселения Пучежского муниципального района Ивановской области о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, удовлетворено.

Признано за Прямиловой Надеждой Юрьевной право собственности на квартиру № 1 в доме № 3 по ул. Ивановская, д. Затеиха Пучежского района Ивановской области, в порядке приватизации, в целом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Понятие узуфрукта

 

Узуфрукт – это право пользования чужой вещью и получения от нее плодов с сохранением в целостности субстанции (то есть сущности вещи).

Узуфрукт (лат. usus — использование, лат. fructus — доход) — вещное право пользования чужим имуществом с правом присвоения доходов от него, но с условием сохранения его целостности, ценности и хозяйственного назначения. Предметом узуфрукта могут быть вещи, потребление которых возможно без их уничтожения, например земельные участки, животные и рабы, денежный капитал не может быть предметом узуфрукта.

Устанавливается пожизненно, на определённый срок, или с условием, наступление которого прекращает право узуфруктария (пользователя имущества).

В римском праве узуфрукт относился к личным сервитутам. При начале узуфрукта узуфруктарий составлял опись имущества, передаваемого ему, а также зачастую предоставлял поручителя в том, что он будет пользоваться имуществом как хороший хозяин. Продажа собственником вещи не оказывает влияния на права узуфруктария. Узуфруктарий не вправе требовать компенсации за внесённые им улучшения3

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Примеры судебной практики по вопросам применения норм о праве общей собственности.

 

В судебной практике существует немало примеров по праву общей долевой собственности.

 

1. В Арбитражный суд обратился предприниматель Санников И.В. с иском к предпринимателю Вершинину А.А. и обществу с ограниченной ответственностью "Баско" о признании недействительным договора аренды нежилых помещений, заключенному между ними.

Исковое требование было основано на статьях 168 и 246 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неправомерно распорядился имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно части 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех собственников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.