Закон как форма права

 

Законодательство.

 

Это структурно упорядоченная  система законодательных актов  в той или иной сфере государственной  или общественной жизни. Законодательство в узком смысле охватывает только законы, в широком смысле – иные нормативно-правовые акты (например, постановления  палат Федерального Собрания, указы  Президента РФ).

 

Модельные (рекомендательные) законодательные акты.

Это законы, принимаемые  либо международными организациями, либо национальными парламентами федеративных государств, и могут быть подготовлены научными центрами и учеными. Модельные  акты дают примерную нормативную ориентацию для национальных законодательств в тех сферах, где требуются общие правовые решения. Рассматриваются национальными парламентами.

В мировой практике широко используются модельные законодательные  акты. Например, в США с 1952 г. действует  модельный торговый кодекс для штатов, издание которого периодически обновляется. Соединённые Штаты принимают  его с изменениями, дополнениями и изъятиями. В 1984 г. в США принят модельный закон о предпринимательских  корпорациях. В Конвенции о международном  частном праве, вступившей в силу в ноябре 1928 г., приложением служит кодекс международного частного права (кодекс Бустаманте). В 1992 г. в рамках международной налоговой программы в Гарвардском университете разработан “Базовый (основной) международный налоговый кодекс”.

Существуют также классификации  законов: по субъектам правотворчества (деление на принятые в результате референдума и на принятые органами власти), по отраслевой принадлежности, а также по сроку действия (деление  на постоянные и временные).¹⁴

Приведенная классификация  законов отражает правовую действительность и достижения юридической науки. Она может быть весьма полезна  для законотворческой деятельности и четкого упорядочения всего  массива законодательства.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

4 Современные проблемы законотворчества

 

Законотворчество достаточно сложный и многогранный вопрос права, заслуживающий отдельного исследования. Поэтому в данной работе мы обратим  внимание только на основные проблемы, возникающие современный период в нашей стране.

Динамизм экономических, политических, социально-культурных потребностей современного российского общества выдвигают все новые задачи правового  опосредования соответствующих общественных отношений. В результате увеличивается количество различных нормативно-правовых актов. Помимо этого, поток актов возрастает благодаря интенсивному развитию правотворчества на региональном уровне, что является новеллой в российском праве. Субъекты Федерации в лице своих государственных органов стали самостоятельными субъектами правотворчества. Основания их соответствующей деятельности закреплены в ч.4 ст.76 Конституции: вне пределов ведения Федерации и совместного ведения Федерации и ее субъектов республики, края, области, города федерального значения, автономная область и автономные округа осуществляют собственное регулирование. Впервые установлено, что оно включает принятие законов и иных нормативных правовых актов. Поэтому вполне естественны трудности в понимании и применении новых основ правотворчества субъектов Федерации, поскольку в прошлом оно преимущественно воспроизводило правовые акты федеральных органов. Теперь же оно становится качественно иным. Во-первых, в связи с существенным расширением прав субъектов Федерации и соответственно увеличением объема их правотворческой компетенции; во-вторых, благодаря официальному признанию таких актов, как областные законы; в-третьих; обеспечением приоритета нормативного правового акта субъекта Федерации перед федеральным законом в сфере его исключительного ведения; в-четвертых, за счет сохранения и укрепления единых конституционных основ правовой системы в масштабе Федерации.

Все это ведет к тому, что для достижения единства системы  законодательства будет необходимо обеспечить непротиворечивое, согласованное  взаимодействие федерального законодательства и законодательства субъектов Федерации.

 

Таким образом, первой проблемой  можно считать возникновение  противоречий между законами, внутри них самих – между нормами  законов, а также несогласованность  между законами и другими источниками  права, поскольку в результате этого  возникают их противостояние, что  приводит к разноречивой практике применения правовых норм. В условиях интенсивного правотворчества, которое имеет  место сейчас и, в известной мере, будет сохраняться в будущем, такие противоречия между отдельными актами возникают неизбежно, и их преодоление – важная задача законодательной, а также судебной практики. Противоречия, если они не устраняются, накапливаются  и становятся привычными. Это благодатная  почва для процветания произвола  органов власти, нарушения нормальных хозяйственных и социальных связей, в конечном счёте, ведущих к хаосу, кризису и распаду общества. Поэтому  создание стройной, логически увязанной, непротиворечивой системы – необходимое  звено достижения стабильности и  порядка в обществе и при этом звено, особенно нужное для демократического порядка и управления его делами.

Вторая проблема: возникающие  пробелы в законодательном регулировании. Это особенно актуально сейчас, когда  становление новой для нашей  страны рыночной экономики и нового конституционного строя вызывает постепенное  отмирание прежнего государственного планирования всего народного хозяйства, не сопровождающегося своевременной  заменой его новыми, рыночными  структурами и соответствующим  им новыми законами. Новые законы, в  свою очередь, иногда оказываются неадекватными  сложившимся отношениям. Отмена прежнего (союзного) законодательства не всегда подготовлена изданием новых российских законов. Устранение пробелов в законодательстве было, есть и будет текущей задачей и в условиях нормального развития общества.

Третья проблема: устранение множественности законов по одним  и тем же либо по смежным и пересекающимся сферам регулирования. Для этого  необходима специальная служба систематизации, ревизии и кодификации законодательства. Систематизация существенно облегчает  поиск нужных законов. Ныне наиболее радикальный путь – электронные  автоматизированные поисковые системы, содержащие систематизированные и  закодированные базы данных о законодательстве. Также предпочтительным путем системного развития законодательства является его  кодификация, т.е. создание сводных (объединяющих комплекс норм и институтов права) законов  вместо суммы разрозненных актов  текущего законодательства. Наряду с  систематизацией и кодификацией необходимо проводить постоянную ревизию законодательства, т.е. пересмотр ранее принятых актов по данному предмету в связи с изданием новых. Без такой ревизии невозможно избежать путаницы в применении законов, а значит, и нарушения прав граждан и организаций. Принятая в настоящее время практика ограничиваться формулой “прежние (в том числе союзные) законы действуют, если не противоречат новым законам”, лишь накапливает нерешенные вопросы системного и непротиворечивого развития законодательства. Сразу же вслед за принятием такой формулы должна следовать целенаправленная работа специальной службы по кропотливому, всестороннему анализу действующих по данному вопросу законов, по подготовке и внесению предложений о приведении текста всех законодательных и подзаконных актов в соответствие со вновь принятыми решениями.

Вопрос об организации  службы систематизации, кодификации  и ревизии законодательства России – тема отдельного исследования. Здесь  следует только подчеркнуть острую необходимость ее организации в  правотворческих органах России.

Также следует отметить необходимость  в процессе подготовки законов строго соблюдать требования юридической  техники. Для этого нужно:

правильно определять структуру  акта и его составные части;

точно использовать нормативные  понятия, термины;

четко формулировать правовые нормы с присущими им субъектами, правилами поведения, стимулами, санкциями;

избегать неопределенных словесных выражений, декларативных  положений;

обеспечивать строгую  взаимосвязь норм одного акта.

 

4.1 Толкование закона

 

Действие на практике множества  законов порождает различные  их толкования. То по-разному понимается смысл закона, то неодинаково воспринимаются отдельные понятия и термины, то произвольно раскрывается содержание норм и круга лиц, на которых они  распространяю свое действие. Каждый человек по-своему понимает и оценивает  тот или иной акт, отсюда и неодинаковое отношение к нему – признание, поддержка, выполнение, отторжение, нарушение. И многие органы пытаются давать разъяснения актов как верные, так и ошибочные. Все это обуславливает потребность разобраться в том, что такое толкование законов.

Теория определяет толкование как уяснение и разъяснение содержания правовых норм, осуществляемые всеми  субъектами правоприменительной деятельности. При этом та или иная интерпретация  нормы, бесспорно, связана с индивидуальными  особенностями правоприменителя. К тому же возможности в области толкования у разных лиц различны. Если гражданин или юридическое лицо в меру своего понимания и с учетом собственных интересов определенным образом толкуют норму, то такое толкование не выходит за пределы конкретного правоотношения. Если же толкование нормы дается специально управомоченным на то государственным органом, то подобное толкование обретает особый авторитет, становится эталоном правоприменения. Такое толкование носит общий характер, оно охватывает более или менее широкий круг ситуаций и нуждается в специальном анализе. По юридической силе толкование общего плана может быть официальным и не официальным. Официальное толкование дается уполномоченными на то органами, формулируется в специальном акте (разъяснении) и формально связывает применителей истолкованной нормы. Это официальное, общеобязательная точка зрения о том, как применять норму. Среди официальных толкований выделяется аутентичное, т.е. разъяснение, данное тем же органом, который принял норму. Отношение к официальным разъяснениям двояко. С одной стороны, такие разъяснения облегчают применение норм, снимают противоречия, устраняют неясности. С другой стороны, разъяснения под час подменяют норму, размывают её содержание. При административно-командной системе так называемая разъяснительная практика министерств и ведомств часто сводила на нет смысл законов и постановлений правительства, поскольку эти акты расходились с интересами аппаратных структур.

Неофициальное толкование исходит  не от государственных органов, оно  не носит обязательного характера, его рекомендации не влекут однозначных  правовых последствий. Частным случаем  неофициальной интерпретации нормативных  актов является доктринальное толкование, осуществляемое научными учреждениями, учеными или их группами. Очень  известными и популярными сборниками доктринальных толкований являются комментарии к законодательным  и подзаконным актам. Хотя история  и знает периоды, когда труды  ученых юристов были официальными источниками  права, сегодня доктринальное толкование формальной правовой силы не имеет. Оно опирается лишь на авторитет науки.

По приемам толкования выделяются следующие их виды: логическое опирается на правила формальной логики, текстовое толкование –  на литературный, филологический анализ текста толкуемой нормы, а систематическое  толкование опирается на связи норм между собой и их взаимную обусловленность. Чаще всего приёмы толкования используются все вместе, а не каждый в отдельности. Законодатель с похвальной мудростью  никогда не считал, что он может  установить определенные методы толкования. Любые правила, которые могли  бы быть изданы им в этой связи, не уменьшили  бы свободу толкования. Нигде и  никогда практика не придерживалась только одного из существующих методов  толкования. Стремясь найти справедливое решение, как правило, комбинируют  различные подходы. В конечном счете, все зависит от психологии того или  иного лица, того или иного юриста и позиции той школы толкования (например, школы экзегез или “юриспруденции интереса”), которую он сознательно  или интуитивно поддерживает.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

 

Традиционно Россия относится  к странам романо-германской правовой семьи. Страны континентального права  считаются странами “писанного” права, в которых основным источником права признается закон; за ним признается ведущая роль среди источников права. Остальным же источникам права отводится хотя и существенная, но все же вторичная роль. Иное положение вещей имело место в России в советский период, когда считали единственным источником (формой) права нормативно правовой акт. Основным видом нормативно-правового акта является, как известно, закон. В большинстве случаев общественные отношения, которые стремится урегулировать законодатель, как правило, существуют уже в форме обычая и используются подчас в судебной практике, а значит, они уже получили отражения и в доктрине права. Таким образом, законодатель, закрепляя в форме нормативно-правовых актов эти общественные отношения, с неизбежностью сталкивается с обычаями и другими выше указанными источниками права. Помимо этого, законодатель, желая смоделировать общественные отношения, способствующие, как он считает прогрессу общества, придает обязательную силу новым правилам поведения. При применении права часто возникает необходимость в толковании правовых норм, в результате чего появляются соответствующие разъяснения в форме доктрины. Таким образом, изначально нельзя считать закон единственным источником права в стране. Наряду с законом, в непосредственном соприкосновении с ним, существуют такие источники права как обычай, труды учёных юристов, а также общепризнанные принципы и нормы, договоры нормативного содержания и некоторые другие. Но, несмотря на то, что закон нельзя признать единственным источником права, законодатель отводит ему более весомую роль по сравнению с другими формами права. Это вызвано наличием в законе ряда существенных преимуществ, заключающихся в том, что он характеризуется наибольшей устойчивостью, стабильностью, большей четкостью изложения материала, длительностью существования и действия. Помимо этого, закон занимает ведущее место в правовой системе, поскольку наделяется большей юридической силой по сравнению с другими правовыми актами, которые поэтому называются подзаконными. Благодаря своим преимуществам, закон выступает главным регулятором общественных отношений и гарантом стабильности и устойчивости законности и правопорядка.

 

Следует также отметить, что в последнее время потребности  проведения реформ в экономике обусловили принятие большого числа актов, посвященных  новому режиму собственности, статусу  предприятий, банков, бирж и др., финансово  кредитным и налоговым отношениям. Их стремительная подготовка подчас оборачивается ошибками и ведет  к последствиям, которые не учитывались  на стадии разработки и принятия актов. Затрудняет работу и быстрые смены  курсов реформ, и обилие их программ. Все это ведет к необходимости  проведения значительных работ по решению  проблем, связанных с вопросами  нормотворчества и толкования закона. Для лучшего разрешения подобного  рода проблем немаловажное значение имеет обращение к идеям и  концепциям теории закона, разработанным  как в нашей стране, так и  за рубежом.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список использованной литературы:

 

1.Алексеев С.С. Общая теория права. М.,2001.

2.Голунский С.А. Теория государства и права. М., 1999.

3.Зивс С.Л. Источники права. М.,2001.

4.Зорькин В.Д. Позитивистская теория права в России. М., 1978.

5.Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 2002.

6.Керимов Д.А. Философские проблемы права. М., 2002.

7.Кечекьян С.Ф. Теория государства и права. М., 1999.

8.Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права. М., 2004.

9.Котелевская И.В. Информация и законодательный процесс. // Советское государство и право. № 9, 2000.

10.Лифшиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов. // Советское государство и право. №10, 2000.

11.Лифшиц Р.З. Теория права. М., 2004.

12.Муромцев Г.И. Источники права (теоретические аспекты проблемы). // Правоведение. № 2, 2002.

13.Нерсесянц В.С. Право и закон. М.,2000.

14.Общая теория государства и права. Академический курс // Под ред. М.Н. Марченко. М., 2005. Т. 2.

15.Пиголкин А.С. Язык закона. М., 2000.

16.Поленина С.В. Законотворчество в РФ. М., 2001.

17.Правовая реформа: концепция развития российского законодательства. М., 2005.

18.Рене Давид. Основные правовые системы современности. М., 2002.

19.Решетников Ф.М. Правовые системы стран мира. М., 2003.

20.Синюков В.Н. Российская правовая система. Саратов, 2004.

21.Спасов Б. Закон и его толкование. М., 2000.

22.Тилле А.А. Время, пространство, закон. М., 2001.

23.Тихомиров Ю.А. Конституция, закон, подзаконный акт. М., 2004.