Управляемая демократия: понятие, особенности, формирование в российских условиях

Именно связь средств массовой информации с культурно-исторической средой определяет сущность их деятельности в рамках «паблик рилейшнз». Именно этой точке зрения отвечает позиция сторонников Анненбергской школы коммуникаций, созданной при Пенсильванском университете с целью изучения СМИ. Одна из задач, которую ставили исследователи, принадлежащие к этой школе, состояла в том, чтобы раскрыть системную сущность телевидения как одного из средств сохранения целостности сложившихся общественных отношений и структур11. Д. Гербнер и Л. Гросс в связи с этим указывали: «Телевидение это средство социализации большинства с помощью стандартных ролей и поведения... его функцией является инкультурация»12.Можно добавить, что в данном качестве это и средство социального контроля, особенно в рамках «паблик рилейшнз». Телевидение — инструмент индустриально развитого общества, создающий массовую аудиторию со стандартным потребительским видением мира и образом жизни. В связи с этим подчеркнем, что именно телевидение как инструмент общественных связей преобразует реальный мир в коммуникационный, а затем в мир символов. Те же Д. Гербнер и Л. Гросс отмечают: «Телевидение является новой (и единственной) культурой для тех, кто обращается к информации лишь тогда, когда она является развлечением... телевидение, флагман индустриальной массовой культуры, выступает соперником древних религий в качестве поставщика систематизированных символов — новостей и других развлечений, которые оживляют национальные и даже глобальные общинные чувства реальности и ценности»13.

Представитель той же Анненбергской школы профессор Ч. Райт в своей книге «Массовые коммуникации. Социологическая перспектива» обращает внимание на то, что массовые коммуникации — это социальный процесс. Нельзя не согласиться с его характеристикой этого процесса: «Развитие массовых средств создало новую форму общественных коммуникаций - массовую. Эту новую форму можно отличить от всех других типов по характерным чертам: она предполагает сравнительно большую разнородную и анонимную аудиторию; информация передается публично, часто с ориентацией на немедленное восприятие ее большей частью аудитории и отличается быстротечностью; коммуникаторы объединены в сложную организацию или работают в индустрии с большими финансовыми средствами»14.

На наш взгляд заслугой Ч. Райта является то, что он четко определил функции массовых коммуникаций, когда они обеспечивают стабильность, выживание или модернизацию общества. Вот эти функции: 1) наблюдение за окружающей средой (новости); 2) коррелирование и интерпретация наблюдаемых явлений и рекомендации для реакции на них (редактирование и обсуждение); 3) социализация и передача культуры и ценностей новым членам общества; 4) развлечения. Функциональный анализ, - делает вывод Ч. Райт, — «сосредоточивает внимание на возможностях добиваться с помощью массовых коммуникаций как благотворных так и вредных воздействий»15. Этот вывод американского ученого нашел свое подтверждение и в период перестройки в СССР, и в годы реформ в России.

Рассматривая массовые коммуникации в рамках социального процесса, во взаимодействии с культурно-исторической средой, важно установить связь между типом собственности и особенностями деятельности СМИ. Американский исследователь С. Хед делает вывод, что от типа собственности зависит и характер деятельности трансляционных систем, к которым он относит массовые коммуникации16. В связи с этим он выделяет три типа отношений. Систему частного владения информационным капиталом, господствующую в США, Хед называет «дозволяющей», систему государственного контроля — «авторитарной», британскую — «попечительской». Американская модель, по его мнению, ориентирована на рыночные отношения, предполагающие, в первую очередь, учет товарных вкусов потребителей, а не воспитательно-контролирующие функции государства, как это характерно для авторитарной формы владения информационными средствами. В попечительской модели предусматривается возможность удовлетворения и потребительского спроса и контроля за ним.

Вряд ли можно согласиться с утверждением С. Хеда, что американская модель предполагает, в первую очередь, учет товарных вкусов потребителей, а не воспитательно-контролирующие функции. Воспитательно-контролирующие функции в современном индустриальном обществе присутствуют всегда, наряду с воздействием на товарно-потребительские вкусы, только они могут осуществляться не всегда прямо от имени государства. Контроль зачастую ведется от имени могущественных групп, являющихся основой экономики либерального общества, и контролирующих общественное сознание СМИ.

Рассматривая систему массовых коммуникаций в России, следует обратить особое внимание на взаимодействие ее с крупными финансовыми и промышленными группами. В 1999-2002 годах в информационном пространстве России утвердились несколько таких групп, влияющих на СМИ:

 

 

 

Взаимодействие  финансовых и промышленных групп со средствами массовой информации (СМИ) в России

(декабрь 1999 г.- январь 2002 г.)17

Финансовые и промышленные группы	Владение акциями СМИ и финансирование СМИ
ФПГ "Роспром" Концерн "Индепендент медиа"	Газеты  "Ведомости",   "Капитал", " Москоу        тайме"         журналы "Cosmopoliten", "Плейбой"
ФПГ "Интеррос"		35% акций журнала "Эксперт". Акции  газет "Комсомольская правда", "Экспресс-газета", "Известия", "Неделя", акции ИД "Сегодня-пресс"
Акционерное общество "ЛогоВАЗ" и бизнесмен Б. Березовский		Акции "Независимой газеты", "Новых известий", журнала "Огонек". Акции ИД "Коммерсант" (газета "Ком-мерсант-дейли", журналы  "Коммерсант-власть", "Деньги", "Домовой"), 49% акций телеканала ОРТ, акции телеканала ТВ-6
Концерн "Газпром"		Акции газет "Труд", "Трибуна", "Сельская жизнь". Акции журнала "Профиль". Финансирование 29 провинциальных изданий, акции телекомпании НТВ
Холдинг "Медиа-МОСТ"		Телеканал НТВ. Телекомпания спутникового телевидения^ "НТВ-Плюс", р/с "Эхо Москвы", изд-во "Семь дней", газета "Сегодня", журнал "Итоги", журнал "Караван истории", еженедельник "Семь дней", кинокомпании "НТВ-Профит",  "Мост-фильм"
Холдинг "Альфа-ТВ"		33% акций СТС (сеть телевизионных  станций с центром в Москве  объединяет 143 региональные телекомпании в 200 городах). 33% акций телекомпании СТС-8 (вещает в Москве). 33% акций телекомпании "Санкт-Петербург". 33% акций канала "Ника-ТВ (Нижний Новгород). 70% акций телеканала "Муз-ТВ". Рекламное агентство "Premier SV".
Масс-медиа "Московская группа"		Канал "ТВ-Центр". Кабельный канал "ТВ-Центр-Столица", городское кабельное телевидение (ГТК), р/с "Говорит Москва", "М-радио", "Спорт-канал". Газеты "Московская правда", "Вечерняя Москва", "Тверская, 13", "Деловая Москва", "Куранты", "Центр-плюс"
Независимая медиа-группа "Московский комсомолец"			Газета "Московский комсомолец" и ее региональные приложения, "МК-Буль-вар", "МК-Воскресенье". Журналы "Бизнес в России", "Деловые люди", "Магнум"
Независимый издательский дом "Аргументы и факты"			Газеты "Аргументы и Факты", "АиФ: Семья", "АиФ: Я - молодой", региональные приложения
Независимый издательский дом "Экономическая газета"			Журналы "Журналист", "Чудеса и приключения" и другие 39 изданий

 

Важный канал влияния банков на средства массовой коммуникации — это переплетающиеся директораты, которые связывают информационные корпорации с мощными финансовыми группами. В России наблюдается тенденция к сращиванию капиталов, умножению усилий на информационном рынке. Это взаимодействие капиталов, совместные советы директоров создают эффективную телекоммуникационную систему влияния на власть, на общественное мнение, способную контролировать большую часть информационного пространства. Крупнейшие финансово-промышленные группы в России борются за каналы политического влияния, за телевидение, которое самым непосредственным образом влияет на экономическое процветание этих групп.

Таковы основные формы контроля финансово-промышленных групп, крупного капитала над массовыми коммуникациями, которые осуществляются помимо государства. Что касается другого утверждения американского исследователя С. Хеда относительно того, что американская модель функционирования СМИ предполагает прежде всего учет товарных вкусов потребителей, а не воспитательно-контролирующие функции, то здесь нужно иметь в виду следующее. Товарные вкусы потребителей формируются рекламой, определенной информацией, разными жанрами массового искусства, например, теми же «мыльными операми» - многосерийными телефильмами. Все это средства пропаганды определенных ценностей. А реклама является одним из главных элементов социологической пропаганды - пропаганды образа жизни, «внедрения идеологии средствами социологического контекста»18.

Но при рассмотрении проблем функционирования массовых коммуникаций неизбежно встает вопрос о соотнесении собственности и содержания информационных программ. С. Хед считает, что собственность гораздо более чем какой-либо иной избираемый фактор определяет тип программ, передающихся по коммуникационным каналам. Плюралистичность систем собственности извлекает пользу из конкуренции, что придает вещанию большую конструктивность и ответственность перед аудиторией, нежели это свойственно монополистическим системам. Но это, на наш взгляд, будет лишь при действительно многообразных формах собственности, когда государственная и частные формы собственности реально присутствуют в информационном пространстве. Но чем более авторитарен режим, тем более эффективным считается воздействие радио- и телетрансляций на социальные изменения, - считает С. Хед19. Можно согласиться с этой точкой зрения. Информационные события в России, связанные с президентскими выборами 1996-2004 гг., вполне подтверждают это суждение американского исследователя.

Таким образом, функциональные акценты находятся в тесной зависимости от социальной роли СМИ в разных социальных системах. В социалистическом СССР акцент в телепрограммах делался на информации, образовании и культуре, в сегодняшней России - на информации, развлечениях и рекламе. Конечно, в данном исследовании в ряде случаев информация совмещалась с откровенно пропагандистскими передачами, но даже с этим допущением тенденция ясна: программная типология, а по сути содержание массовых коммуникации — прямое отражение социального строя страны, ее социально-экономического состояния, интересов властных политических групп. Этот вывод подтверждает состояние российских средств массовой коммуникации.

Если какая-то одна форма собственности доминирует в информационном пространстве, то подчиняющиеся ей СМИ будут диктовать свою интерпретацию событий. Власть, добиваясь лояльности СМИ по отношению к себе, проводит определенную политику. В России власть избрала такое средство воздействия на СМИ, как определенные льготы для прессы, прежде всего налоговые. В условиях проваливающихся реформ, неустойчивой социальной обстановки СМИ оказались лояльны к власти, они не стали в оппозицию, за исключением некоторых партийных и частных СМИ.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 2. Цели, задачи и содержание политического манипулирования как основы формирования управляемой демократии в России

 

Цель политического манипулирования - получение, реализация и сохранение власти. На нынешнем этапе жизни российского общества эти цели достигаются путем выборов. Успех на выборах невозможен без значительной общественной поддержки (если не брать случаи прямой фальсификации избирательных бюллетеней). Следовательно, цели манипуляторов сводятся к формированию у избирателей определённого мнения и побуждению их поддержать на выборах данную социальную группу. Манипулятор должен угадать социальное ожидание и предложить оптимальный образ кандидата или программу (вариант - убедить в том, что имеющаяся у кандидата программа и есть оптимальная). Таким образом, в узком понимании политическое манипулирование - это теория и практика предвыборных технологий и методика проведения избирательных кампаний (широкое понимание манипулиования выходит далеко за пределы избирательных кампаний). Стратегия получения власти требует решения таких тактических задач, как привлечение и удержание внимания, а также формирование благоприятного имиджа.

Согласно В. Амелину, политическое манипулирование предполагает следующие операции:

- внедрение в общественное сознание  под видом объективной информации  желательного для некоторой группы  содержания;

- воздействие на болевые точки  общественного сознания, возбуждающие страх, тревогу, ненависть и т. д.

- реализация декларируемых и  скрываемых замыслов, достижение  которых манипулятор связывает  с поддержкой общественным мнением  своей позиции.20

Отметим, что первый пункт относится к задачам, второй - к методам, третий - к целям политического манипулирования.

Для успешного решения задач и достижения целей существуют средства, политического манипулирования, которые называются политическими технологиями (их ядро - избирательные методики, используемые в период предвыборных кампаний). Средства политического манипулирования можно классифицировать по различным критериям. По совместимости с действующим законодательством они делятся на регламентируемые законом и выходящие за пределы правовых норм, по способу воздействия - на прямые и скрытые, по функции - на PR (поддержание связи с общественностью), агитацию (призыв к действию) и др., по форме - на агитационные, экономические, административные и провокационные, по содержательной направленности - на рекламу и антирекламу, по уровню воздействия - на межличностные, групповые и массовые, по информационным носителям - на печатные, электронные, наружные и т. д.

Все средства политического манипулирования основываются на создании и внедрении в массовое сознание социальных мифов, т. е. идей, утверждающих интересы манипуляторов и принимаемых большинством на веру, без серьёзного осмысления. Э. Фромм доказывал, что политическое манипулирование лишает человека способности составить целостную картину мира, подменяет её абстрактной мозаикой из тенденциозно связанных между собой фактов».21 По мнению М. Лернера, у человека «возникает полная мешанина понятий и никакой взаимосвязи событий. Единственная система, в которую он способен подставить отдельные факты, - это система стереотипов, уже сложившихся у него в голове. Это система, ориентированная главным образом на соревнование и борьбу, где понятия добра и зла принимаются на веру».22 

Рассмотрим такие средства политического манипулирования, как предвыборная агитация, политическая реклама и паблик рилейшнз (public relations, PR).

Предвыборная агитация. Согласно Федеральному закону «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» предвыборная агитация - это «деятельность граждан Российской Федерации, кандидатов, избирательных объединений, избирательных блоков, общественных объединений, имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к участию в выборах, а также к голосованию за тех или иных кандидатов (списки кандидатов) или против них». Предвыборная агитация может проводиться через СМИ, путём проведения массовых мероприятий, путём выпуска различных (печатных, аудиовизуальных и др.) агитационных материалов и «в иных не запрещённых законом формах».

Политическая реклама. На этом термине в силу его сегодняшней неопределённости нужно остановиться подробнее. Чёткого понятийного аппарата, ясно разграничивающего близкие понятия агитации, пропаганды, PR и политической рекламы, в России пока не существует. В прессе приходится встречать различные толкования этих терминов. Закон РФ от 18. 07. 1995 «О рекламе» определяет понятие рекламы следующим образом: «распространяемая в любой форме, с помощью любых средств информация о физическом или юридическом лице, товарах, идеях и начинаниях (рекламная информация), которая предназначена для неопределённого круга лиц и призвана формировать или поддерживать интерес к этим физическому, юридическому лицу, товарам, идеям и начинаниям и способствовать реализации товаров, идей, начинаний».

Закон «О рекламе» на политическую рекламу не распространяется. Тем не менее, в законе «О выборах депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации» упоминается политическая реклама как одна из форм предвыборной агитации, а агитация выступает важнейшим этапом избирательной кампании. С другой стороны, реклама может распространяться отнюдь не только в период проведения избирательной кампании и в этом смысле агитацией не является.