Толкование права

 

                        Содержание

Введение...................................................................................................................3

Понятие толкования права......................................................................................7

Субъекты толкования............................................................................................10

Способы толкования.............................................................................................16

Акты толкования права.........................................................................................20

Отличие актов толкования от нормативно-правовых актов и актов применения права..................................................................................................22

Заключение.............................................................................................................25

Список используемой литературы.......................................................................28

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение 

    Актуальность. Проблема толкования законов свойственна большинству правовых систем и известна давно. Необходимость его связана с наличием неоднозначных формулировок в законодательных актах, что приводит к различной, а порой и полярно противоположной их интерпретации исполнительными органами власти и судами, по-разному применяющими в                                                      схожих ситуациях одни и те же правовые нормы.

    Как отмечал еще в начале ХХ в. известный русский правовед Н.М. Коркунов, знать, какие именно нормы подлежат применению, еще мало. Надо, кроме того, суметь применить эти нормы. Если случайно выражения закона окажутся шире действительной воли законодателя, законом должно считаться только то, что составляло действительную волю законодателя... ошибка или неправильность языка не может служить источником права. Поэтому, ближайшим образом, задачу толкования законов составляет                                       
выяснение воли законодателя.

   Несмотря на давность этой мысли, она актуальна и для сегодняшней России, где пока еще рано говорить об эффективности правовой политики государства, в том числе и в силу неясности того, какова воля законодателя в конкретных законодательных актах. Объем законодательной базы в Российской Федерации сегодня огромен, однако, чрезвычайно актуальным является вопрос об исполнении законов, содержание которых как в отдельных нормах, так и в целом нередко противоречит друг другу, смысл законов непрозрачен, что приводит к неоднозначности их толкования и т.д.  Поэтому для повышения общей эффективности права требуется четкая организация процесса воплощения юридических моделей в жизнь, совершенствование правореализационного механизма, что вряд ли возможно осуществить без толкования законов и иных нормативных актов. Сказанное определяет актуальность темы толкование права, которая взята для исследования в данной курсовой работе.

    Научная разработанность. Относительно понятия "толкования", его способов и места в процессе правоприменения в научной литературе нет единства мнений.

     В. Захариев утверждает, что "вопрос о толковании источников права тесно связан с правоприменением и представляет собой его неразрывную часть"¹. Аналогичной точки зрения придерживается П.Е. Недбайло. По его мнению, толкование есть такая стадия применения правовых норм, когда уже известны факты, требующие правового решения, выбрана и соответствующая норма, проверена ее истинность и обязательность, выяснены пределы ее действия. Остается только "установить ее полное и точное содержание, чтобы сделать окончательные и безошибочные выводы"². И. Сабо считает, что "толкование — не операция, проводимая абстрактно, а активная деятельность, представляющая собой составную часть, элемент правоприменения"³.

      Имеются и иные точки зрения. Так, В. Таджер полагает, что толкование, являясь предпосылкой применения правовой нормы, не является стадией применения права. С его точки зрения, "толкование тесно связано с применением гражданско-правовых нормативных актов, но не совпадает с ним. Правоприменение является всегда конкретным актом независимо от того смысла, который вкладывается в него. В процессе правоприменения дается конкретная оценка фактов на основании закона. Толкование является абстрактной деятельностью и проводится с учетом конкретных случаев, но имея при этом в виду установление смысла акта, а не подведение отдельных фактов под него… По времени толкование может предшествовать, сопутствовать или следовать применению права, но при применении права всегда необходимо толкование"⁴.

   На мой взгляд, следует согласиться с мнением  В.В. Лазарева, который считает,  что проблема толкования неразрывно  связана с проблемой правоприменения  и, кроме того, реализации права  в целом⁵. Ведь толкование выходит за рамки правоприменительной деятельности. Огромное значение имеет толкование и в сфере правотворчества.

    Также свою  точку зрения по проблеме толкования  права выражало огромное количество  доцентов и докторов юридических  наук среди которых и авторы, работы которых были использованы  мной при написании данной  курсовой работы - Венгеров А.Б., Малько  А.В., Комаров С.А., Мелехин А.Б., Марченко  М.Н. и другие.

    Методологическая  основа. При написании данной  работы мною были использованы  следующие методы: исторический - для  анализа роли и значения толкования  права в более ранние этапы  существования государства и  права; логический метод - для  поиска имеющегося материала  по данной теме, вычленения и  соотношения необходимой информации  для приобретения работой научно  проработанного характера; метод  альтернатив - при рассмотрении  нескольких позиций разных авторов  в отношении проблемы данной  темы; метод сравнительного правоведение - для сопоставления отдельных  категорий и институтов права  в целях выявления черт сходства  и различия между ними; и, конечно  же, метод толкования права - для  раскрытия содержания норм права  и определения условий, при  которых эта норма действует. 

    Цель работы. Цель работы состоит в анализе содержания понятия толкование норм права и изучении механизмов его работы.  
    Задачи. Задачи, которые предстоит решить в курсовой работе для достижения поставленной цели:  1) дать определение понятия "толкование норм права", его основных этапов - уяснения и разъяснения;  
2) проанализировать способы толкования норм права; 3) охарактеризовать субъекты толкования права; 4) определить роль и дать определение актам толкования права; 5) произвести сравнительную характеристику актов толкования права с нормативно-правовыми актами и актами применения права. 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

1. Понятие толкования  права.

     Зарождение  права ознаменовало зарождение  его толкования. Уже в Древнем  Вавилоне, Риме, Греции первые правотворцы  в процессе своей деятельности  пытались как можно глубже  проникнуть в смысл и содержание  создаваемой нормы, стремясь придать  ей идеальную форму выражения  для более качественного функционирования. Правотворчество и толкование  права изначально шли рука  под руку, что объясняет причины  самого толкования: 1)наличие сложности  и нечеткости юридических формулировок - излишня краткость или, наоборот, пространность; 2)несовершенство законодательной  техники, поспешность в принятии  тех или иных правовых актов,  их слабая проработанность, декларативность,  неконкретность; 3) специфика юридических  терминов и понятий, интерпретация  которых требует специальных  познаний, высокой квалификации; 4)отдельная  норма права действует не изолированно, а в системе других норм  и только в этой связи ее  можно правильно истолковать.

    Теперь, раскрыв  значение толкования норм права  и причины его существования,  разумно дать этому юридическому  явлению полное определение, хотя  абстрактное понятие уже сложилось  во введении.

    Толкование права  - "это совокупная деятельность  государственных органов, общественных  организаций, должностных лиц  и граждан по уяснению и  разъяснению смысла и содержания  правовых норм"⁶.

     Толкование  права является важной составляющей  правовой культуры, сложной и  многогранной деятельностью, интеллектуальным  процессом, направленным на познание  и разъяснение смысла правовых  норм. Это еще и важный элемент  правореализационного процесса, в  частности, процесса правоприменения.  Толкование права по существу  завершает регулирование жизненных  отношений законом, видоизменяет  правосознание, повышая его уровень. Нормы позитивного права только в результате толкования становятся готовыми к своему практическому осуществлению. По этой причине именно на толкование права во многом ложится ответственность за корректную его реализацию и, следовательно, за соблюдение законности. Собственно, толкование права - та призма, в которой отражаются и преломляются объективные отношения права и общества. При правоприменении на стадии выбора правовой нормы особенно актуальным становится уяснение смысла и содержания этой правовой нормы. Иначе ее можно применить ошибочно со всеми вытекающими отсюда социальными последствиями: наказать невиновного, осуществив так называемое объективное вменение, освободить от ответственности преступника, разрушить сложившиеся имущественные отношения и т. п. И наоборот, точный выбор правовой нормы по ее смыслу и содержанию, ее властное применение ведет к упорядочению соответствующих общественных отношений к их необратимому развитию.

     А.В. Малько, рассуждая о проблеме толкования  права, писал:"Толкование во  многом зависит от уровня правосознания  толкующих лиц, их профессиональной  подготовки, компетентности, культуры, эрудиции. Большую роль здесь  играет субъективное начало."⁷

     Как раз субъективное начало составляет часть первого из двух этапов толкования права. Первый этап - это уяснение смысла и содержания правовой нормы "для себя", для реального, физического, конкретного правоприменителя. Это так сказать процесс толкования "вовнутрь". Второй этап - это разъяснение смысла и содержания нормы права "вовне", для адресатов правоприменения, для участников правоприменительного процесса. Разъяснение - основной этап толкования права, именно он представляет из себя деятельность определенных органов и лиц, осуществляемую с целью обеспечить правильное и единообразное толкование нормы права во всех случаях, на которые она рассчитана, а также устранить неясности, возможные ошибки при ее применении.

    Однако, не смотря  на значимость разъяснения, уяснение  играет свою, немаловажную роль, так как уясняя смысл и социальное  назначение правовой нормы, интерпретатор  исследует: саму норму; ее правовые  связи, то есть взаимоотношение  с другими юридическими предписаниями  и правовыми принципами; ее внеправовые  связи с другими общественными  явлениями. Можно без преувеличения  сказать, что объемно и грамотно  усвоенный смысл и содержание  правовой нормы гарантирует ее  наиболее популярное разъяснение.

   Теперь, подводя итог рассмотрению вопроса о понятии толкования, хотелось бы сделать следующие выводы: 1) толкование представляет собой мыслительную деятельность субъекта правоприменения, направленную на установление содержания правовой нормы, и состоящую их уяснения нормативного предписания и его разъяснения; 2) толкование, как правило, имеет под собой научную основу; 3) правильное и одинаковое толкование всеми субъектами правоприменения способствует единообразному применению закона, и, следовательно, укреплению принципа законности — основополагающего принципа любого демократического государства.

 

 

 

 

 

 

 

2.Субьекты толкования 

      Любое лицо, организация или государственный орган может толковать нормы права, однако юридические последствия такого толкования различны. В зависимости от последствий толкования норм права можно выделить два основных вида толкования :официальное и неофициальное.

   Неофициальное толкование исходит от субъектов, деятельность которых не является официальной, государственной, а стало быть не имеет юр.силы и не влечет правовых последствий. Может быть устным или письменным, оно не связано с властью, принуждением, наказанием. Неофициальное толкование делится на: 1)доктринальное (научное), дается ученными; ценность его в аргументированности, доказанности, обоснованности. Примерами являются периодические научные комментарии к действующим кодексам. Хотя мнение ученных не обязательны для официальных лиц, тем не менее их взгляды могут оказывать помощь в правоприменительной практике; 2)профессиональное, дается юристами-профессионалами, судьями, прокурорами, адвокатами, лицами с высшим юридическим образованием. Такое толкование может быть устным (консультация), письменным (в виде заключения, справки, статьи); 3)обыденное, это первичный, житейский уровень понимания права обычными гражданами. Венгеров А.Б. говорит, что гражданин может быть субъектом толкования права но только "для себя, для уяснения смысла и содержания правовой нормы. Толкование, осуществленное гражданином, не является обязательным и не влечет никаких юридических последствий, хотя и может использоваться для правотворческой инициативы и других активных действий в правовой сфере"⁸. Характерной чертой  такого толкования является то, что оно может быть неверным, эмоциональным.

  Официальное толкование - "толкование, осуществляемое уполномоченным на то компетентными органам и должностным лицам, документально оформленное, являющееся юридически обязательным для всех, кого это касается; вызывает определенные последствия"⁹.

    Официальное толкование разделяется на :

1)нормативное (общее) - "это  официальное разъяснение, которое  обязательно для всех лиц и  органов, применяющих определенную  норму или нормы права."¹⁰ Такое разъяснение распространяется на все случаи, предусмотренные толкуемой правовой нормой. Тем самым обеспечивается единообразное и правильное проведение в жизнь ее требований. Официальное толкование может давать и сам орган, издавший разъясняемую норму права. Такое разъяснение называется аутентичным. Например, разъяснение президентом изданных им указов. В то же время официальное нормативное толкование правовых норм могут давать и органы, которые их не издавали. В этом случае они наделяются специальными полномочиями по официальному разъяснению указанных норм. Так, законодательный орган может поручить соответствующим органам исполнительной власти разъяснить изданный им закон. В свою очередь, на основании специальных полномочий министерства и ведомства наделяются правом официального разъяснения нормативно-правовых актов, издаваемых правительством. Так, министерство финансов может разъяснять решения кабинета министров по вопросам распределения государственного бюджета, министерство труда — по вопросам использования трудовых ресурсов и т. п.;