Типы правопонимания

          Таким образом, во многом благодаря  теории естественного права сложилась  современная политическая организация  не только Западной Европы, но  и Северной Америки, которые в дальнейшем повлияли на всю мировую систему. Она приобрела популярность ввиду исторической необходимости образования национальных суверенных государств. А для этого было необходимо теоретически обосновать появившиеся запросы.

          1. 4 Социологическая юриспруденция

          Формирование социологического направления в современной теории права и государства началось на исходе XIX в., когда социология выделилась в самостоятельную отрасль знаний и ее методы получили широкое распространение в общественных дисциплинах. Социологическое правопонимание складывалось путем распространения социологических методов познания в юриспруденции. В состав социологии права включают учения, выдвинутые как социологами, так и юристами. Характерной особенностью этого типа правопонимания является то, что оно основывается на различении права и закона. Сторонники этой концепции (Э. Эрлих, Л. Дюги и др.) полагают, что именно общество определяет содержание права, а не наоборот. Право не порождается государством, но закрепляется им. В то же время право не признается существующим по природе. «Право – результат динамичного функционирования социума. В зависимости от изменения общественных отношений меняется и право, т. к. представляет собой отражение общественных отношений»³⁰.

          Право возникает помимо воли  членов общества, кристаллизуясь  из традиций, авторитетных обычаев. «Делом законодателя и государства является только лишь нормативное закрепление сложившихся обычаев или выведение норм из существующих принципов, если обычай не регулирует соответствующую область правоотношений. Таким образом, признается наличие правового и не правового закона. Правовой закон соответствует интересам общества и является их отражением. Не правовой закон – это произвол законодателя»³¹.

          Для Эрлиха центр правового развития лежит не в законодательстве, не в правовой науке, не  в судебных решениях, а в самом обществе. Именно внутренний порядок человеческих ассоциаций, а не юридические установления, определяет человеческую судьбу. Объяснение социальных явлений следует искать не в юридических конструкциях, а выводя основные положения научной мысли из объективных фактов. Соответствующим образом люди рассматривают свои права как нечто, исходящее из взаимоотношений людей, а не из юридических положений, регулирующих эти отношения. Так, существование государства предшествует принятию конституции, семья предшествует семейному праву, владение предшествует праву собственности, контракт предшествует контрактному праву, оставление имущества в наследство предшествует завещательному закону и т. д. Внутренний строй человеческих ассоциаций не только предшествует по времени юридическим положениям, но представляет собой также базисную форму права, из которой исходят конкретные юридические положения.

          Сторонники этого типа правопонимания  считают, что в общественных ассоциациях люди общаются и признают некоторые правила поведения как обязательные для исполнения. Вообще говоря, они регулируют свое поведение в соответствии с этими правилами, являющимися социальными фактами, которые появились в результат действия сил, существующих в обществе. Эти правила очень разнообразны. Они включают нормы права, трудовой деятельности, этики, этикета, такта, внешнего поведения, моды и т. д. В социологическом правопонимании природа юридической нормы та же, что и природа всех других норм поведения. «Самый важный компонент, компонент принуждения, стоящий за юридической нормой, так же как и за любой другой нормой поведения, является формой общественного принуждения вне государственной власти»³².

          Государство – это лишь одна  из многих юридических ассоциаций, существующих в обществе. Другие ассоциации включают семью, церковь и корпоративные организации. Следовательно, существует множество правовых норм, которые не находят выражения в юридических установлениях государства. Функцией государственных принудительных норм является защита правил поведения, сложившихся в обществе, а также защита различных государственных институтов.

          «Существуют объективные общественные факты, относящиеся к праву, которые наличествуют в убеждениях людей, объединенных в ассоциации. Этими фактами являются использование, господство, владение и проявление воли. Из этих фактов и ведут свое происхождение нормы права. В этом процессе государственное принуждение совсем необязательно»³³.

          Эти факты права оказывают  влияние на правовые отношения  тремя способами: а) они придают принудительный характер этим отношениям; б) они контролируют, затрудняют или лишают законной силы эти отношения; в) они приписывают юридические последствия тем отношениям, которые не происходят непосредственно из этих фактов. Только один тип юридических норм, а именно норма судебного приговора, является государственным по происхождению.

          Превращение государственных норм в основополагающие правовые нормы происходит тогда, если это вообще происходит, когда эти нормы становятся частью живого права. «Живое право, или право, которое на самом деле действует в обществе, всегда находится в состоянии эволюции и всегда идет впереди права, исходящего от государства»³⁴. Например, Э. Эрлих считает, что задача юриспруденции – попытаться смягчить эту напряженность, существующую между этими двумя видами права. Право, таким образом, является продуктом социального развития и одновременно его стимулом.

          В свете социологической теории права предметом теории государства и права должна быть структура социума и отношения в нем. Выясняется, в процессе каких взаимоотношений в обществе возникает право.

          Самым большим недостатком в данном типе правопонимания является то, что не проведено грани четкого различия правовой и не правовой традиции, т. е. неизвестно, из каких сфер общественной жизни рождается право. Таким образом, сфера права выглядит достаточно размытой.

          1. 5 Историческая школа права

          В качестве идеологических предшественников исторической школы можно назвать Ш. Монтескье и Лейбниц. Поскольку Монтескье представлял собой наиболее умеренное течение французского буржуазного радикализма, в его методах рассмотрения права не могли не сказаться некоторые черты, общие с исторической школой. В его «Духе законов» написано «Законы должны быть настолько свойственны народу, для которого они созданы, что следует считать величайшей случайностью, что установления одной страны могут быть пригодны для другой»³⁵. Аналогичные возражения против чрезмерного рационализма и радикализма в рассмотрении правовых явлений просматриваются и у Лейбница. Он предлагает отвести определенное место изучению истории права; при этом действующее право отделяется им от истории и институций общего права.

          Пионер исторического направления  Г. Гуго считал, что рассмотрение  «правомерности» того или иного правового строя, в зависимости от обстоятельств, приводит к необходимости изучения истории этого строя. Те же идеи развивает в дальнейшем видный немецкий историк Ю. Мезер, хотя у него имеется уклон и к более рационалистическому, буржуазно-правовому пониманию. Однако более полное свое развитие, во всех своих характерных особенностях, доктрина исторической школы получает лишь у Ф. Савиньи. Как он считал, не произвол, не рефлексия, не законодательство создают право, как не могут создать они религию или язык; право с внутренней необходимостью вытекает из «природного» развития народа, из потребностей национального, присущего каждому народу знания. Правообразование – длительный исторический процесс, в котором развивается народное сознание; одну из необходимых ступеней этого процесса составляет изучение права в его истории. Право, как и язык, живет в народном сознании, оно существует не в виде «отвлеченных правил, а в виде живого представления правовых институтов, в их органической связи»³⁶, из которой лишь искусственно абстрагируются отвлеченные правила; «право вырастает вместе с народом, формируется в его развитии и, наконец, отмирает, когда народ теряет свои характерные особенности»³⁷. Лишь с ростом культуры все более отделяются одна от другой все формы деятельности народа, и то, что было предметом общего сознания, становится предметом деятельности юристов. Лишь с этого времени начинается двойная жизнь права, в нравах и в законодательстве. Задачу любой нации Савиньи видит в постановке научного изучения права, в исследовании каждого материала до корней, до его исторических источников, в прогрессирующей науке о праве, изучающей историческое происхождение и развитие существующих учреждений. Всякое правительственное вмешательство в развитие права Савиньи считает вредным, и на долю законодателя отводится, таким образом, роль пассивного свидетеля, лишь содействующего оформлению права.

          Еще одним ярким представителем  исторической школы стал Г. Пухта. Пухта отличает от области морали область права. С точки зрения морали человек имеет свободу, чтобы своим свободным решением осуществлять волю Бога, чтобы останавливать свой выбор на нравственном. Иное дело правовая свобода человека, где безразличен его выбор, но важно осуществление его воли, так как правомерное действие может быть безнравственным. Тем самым Пухта показывает, что философский рационализм допустим лишь в области морали; право же является предшествующим моральному выбору фактом, определяемым взаимоотношение воли человека с другими людьми и с природой. Источником права, прежде всего, является народное развитие. Право возникает невидимым путем, однако, оно не развивается из житейской практики, как это можно было предположить, исходя из соотношения права и морали. Оно ей предшествует в виде общенародного убеждения. «Житейская практика есть лишь последний момент, в ней лишь выражается и воплощается возникшее право, живущее в убеждении сынов данного народа»³⁸. В этой мысли Пухты наиболее отчетливо выразился идеалистический исходный пункт исторической школы права: народный дух, народное сознание играют для нее основополагающую роль. Этот народный дух выражается в свободной воле народа, которая является источником политических учреждений. Таким образом, право не устанавливается государством; последнее скорее предполагает определенное правовое сознание, право, охранять которое его основная задача. Первоначальная форма права – обычай, который затем закрепляется государством в форме закона, а потом уже изучается и истолковывается юристами. Таким путем право получает все более полное развитие: не создание нового права, но изучение органического развития права юристами – необходимая ступень самого этого органического развития права, т. е. правосознания. Охранять продукты этого органического развития – цель политической организации.

          Таким образом, историческая школа понимала право как продукт народного духа, сознания народа, который живет и проявляется во взаимоотношениях его представителей. Право, как и язык, представляет собой неотъемлемый компонент народа или нации и развивается по аналогичным законам. Образование права осуществляется путем постепенного раскрытия народного духа в историческом процессе. Народный дух определяет особенности народного правосознания, а оно выливается в нормы права. Наиболее полным и последовательным источником развития народного духа являются народные обычаи. По мнению представителей исторической школы права, каждому народу присущ свой дух и, соответственно, свое правосознание. Поэтому нормы права одного народа не будут годными для других народов и национальностей.

          1. 6 Психологическая теория права

          Одним из ее основоположников является Л. Петражицкий. Согласно этой теории реальность состоит лишь из физических объектов и живых организмов, с одной стороны, и психических феноменов – с другой. Воображаемые, вербальные и абстрактные объекты не имеют собственного существования как независимая реальность. Наблюдение является фундаментальным методом изучения всех явлений, принадлежащих как к физическому, так и духовному миру.

          Правовые феномены появляются в сознании человека, когда он испытывает ощущения, связанные с правами и обязанностями в определенный момент времени. Самонаблюдение этих феноменов необходимо для их познания. Можно познавать только те психические феномены, которые человек в состоянии испытать на собственном опыте. Однако внутренние психические акты могут быть подвергнуты также и внешнему наблюдению, поскольку при коммуникации с другими людьми они выражаются в телесных движениях, таких, как жесты, речь и т. д. Наблюдая за подобными действиями других людей, человек полагает, что они основаны на аналогичном психическом опыте. Таким образом, Петражицкий считает, что научный метод познания является объединенным методом внутреннего и внешнего наблюдения. В соответствии с этим изучение права представляет собой «исследование различных классов внешних проявлений правового опыта и различий между элементами этого опыта и проявлениями связанных с ними психических процессов»³⁹. Этот метод может быть простым или экспериментальным. Экспериментальный метод так же применим к этим исследованиям, как и к  изучению любой области психического опыта других людей.

          Эти позитивистские и эмпирические основания приводят Петражицкого к тому, что он не рассматривает юридические правила и абстрактные правовые принципы в качестве решающего элемента для понимания правовых феноменов, а исследует действительные  механизмы человеческого сознания, испытывающего чувство долга и правоты своих притязаний. «Право и мораль присутствуют в нашем опыте, имеющем отношение к выполнению обязанностей. Они представляют собой психологический опыт человека, содержащий позитивную или негативную оценку и динамическое осознание долга. Негативная оценка происходит тогда, когда, обдумывая какое-либо действие или наблюдая его, мы испытываем отсутствие желания его совершить или отвращение к нему – чувства, вызванные властным мистическим влиянием, исходящим как бы от высшей  силы. Позитивная оценка совершается тогда, когда во время такого обдумывания или наблюдения мы испытываем чувство одобрения и влечения, сопровождающееся толчком,