Теория субъективных прав

           Во-первых, если допустить, что  право на иск является составной  частью регулятивного субъективного  права, то придется признать, что  его возникновение предшествует  возникновению корреспондирующей ему охранительной юридической обязанности. Но этот вывод не согласуется с цивилистической теорией, которая исходит из того, что каждому субъективному праву корреспондирует встречная юридическая обязанность¹².

           Во-вторых, из концепции М.М. Агаркова следует, что возникновение права на иск, а, следовательно, и начало течения исковой давности по этому праву происходит в момент возникновения субъективного гражданского права, составным элементом которого является право на иск, т. е. происходит при отсутствии правонарушения. Однако подобный вывод противоречит гражданскому законодательству, которое связывает исковую давность с нарушением права как с объективным моментом, обусловливающим начало ее течения.

         В-третьих, рассматриваемая концепция не находит подтверждения и на материале конкретных исковых притязаний.

         Этому взгляду противостоит также  концепция М.А. Гурвича, которая  сводится к следующим главным  пунктам: право на иск в материальном  смысле, или притязание, представляет  собой особое состояние субъективного гражданского права, в котором оно способно к принудительному в отношении обязанного лица осуществлению; право на иск является не новым правом, возникающим наряду и на основании субъективного гражданского права, а самим этим правом, созревшим для принудительного осуществления (как правило, через суд). Эта теория уже была подвергнута справедливой критике. Уязвимость развиваемой М.А. Гурвичем концепции проявляется в следующих моментах.

           1. Право на иск существенно отличается по своей юридической природе от охраняемого им регулятивного субъективного гражданского права.

            2. Вследствие допущенного должником правонарушения у кредитора может возникнуть несколько притязаний (например, притязание о расторжении договора и притязание о возмещении убытков). Каждое из этих притязаний отличается по своему содержанию от нарушенного обязательственного субъективного права. Но если эти притязания не совпадают ни друг с другом, ни с нарушенным регулятивным правом кредитора, то их нельзя рассматривать как само нарушенное право, созревшее для принудительного осуществления.

               3. Исковые притязания могут опосредствовать  защиту не только регулятивных  субъективных гражданских прав, но и охраняемых законом интересов.

               Наличие у исковых притязаний  способности выступать средством  защиты охраняемых законом интересов  служит неопровержимым доказательством  того, что они не являются особым  состоянием регулятивных субъективных  прав.

              Таким образом, право на иск, или притязание, есть самостоятельное охранительное гражданское право. Рассмотренные выше концепции права на иск как элемента регулятивного субъективного права или особого состояния последнего не имеют под собой оснований.

           Как уже отмечалось, охранительные субъективные гражданские права разбиваются на две группы: охранительные права на совершение односторонних действий и исковые права, или притязания.

          Охранительное право на совершение одностороннего действия, как и любое субъективное гражданское право, заключает в себе два правомочия: правомочие на совершение определенного действия самим управомоченным и правомочие требования.

           Охранительное правоотношение, элементом которого является притязание, представляет собой правовую связь активного типа, поскольку носителем юридической обязанности здесь всегда выступает конкретное лицо. При этом притязание по своему характеру наиболее близко к обязательственному праву требования. И тому и другому корреспондирует юридическая обязанность facere. Правда, некоторые ученые утверждают, что притязания могут заключаться в праве на бездействие. Однако это утверждение, на наш взгляд, является ошибочным.

    Какое бы из предусмотренных Гражданским  кодексом РФ притязаний мы ни взяли - будь то притязание о возмещении вреда или уплате неустойки, притязание об оспаривании сделки или расторжении договора - каждое из них направлено на совершение обязанным лицом известного положительного действия.  Установление материального содержания правомочия требования, входящего в состав права на иск (притязания), позволяет определить конкретное содержание этого правомочия применительно к каждому виду исковых притязаний.

            Таким образом, охранительное  субъективное гражданское право  (право на защиту) не является ни составным элементом, ни особым состоянием регулятивного субъективного права. Будучи самостоятельным субъективным правом, право на защиту, так же, как и регулятивное гражданское право, состоит из двух правомочий: правомочия требования и правомочия на совершение определенных действий самим обладателем права.

     Регулятивные  нормы, содержащие в гипотезе указание на юридические факты порождают  у всех адресатов правосубъектные  возможности, гарантируемые государством. Возможность иметь субъективные права и нести юридические обязанности представляет собой право особого рода, элемент общерегулятивного правоотношения. Регулятивные правоотношения вызываются к жизни нормами права и юридическими фактами (событиями и неправомерными действиями). Они могут возникать и при отсутствии нормативной регламентации на основе договора между сторонами¹³. Типичным примером регулятивных отношений являются гражданско-правовые обязательства, трудовые, семейные и другие правоотношения. Регулятивные правоотношения направлены на обеспечение развития общественных отношений, например, правоотношения, связанные с договорами купли-продажи, комиссии, подряда, или правоотношения, возникающие при акционировании и приватизации государственных предприятий. Основное содержание таких правоотношений – позитивное, регулятивное. Здесь есть охранительные моменты, но они не выступают на первый план, а имеют вспомогательное значение.

      Необходимо  отметить, что вопрос о соотношении  права на иск и регулятивного  субъективного гражданского права  имеет не только теоретическое, но и практическое значение: то или иное его решение дает основание к соответствующим рекомендациям юрисдикционным органам о правилах применения гражданского законодательства.

      Заключение

         Итак подводя итог данной работе  хотелось бы дать те базовые и ключевые понятия которые характеризуют субъективное право человека и гражданина в современном обществе, на основе тех знаний и представлений о праве которые мы наблюдали и видели в его историческом, правовом, филосовском и психологическом развитии.

          Субъективное право или просто право — закрепленная за управомоченным лицом и обеспеченная возложением обязанностей на третьих лиц мера возможного поведения, направленного на удовлетворение интересов управомоченного лица в конкретном правоотношении. Субъективное право является одной из важнейших категорий юриспруденции. Субъективное право — это идеально осознанная, приобретённая на основе объективного, позитивного права, мера дозволенного поведения. Изначально субъективные права и юридические обязанности появляются единично, то есть между двумя субъектами права, постепенно эти отношения появляются между другими индивидами, и начинается массовая потребность в правовом регулировании, которое выражается в формальном определении норм права. Объективная норма права указывает, какую меру поведения имеют определенные субъекты, то есть указывает, кто имеет определенные субъективные права и обязанности, которые уже на основе объективного права приобретаются субъектами и реализуются на основе принципа подзаконности.

          Реализация субъективного права  происходит путем совершения  определённых действий либо воздержания  от их совершения, в целях получения  материального или нематериального  блага, по поводу которого возникло  правоотношение. Субъективному праву одного лица корреспондирует юридическая обязанность другого лица (лиц). Отказ от субъективного права по общему правилу не влечет его прекращения, если данное право не переходит к иному лицу.

          Право может вытекать из юридических фактов, правового обычая и других оснований.

          Не следует путать субъективное  право с так называемым объективным  правом (или правом вообще), представляющим  собой сложную систему особых  социальных норм. Субъективное право  всегда связано с конкретным единичным правоотношением. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы

1. Конституция  Российской Федерации. Принята  Всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский  Кодекс Российской Федерации  от 30.11.1994. Часть 1. № 51-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 21.10.1994)(ред. от 27.11.2010) // Консультант Плюс

3. Болвачева  Н.Е. Ограничения как средство  гражданско-правового регулирования  // Актуальные проблемы гражданского  права. Сб. ст. Вып. 7 / Под ред. С.Ю.  Шилохвоста. М., 2007.

4. Вандышев  В. В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части. Издательство Волтерс Клувер, 2010.

5. Венгеров  А.Б. Теория государства и права:  Учеб. для юрид. вузов. - 4-е изд. - М.: Юриспруденция, 2007.

6. Гражданское право: учебник. В 3 т. Т.1 / А.А. Шугаев, А.А. Клишин, С.С. Алексеев, И.З. Аюшеева, А.С. Васильев / Под общ. ред. С.А. Степанова. - М.: Проспект; Екатеринбург: Институт частного права, 2010.

8. Грибанов  В.П. Осуществление и защита  гражданских прав. - М., Норма, 2008.

10. Иоффе  О.С. Избранные труды по гражданскому  праву. - М., 2009.

11. Марченко  М. Н.Проблемы теории государства  и права. М., Проспект, 2009.

12. Марченко  М.Н. Теория государства и права:  Учебник / М.Н. Марченко - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ТК Велби,  Изд-во Проспект, 2008.

14. Мичурина  Л.В. Субъективное право в системе юридических средств гражданско-правового регулирования (структурно-функциональный анализ): М., Норма, 2009.

15. Морозова  Л. А.Теория государства и права  в вопросах и ответах. М., Издательство: Эксмо, 2009.

16. Покровский  И.А. Основные проблемы субъективного гражданского права. Серия: Классика российской цивилистики - М., Издательство: Статут, 2009.

17. Постатейный  комментарий к Конституции Российской  Федерации / Под ред. В.Д. Карповича. - М.: Юрайт-М; Новая Правовая культура, 2007.

18. Провальский А. П. Субъективные права и обязанности в механизме гражданско-правового регулирования // Российский юридический журнал, 2007. № 2. - С. 45-48.

19. Пшеничнов,  М. А. Гармонизация субъективных  прав и юридических обязанностей: Проблемы теории и практики / М. А. Пшеничнов. // "Черные дыры" в Российском законодательстве. - 2007. - № 4. - С. 64 - 73

20. Смоленский  М. Б.Комментарий к Конституции  Российской Федерации (постатейный). Серия: Закон и общество. Издательство: Феникс, 2010. Тархов В.А. Осуществление гражданских прав и исполнение обязанности // Цивилистические записки. Вып. 3. Гражданско-правовая ответственность: проблемы теории и практики / Под ред. В.А. Рыбакова. М., 2007.

21. Kelsen. Ibid. С. 663- 669 (против Еллинека).