Теория субъективных прав

Содержание 

Введение.............................................................................................................   2

1. Определение  субъективного права

1.1 Определение  субъективного права. Субъект  права ................................   4

1.2 Субъективное  право и обязанность ..........................................................   6

2. Субъективное  право. Теоретические подходы  к осмыслению 

2.1 Теоретические  подходы к осмыслению субъективного  права...............    8

2.2 Обоснование субъективного права…........................................................ 14

3. Разделение  субъективных прав на частные  и публичные ........................ 17

4. Структура  современного субъективного гражданского  права в свете теории регулятивных  и охранительных субъективных прав .................................... 19

Заключение......................................................................................................... 24

Список Литературы  ......................................................................................... 26 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Введение

          В настоящее время вопрос об уяснении субъективных прав имеет как теоретическое, так и практическое значение для уяснения и разрешения на практике ситуаций, связанных с использованием лицом тех возможностей, которые закон предоставляет ему для защиты своего субъективного права.

          Следует заметить, что, несмотря  на активный научный интерес  к вопросам защиты субъективных  юридических прав, в последние  два десятилетия, фундаментальных доктринальных исследований и монографических научных трудов, содержащих комплексный анализ теоретических аспектов данной проблемы, относительно немного. Мерилом настоящего прогресса России в области движения к идеалам демократического и правового государства будет успех в развитии свобод через значительное ограничение власти государства и обеспечение эффективного механизма гарантий защиты прав человека и собственности, что только и может послужить основой государства всеобщего благосостояния и благоденствия. Развитие защиты субъективных прав и свобод каждого отдельного человека - задача гораздо более сложная, нежели простое поддержание идеи правления подавляющего большинства. Если люди хотят сохранить «благословенную свободу», они должны научиться думать о преимуществах, которые им привнесет отстаивание конституционных прав, ограничивающих власть государства, и не попадаться в ловушку обещаний «скорых» благ от искусных схем перераспределения, сконструированных агрессивным большинством. Что же касается государства, то оно ни в коем случае не должно подчинять своим интересам потребности отдельных лиц. Правовым государство становится только в том случае, если устанавливается принцип, что человеческая личность существует независимо от государства и имеет как-будто бы приоритет перед ним. Но, все же вопросы правоотношений в области защиты юридических субъективных прав в основном начали привлекать к себе внимание представителей отечественной и зарубежной юридической науки в основном в конце XIX - начале XX веков. Они нашли отражение в работах Н.А. Бердяева, Р. Иеринга, И.А. Ильина, Л.И. Петражицкого и др.

             До сих пор рассматриваемая  проблема относится не только  к числу актуальных, но и наиболее  дискуссионных. С целью разрешения  многих спорных вопросов, касающихся сущности, структуры, содержания и пр. субъективного права, в курсовой работе были использованы труды видных философов, социологов и психологов. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1.1 Определение субъективного  права. Субъект  права

       Субъективное право это — предоставленная объективным правопорядком возможность действовать с целью осуществления тех или иных человеческих интересов.

       В зависимости от характера  этих интересов субъективное  право может быть причислено  к виду частных, в которых  преследуется интерес личный, свой, или публичных, где имеется в виду интерес публичный, «общее благо»,— отличаемый действующими от своего.

           Есть четыре серьезных камня  преткновения для теорий субъективного  права: это — вопросы о «субъекте»  права, о рефлексе права, о соотношении права с обязанностью и о различии субъективного права — частного к публичного¹.

Субъект права

      С чисто формальной точки зрения субъект  права есть все, что признается таковым  объективными нормами. Таких субъектов  в действовавших и действующих системах права мы находим великое изобилие. Сюда войдут, напр., Адонаи у евреев, Аллах у арабов; разнообразные Вельзевулы средневековых договоров и судбищ — часто под видом кошек и петухов; конь Калигулы, возведенный в сенаторы; человек, выживший из ума или только еще собирающийся жить, что не мешает ему иногда быть королем, подобно Георгу III английскому или Альфонсу XIII испанскому; человек в одиночку или в группе и т. д. Несмотря на кажущуюся фантастичность некоторых из взятых примеров, они не противоречат нашему определению субъективного права: при известном уровне народной психологии духи и животные могут «действовать» фактически — разить молнией, наводить порчу,— могут действовать и юридически; неодолимая потребность человека в уподоблении себе простирается также на собирательные понятия и на неодушевленные предметы, которые, таким образом, вдруг оказываются «юридической личностью». Несообразность такого положения никому не приходит в голову в примитивные эпохи, на «мифологической», по Конту, ступени развития человечества. В настоящее время, однако, такие представления никакого серьезного значения для общественной психики не имеют. Возобладала мысль римских юристов — в праве действуют люди, и современное правосознание склонно утверждать, что действуют только люди взрослые и здравомыслящие.  Субъект права есть могущая сознательно действовать человеческая личность: она может также быть субъектом в виде, так сказать, сокращенном или умноженном. В первом случае мы имеем легальное правоограничение или же малолетнего «выжидательного субъекта»; во втором — перед нами производная или искусственная личность, «юридическое лицо», под удобной маской которого скрываются и действуют реальные люди, владеющие некоторым общим имуществом — коллективным или должностным. Равным образом в случаях младенца, безумца, утробного эмбриона, брюссельского манекена мы имеем перед собой права не их, а их родителей, опекунов, попечителей. Субъекты права и тут люди².

1.2 Субъективное право и обязанность

           Субъективное право и обязанность. Субъективная правовая обязанность является логическим дополнением и, так сказать, противовесом субъективного права. Если субъективное право есть признанная нормами за одним лицом возможность, то обязанность есть установленная нормами для другого лица необходимость (надобность) действовать или бездействовать соответственно.

           Право и обязанность в субъективном  смысле являются, таким образом,  как две стороны одного и  того же юридического отношения,  вытекающего из приложения нормы к взаимодействующим объектам.

            Такое представление, простое  логически, находит себе опору  и в психологических переживаниях. Говоря об обязанности уплатить  долг, мы считаем, что нам такую-то  сумму «уплатить надо», «необходимо,  не уплатить нельзя», что кредитор «может требовать» уплаты. За одним субъектом оказывается закрепленной возможность, за другим — сообразная с нею необходимость (надобность) действия. Отсюда вывод, что нет субъективного права без обязанности, и наоборот. Следует признать, что этот вывод не общепринят. По отдельным, в общем довольно редким случаям у цивилистов стало возникать сомнение, точно ли обязанность без противостоящего права существовать не может; эти сомнения легко отражались; но затем современные теоретики-нормативисты, подходя к проблеме не со стороны меж субъектами, а со стороны прилагаемой нормы объективного права, задались более общим вопросом, обязательно ли двойное «проявление нормы» в виде права и обязанности. Отсюда один шаг был до вопроса о возможности самого существования субъективных прав. Этот шаг был пройден, и попытка обходиться с одним понятием обязанности, изгнав «старое понятие субъективного права» из юридического обихода, была сделана³. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2 Теоретические подходы к осмыслению субъективного права

        Проблема субъективного права  в высшей степени трудная. К  её решению подходили с двух  точек зрения, прямо противоположных,  пока в последнее время не  обнаружилось стремление к их  примирению. С одной точки зрения  сущность объективного права следует видеть в воле. Это так называемая теория воли, которая имеет главного представителя в лице Виндшейда. По мнению Виндшейда, выражение «субъективное право» употребляется в двояком значении: 1) как право на известное поведение со стороны лиц, обязанных в отношении управомоченного субъекта, например, право собственника, чтобы его вещь не трогали, чтобы возвращали по его требованию; 2) как право управомоченного субъекта на известное собственное поведение, например, право собственника переделать свою вещь, уничтожить её, продать. Оба значения охватываются, по мнению Виндшейда, следующим определением субъективного права: предоставленное правовым порядком господство воли или волевая власть.

          Но воле, в психологическом смысле, объективное право никаких пределов поставить не в состоянии. Желать можно беспредельно, нельзя только осуществлять свою волю в действиях.

         Если сущность субъективного  права в воле управомоченного  субъекта, то как объяснить признание  прав за теми, у кого воли нет? Такими, лишёнными воли, субъектами права Иеринг считает малолетних, душевнобольных. Следует, впрочем, заметить, что дети и сумасшедшие не лишены воли в психологическом смысле, только что закон не признаёт юридического результата за их действиями, т.е. волеизъявлениями. Всё же остаётся верным, что для субъективного права, принадлежащего малолетнему или сумасшедшему, решающей оказывается воля их опекуна.

         Если субъективное право —  это воля управомоченного объекта,  хотя бы и ограниченная объективным правом, как возможно существование субъективного права при отсутствии воли у волеспособного субъекта? Такой пример Тон видит в том случае, когда кредитор, не желающий принимать платежа от должника, всё же остаётся субъектом права. «Каждый акт человеческой воли», замечает Елиннек, «должен иметь определённое содержание. Нельзя просто хотеть, а можно лишь хотеть чего-нибудь, так же, как мы не просто видим, слышим, чувствуем, мыслим, потому что всякое чувственное восприятие и духовное переживание должно иметь некоторое содержание. Психологически невозможно, чтобы хотение само по себе было признано и обеспечено правовым порядком. Только хотение чего-нибудь может быть содержанием правообеспечивающих норм»⁴.

    С другой стороны, указывают на то, что  субъективное право существует и без защищаемого интереса. Право может быть приобретено без соответственного интереса и даже вопреки ему, например, собственник земли приобретает право собственности на зайцев, явившихся в его огород уничтожать капусту; приобретённое право не прекращается вследствие потери интереса, например, право мужа по отношению к жене, и обратно, хотя у супругов сильное желание развязаться друг с другом. «Защита интереса против воли заинтересованного — это внутреннее противоречие». Наконец, указывают, что хотя право существует ввиду необходимости защитить интересы, но в понятие субъективного права, как чисто формального, этот целевой момент вводить совсем не следует. Право есть средство для обеспечения пользования благами, но «последнее так же мало принадлежит к понятию права, как сад к садовой ограде»⁵.

          Невозможность построить понятие  о субъективном праве всецело  на воле или на интересе  привела к поискам примирительной  точки зрения. Преобладающее сейчас  направление стремится создать  комбинацию обоих моментов с наклоном то в сторону воли, то в сторону интереса.

           В соответствии с этим направлением  субъективное право представляется, как власть осуществлять интересы, обеспеченная и ограниченная  нормами объективного права. Анализируя  данное определение, находим следующие характерные признаки.

           a) Субъективное право есть, прежде всего, власть субъекта права. Момент власти выражается в возможности, по своей воле, осуществлять те интересы, которые лежат в основе прав. Субъекту права дана возможность по своему усмотрению использовать или нет то положение, какое ему обеспечено правом, и как угодно в отведённых ему пределах. Право, принадлежащее субъекту, потому и называется его правом, что от его воли зависит приложение данной ему власти. Собственник участка земли может застроить его или обратить в огород, или дать ему зарасти травой, или извлечь из него иные полезности. Обязанности осуществлять свой интерес у субъекта права нет, а есть только возможность⁶.Но это возможность не фактическая, а правовая. Собственник автомобиля не в состоянии ездить на нём вследствие запрещения врачей. Взявший на прокат пианино не может играть на нём, потому что не умеет.

          Субъективное право есть власть  не над благами, а над людьми. Благодаря ней субъект права может отстранить вмешательство в своё пользование благами со стороны тех, кто также заинтересован в них. Субъективное право отграничивает сферу его интересов, заставляя всех других отступить на определённое от неё расстояние и тем предоставить ему в этих пределах свободу экономического и нравственного самоопределения.  

       b) Субъективное право есть власть  осуществлять свой интерес, а  потому интерес является определяющим  моментом. Интерес предполагает, что  человек сознаёт способность  блага удовлетворить его потребность и потому стремится к её удовлетворению этим путём. Сознание и воля — без наличности обоих психических моментов нет интереса. Психическое отношение к благу, к средству удовлетворения потребностей, может быть проникнуто чисто индивидуальным характером, как, например, отношение человека к кольцу, доставшемуся от горячо любимой матери. Но такие индивидуальные интересы правовому порядку чужды, — нормы объективного права имеют дело только со средней оценкой благ, потому что иначе они неспособны были бы разграничить интересы людей в общежитии.

           Сам по себе интерес не в  состоянии определить понятия  о субъективном праве. Наличность  интереса ещё не создаёт права.  Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в  окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строений, но никакого права отсюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предоставлена власть. Право не возникает без интереса. Например, миллионер, которому, по неосторожности шофёра, опрокинувшийся автомобиль оторвал руку, не имеет права требовать обеспечения вследствие ослабленной трудоспособности, потому, что физический труд для него не служил источником средств. Право прекращается с утратой интереса. Например, издатель, который заключил с автором договор с обязательством для автора в течение пяти лет воздерживаться от нового издания, не имеет права требовать уничтожения нового издания, выпущенного до истечения договорного срока, если все экземпляры прежнего издания оказались распроданными⁷.