Теории происходжения государства

       В   Древней  Спарте   особенности   возникновения   государства   были обусловлены рядом иных  обстоятельств: спартанская община  завоевала соседние территории, население которых превратилось  в общинных, а не личных, рабов - илотов, численность которых многократно превышала  численность  спартанцев. Необходимость руководить ими и держать в повиновении  потребовала  создания новых органов власти, нового аппарата. Вместе с тем стремление не допустить имущественного неравенства, а, следовательно,  и  социальной  напряженности среди  «коренных»  спартанцев,  недопущение   в   этих   условиях   частной собственности на рабов и на землю,  которая,  оставаясь  в  государственной собственности, делилась на равные участки по  числу  полноправных  жителей. Постоянная угроза восстания илотов и другие обстоятельства привели к  тону,

 что Спарта стала  аристократической  республикой   с  весьма  жесткими,  даже  террористическими  методами  управления  и   сохранившимися   значительными пережитками  первобытнообщинного  строя.  Жестокость  режима,  проводившего линию на уравнительность, способствовала, как бы консервации существовавших порядков, не давала  возникнуть  той  социальной  силе,  которая  могла  бы ускорить ликвидацию остатков родоплеменной организации.

       В  Риме процесс формирования классов  и государства в силу ряда  причин тормозился, и переходный  к государству период  растянулся  на  столетия.  В длившейся 200 лет борьбе между двумя   группами  свободных  членов  римского родоплеменного общества плебеи вырывали у патрициев одну уступку за другой. В результате  этих  побед  общественная  организация  Рима  стала  обладать значительной демократичностью.  К  примеру,  утвердилось  равноправие  всех свободных граждан, закрепился принцип, согласно которому  всякий  гражданин был одновременно земледельцем и воином, установилось и  весомое  социально- политическое  значение  общинной  земли.   Все   это   замедляло   развитие имущественного и  социального  неравенства  в  среде  свободных  граждан  и

 формирование частной  собственности как важного фактора  классообразования.

       Положение  изменилось лишь к концу II в.  до н.э. с  началом  массового  обезземеливания  крестьян-общинников.  С  другой  стороны,   в   результате непрекращающихся завоеваний в городах и сельских  местностях  скапливается такая масса рабов,  что римская семья,  которая традиционно выполняла децентрализовано функцию подавления, удержания и повиновения несвободных, оказалась не в состоянии ее осуществлять. (Между II в. до н.э. и II в. н.э. из 60-70 млн. Населения всей Римской империи полноправных свободных граждан насчитывалось не более 2  млн.  человек.)  В конце концов,  необходимость умерять столкновения  различных социальных  групп  необъятной  империи  и удерживать в повиновении подвластные  и  зависимые  эксплуатируемые  народы привела во II в. до н.э. к созданию мощной государственной машины.

       В  главном и основном процесс  государствообразования в Риме  был  таким же, как и в Афинах. Разложение родоплеменного строя шло тем же путем, что и в Греции. Так же, как и в Греции, экономически  сильная группа  постепенно захватила власть, формируя выгодные ей органы. Однако в Риме в эти процессы решительно  вмешалась третья группа  населения -  плебеи.  Представители пришлых племен, лично свободные, не связанные с римским родом, они обладали торговым  и промышленным  богатством.  Экономическое могущество   плебеев возросло.  Их  длительная  борьба  против  патрициев -   родовой   римской аристократии, развернувшиеся в связи с укреплением частной собственности  и

 углублением   имущественной   дифференциации, наложилась на процесс классообразования   в   римском    обществе,   стимулировала    разложение родоплеменного  строя,  явилась  своего  рода   катализатором   образования государства.

         Несколько  иным  путем  шло   становление  франкского   государства.

 Германские племена  долгое время служили поставщиками  для могучего соседа  - Рима.  Если  положение  Греции  и Рима  способствовало  ускоренной   ломке патриархального стоя,  то  эти же  естественные  условия в Германии  до определенного момента создавали возможности для   некоторого   развития производительных сил в рамках родового общества. Рабовладение в  том  виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже не  выгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не  в  рабство, что    способствовало    длительному    сохранению    коллективной    формы хозяйствования.  Военные  потребности,  а  также   полукочевое   земледелие

 способствовали  сохранению  коллективной  формы   общественно-хозяйственной  организации, в которой рабам   просто  не  могло  быть  места.  Поэтому  там имущественная  дифференциация и социальное расслоение постепенно  привели  к формированию протофеодального общества.

       Завоевание  франками значительных территорий  Римской империи, с  одной  стороны, со всей очевидностью  показало неспособность  родоплеменного  строя обеспечить господство  на них, а  это  подстегнуто  образование  государства раннефеодального  типа.  С  другой  стороны,   это   завоевание   разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле  некогда могущественной Римской империи.

       Данный  пример  возникновения феодального государства не  является исключительным. Таким же путем шло развитие и многих других  государств  на территории Европы, таких как Ирландия, Древняя Русь и другие.  Рассматривая процесс возникновения государств в разных странах и на  разных  континентах можно  заметить,  что  при  всем  разнообразии   форм  и  путей  существуют некоторые общие закономерности, характерные для всех общественных формаций.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

5. Заключение

 

       В идеале  государство  должно   служить   человеку,   создавать   все необходимые условия для того,  чтобы он  мог максимально проявлять и развивать свои способности и дарования,  ибо человек – высшая  из  всех мировых ценностей, мера всех вещей.  В  действительности  отношения  между человеком и государством куда более сложны и  противоречивы.  Веками  между человеком и государством складывались отношения отчуждения  и  вражды.  Для раба и подданного рабовладельческое и феодальное государство выступало как чуждая и враждебная сила. Они не  имели  прав  и  свобод,  а  только  обязанности  перед  государством  и  поэтому  не  могли стать   личностями. С наступлением  эры капитализма отношения между человеком-гражданином   и государством  круто меняются.  Гражданин  становится  носителем  прав  и свобод, которые придают ему автономный, независимый от государства  статус. На государство же возлагается  обязанность  защищать  и  гарантировать  эти права и свободы.

       На  развитие  гражданских  прав  и  свобод  большое  влияние  оказала либерально-демократическая  доктрина,  которая  акцентировала  внимание  на личностном аспекте демократии, на незыблемости неотчуждаемых прав и  свобод человека, на ограничении вмешательства государства в личную жизнь человека, на возможности человека обратиться с жалобой на государство и его  органы  в независимый   суд.   Правда, оснований   идеализировать   отношения    между гражданином  и  капиталистическим  государством  не  наблюдается.  И  здесь возникали  антидемократические(фашистские  и  авторитарные)режимы,  которые превращали  человека  в придаток   государственной   машины;   не   всегда государство защищает  человека  от  нищеты,  социальной   и   национальной дискриминации.

       Конституция   Республики Казахстан закрепила  такие  взаимоотношения человека и государства, которые в  целом  отвечают  современному  пониманию демократии. В демократическом государстве силовые органы власти  необходимы для того, чтобы любой человек был защищено произвола и насилия, ощущал свое достоинство,  выступал  как  полноправный  партнер   государства.   Другими словами, вся мощь государства должна  обеспечивать  охрану  и  защиту  прав личности.

     В Конституции  подчеркивается,  что  общепризнанные  принципы  и  нормы международного  права и международные договоры Республики Казахстан являются составной частью ее правовой  системы.  А  потому  государственные  органы, должностные лица обязаны строить свою деятельность в соответствии с ними.

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1. Бачило И.Л. Факторы,  влияющие на государство // Государство и право. -

1993 г. - № 2

2. Пиголкин А.С. Общая  теория права. - 1995 г.

3.Гулиев В.Е. Российское  государство. Состояние и тенденции  // Политические

проблемы теории государства. - М.:   ИГПРАН. 1993 г.

4.Лазарев В.В. Общая теория права и государства. - 1995 г.

   5.Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. т.

21, гл. 5,6, 7, 9.

   6.Общая теория права и государства. Под ред. Лазарева В. В. М., 1994. Тема 5, с. 40-44.

7.Теория государства и права. Вып. 1. Под ред. Венгерова А. Б. М., 1993., с. 48-56.

8. Хропанюк В. Н. Теория государства и права. М., 1993, гл. 11, параграф 3, с. 22-30.