Сущность правосознания

Содержание

Введение

1. Понятие и структура правосознания

2. Роль правосознания в жизни общества

Заключение

Глоссарий

Список использованных источников

Приложения

Введение

В современной отечественной юридической науке к настоящему времени уже созданы основы общей теории правосознания. Однако интерес к проблема­тике правосознания, юридического мышления и правовой культуры продолжа­ет возрастать.

              Актуальность темы представленной работы заключается в том, что реформы последнего десятилетия, сопровождающиеся не проду­манным копированием западных политических и правовых институтов, приве­ли к конфликтам между официальными и народными правовыми представле­ниями, взглядами, идеалами. Обнищание народа и процесс его отчуждения от государства негативно сказываются и на правосознании населения: правоохра­нительные органы, система правосудия, законы и подзаконные нормативные акты все чаще воспринимаются населением с опасением и недоверием, отрица­тельной реакцией. Данная ситуация актуализирует новые исследования право­сознания и правового мышления, вопросов формирования общественного мне­ния, образовательно-воспитательной работы с населением. Отрицательный ре­зультат политики заимствования готовых институциональных решений подтал­кивает к изучению самобытности российской правовой культуры и юридиче­ского менталитета. Это необходимо для разработки собственной стратегии пра­вового развития российского общества и выхода из создавшегося кризиса.

              Правосознание представляет собой основу и органическую составную часть правовой жизни организованного в государство общества. На развитие правосознания как одной из форм общественного сознания оказывают воздей­ствие социально-политические, экономические, этнокультурные факторы, оно взаимосвязано и взаимодействует с нравственным сознанием, искусством, ре­лигией, философией, наукой.

              Вопрос о соотношении правосознания и правовой реальности имеет диа­лектический характер. Правосознание, с одной стороны, порождает правовую реальность, с другой представляет собой результат восприятия и освоения пра­вовой жизни общества, правовых отношений, правовых установлений. Право­сознание есть знание о праве, оценка действующего права, а также мысли, идеи о желаемых изменениях в праве, т. е. правосознание - не только результат су­ществования правовой реальности, но и средство конструирования последней, его влияние распространяется на всю правовую систему государства.

              Целью представленной работы является всестороннее исследование понятия, сущности правосознания и его роли в жизни общества.

              В соответствии с целью были поставлены следующие задачи:

- изучение понятия и структуры правосознания;

- анализ видов и функций правосознания;

- рассмотрение понятий общественного мнения, правовой культуры и правового воспитания;

- определение роли правосознания в жизни общества.

              В качестве источников при написании данной работы были использованы научные труды таких авторов, как Алексеев С.С., Анисимов П.В., Баранов П.П.,  Баскин Ю.Я., Ильин И.А., Малько А.В., Овчинников А.И., Туманов В.А. и др.

Основная часть

1.Понятие и структура правосознания

Правосознание есть у каждого человека, осознающего, что кроме него на свете существуют и другие люди. Именно так охарактеризовал сущность пра­вового сознания знаменитый русский ученый И. А. Ильин, полагавший, что ка­ждый человек осознанно или нет считается (или должен считаться) с правами другого человека и согласовывает свое поведение с интересами других людей, общественным и государственным благом. Другой не менее известный россий­ский правовед Л. И. Петражицкий обращал внимание на то, что каждый чело­век может осознать в себе правовые эмоции, мотивы, чувственные и интуитив­ные акты. Например, человек (должник), который занял деньги у другого чело­века (кредитора) на определенный срок, испытывает с приближением дня рас­платы все большие эмоциональные переживания своего долга перед другим лицом, по причине осознания правомочия этого лица (кредитора) по отноше­нию к предмету займа. Психические переживания в данном случае будут иметь правовой характер, так как противоположная сторона имеет право, а должник имеет обязанность по устному договору займа. Соответственно моральным бу­дет переживание в случае, не связанном с осознанием правомочия противопо­ложной стороны, например, в случае подачи милостыни.

              Правосознание представляет собой совокупность взглядов, идей, чувств, настроений, относящихся к праву. Оно включает и само представление о праве, т. е. правопонимание, взгляды на роль права, правовых учреждений в жизни общества и государства, идеи о правах человека, его ответственности перед другими людьми, государством и обществом[1]. Правосознание общества нацеле­но на справедливое урегулирование отношений людей, обеспечивающее сохранение целостности общества. Современное правосознание народов выступает важным средством поддержания и развития мирного и справедливого сотруд­ничества между государствами на международном уровне.

              Внутри государства и на международном уровне правосознание действу­ет в тесной связи с политическим сознанием, что дало основание для примене­ния в юридической и философской литературе понятия «политико-правовое сознание». Закрепление в юридических актах, конституциях важнейших начал политики государства, его институтов, политических прав и свобод граждан служит одним из показателей того, что правосознание непосредственно связано с политическим сознанием.

              В тоже время говорить о неразрывном единстве правового и политиче­ского сознания нельзя. Политическое сознание зависит от политических отно­шений в обществе и государстве, возникающих в связи с существованием сою­за людей, объединенных вокруг властного центра. Правовое сознание не всегда связано с идеей властного центра и принудительным порядком. В сферу право­вого сознания включаются также правовые явления, которые могут получать политико-идеологическую оценку, но по своей сущности, внутреннему качест­ву не являются политическими. Так, например, обстоит дело с религиозными, семейными, культурными областями человеческой жизни. Существуют некото­рые виды права, которые напрямую не связаны с существованием государства и политикой, например каноническое (церковное) право, морское право, обычное право, корпоративное право и т. п.

              Правосознание можно определить как совокупность правовых чувств, эмоций, идей, взглядов, оценок, установок, представлений и других духовных проявлений, выражающих отношение граждан как к действующему праву, к юридической практике, правам, свободам, обязанностям граждан, так и к же­лаемому праву, к другим желаемым правовым явлениям.

              Вообще же, ответ на вопрос о том, что такое правосознание неразрывно связан с ответом на вопрос о том, что такое право и что такое сознание. В со­временной юриспруденции существует несколько подходов к праву и его по­ниманию, а в философии нет единства по поводу понятия «сознание».               Поэтому глубокое проникновение в сущность правосознания требует отдельного объем­ного изложения. В данном случае ограничимся кратким изложением домини­рующей трактовки правосознания в современной юридической теории.

              В анализе сущности права современными правоведами выдвинуты идеи, акцентирующие связь права с культурой народа, национальными обычаями, традициями, менталитетом; в тоже время право трактуется как нормативное выражение справедливости. Для изучения правосознания именно эти идеи о праве играют важную роль. Единство двух подходов к праву возможно в том случае, если рассматривать право как нормативное выражение представлений о справедливости, господствующих в обществе, а так же как социальный инсти­тут, распространяющий идеал справедливости «не взирая на лица». Такой под­ход в правопонимании дает возможность раскрыть этнокультурный характер представлений о юридической справедливости и правосудии, а также рассмат­ривать закон как ее выражение и основную форму, закрепляющую меру воздаяния, равный масштаб, применяемый к субъектам права. Как показывают многочисленные юридические, этнопсихологические, социологические иссле­дования, современное российское право не защищает тот идеал справедливого мироустройства, который лежит в основании правового менталитета россиян. Характерной чертой последнего всегда было обостренное восприятие социаль­ного неравенства и высокое доверие государству, в то время как либеральная правовая политика сегодняшней России дает неоспоримые преимущества лишь избранным, государству отводит малозначительную роль института легитимно­го насилия и рассматривает последнее как источник угроз гражданскому обще­ству. Поэтому правосознание среднестатистического россиянина характеризу­ется некоторой степенью правового нигилизма (отрицательного отношения к действующему праву, осознанное игнорирование требований закона без пре­ступного умысла).

              Правосознание как важнейшая составная часть правовой жизни общества взаимодействует с другими элементами правовой системы: юридическими нормами, принципами, институтами, совокупностью правовых учреждений; процессами правотворчества и правореализации; правовыми отношениями. Эти взаимные связи и взаимодействие элементов правовой системы дают возмож­ность представить в единстве правовую сторону общественной жизни.

              Структура правосознания достаточно сложна. В ней, прежде всего, вы­деляется область обыденного правового сознания, свойственного людям в их обычной практической жизни. В обыденном сознании, в свою очередь, выде­ляется рациональная сфера, которая представляет собой итоги личного, ин­дивидуального опыта индивида. Человек знает, что необходимо для того, чтобы устроиться на работу, встать в очередь на получение жилья, какое на­казание назначают за нарушение общественного порядка, что «дают» за кра­жу личного имущества, что бывает за появление на работе в нетрезвом со­стоянии, и т. д. и т. п.

              Иными словами, в этой рациональной сфере человеком накапливается из­вестная сумма знаний о социальном мире, навыков, умений, необходимых для повседневной деятельности каждого и образующих ее осознанную основу. Сфера эта, как видим, эмпирического происхождения.

              В обыденном правосознании, кроме того, выделяется эмоциональная об­ласть. Это - психологическое отношение к фактам юридической действитель­ности, проявляющееся в эмоциях, психических переживаниях, установках. Рас­тлитель малолетних, помимо прочего, вызывает отвращение, разбойник -страх, бандит - ужас, закон о «монетизации» льгот - опасение, указ об искоренении коррупции - недоверие, приговор суда - чувство неудовлетворенности как не­справедливый, закон о социальном обеспечении - усмешку и т. д. Эмоциональ­ная сфера внутренне противоречива, так как включает в себя взаимоисклю­чающие моменты. Разбойник, если он Владимир Дубровский или Робин Гуд, восхищает, мошенник, если он Остап Бендер, вызывает симпатию и т. п[2].

              Обыденное сознание очень ограничено. Его ограниченность обусловлена узостью своего источника - индивидуального опыта, по общему правилу не выходящего за пределы сиюминутных вопросов каждодневной жизни. Поэтому правосознание не может остаться в рамках обыденных представлений об окру­жающем социальном мире и неминуемо в своем развитии выходит на уровень более широких обобщений, выявления объективных общественных закономер­ностей, т. е. становится теоретическим. Теоретический уровень правосознания включает систему научных знаний общечеловеческого характера, более или менее объективно отражающих юридическую действительность.

              Теоретический уровень правосознания в свою очередь многослоен. В нем выделяется профессиональное правосознание юристов, собственно юридиче­ская теория и правовая идеология.

              Многочисленные эмпирические обследования показывают, что различ­ные профессиональные группы юристов неодинаково воспринимают юридиче­скую действительность. Судья относится и оценивает правовую реальность иначе, чем прокурор-, прокурор - иначе, чем адвокат, следователь - иначе, чем эксперт-криминалист, юрисконсульт банка - иначе, чем преподаватель юриди­ческого факультета и т. д., хотя все они получили высшее юридическое образо­вание. Столь пестрое многообразие видов правосознания объясняется тем, что, казалось бы, единый теоретический взгляд на право преломляется через функ­ционально различные виды практической деятельности, включая законодатель­ную и правоприменительную.

              Теоретический уровень предстает также в виде правовой идеологии. Соб­ственно теоретический уровень правосознания по идее должен быть тождест­вен системе научных понятий, духовно воспроизводящих функционирующую и развивающуюся юридическую систему. В действительности теория не является единой, включая в себя борьбу взглядов, различные научные школы и т. д. И в любой теории связующей нитью, каркасом, является ценностная иерархия, идеологическая направленность.

              Идеология представляет собой сложнейший сплав философских, ценно­стно-мировоззренческих конструкций. Существование верховной власти пред­полагает подчинение, поэтому обладание властью требует ее легитимации, оп­равдания, прежде всего посредством апелляции к ценностям духовного харак­тера, т. е. к «высшим» ценностям. Задачу легитимации правовой политики го­сударства выполняет юридическая наука в лице тех ее представителей, которые принимают участие в разработке законопроектов[3]. С другой стороны, критика действующего законодательства и его оценка со стороны их оппонентов не мо­жет протекать без политико-идеологических предпочтений. Поэтому в научных спорах юридической общественности всегда присутствует момент «борьбы идеологий».

              Например, в последние годы вновь актуальными стали вопросы правопонимания. Ученые пытаются дать ответ на вопрос: что такое право? И в ходе от­вета на него проявляются ценностно-идеологические предпочтения той или иной научной школы: одни авторы предлагают естественно-правовую трактов­ку, апеллируя к прирожденным правам и свободам человека, другие полагают источником права нормативные веления государственной власти, третьи под­черкивают культурно-исторический характер правовых понятий, принципов и норм, обращая внимание на невозможность универсального для всех времен и народов понимания права.