Судебная власть в Российской Федерации

Высший  Арбитражный Суд РФ является вышестоящей  судебной инстанцией по отношению к федеральным арбитражным судам округов и арбитражным судам субъектов Федерации, поэтому Высшим Арбитражным Судом может быть пересмотрен любой судебный акт этих судов. Однако делается это через процедуру надзорного производства. Объясняется такое положение тем, что в системе арбитражных судов уже существует две стадии пересмотра дел, когда для возбуждения судебной процедуры достаточно только инициативы лиц, участвующих в деле: апелляционное и кассационное производство.

Осуществляемый  Высшим Арбитражным Судом судебный надзор за деятельностью арбитражных  судов позволяет не только исправлять ошибки, допущенные арбитражными судами при рассмотрении конкретных дел, но и влиять на обеспечение единства судебной практики в применении законодательства.

 

4.2. Федеральный арбитражный суд округа

 

Федеральный арбитражный суд округа в пределах своей компетенции рассматривает  дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся  обстоятельствам. Федеральный арбитражный  суд округа является вышестоящей  судебной инстанцией по отношению к  действующим на территории соответствующего судебного округа арбитражным судам  субъектов Российской Федерации.²⁰

В соответствии с Федеральным конституционным  законом «О судебной системе» и с  Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", а также Арбитражным процессуальным кодексом федеральные арбитражные суды округов являются судами по проверке в кассационном порядке законности решений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях.

При рассмотрении дела в кассационном порядке арбитражный  суд проверяет правильность применения норм материального права и норм процессуального права арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, т.е. проверка осуществляется по вопросу права.

Кассационная  инстанция обладает широкими полномочиями: от оставления обжалуемого судебного акта в силе до его изменения либо отмены с направлением дела на новое рассмотрение. При этом нарушение норм процессуального права является самостоятельным основанием к отмене решения или постановления только в ограниченном числе случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса. Во всех иных случаях нарушение или неправильное применение норм процессуального права имеет правовое значение, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

 

4.3. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации

 

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации  в пределах своей компетенции  рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся  обстоятельствам.

В соответствии с Федеральным конституционным  законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и Арбитражным процессуальным кодексом арбитражный суд субъекта Российской Федерации рассматривает в первой инстанции все дела, подведомственные арбитражным судам, за исключением дел, отнесенных к компетенции Высшего Арбитражного Суда.

По общему правилу подсудность дела соответствующему арбитражному суду субъекта Российской Федерации определяется местом нахождения ответчика. Вместе с тем допускается в ряде случаев подсудность по выбору истца, а также договорная подсудность. По отдельным категориям дел предусмотрена исключительная подсудность.

Арбитражный суд субъекта Российской Федерации  рассматривает в апелляционной  инстанции дела, рассмотренные в  этом же суде в первой инстанции. Апелляционное рассмотрение дел - новое явление для современного российского права. Нормы, относящиеся к апелляционному производству, содержатся в гл. 20 Арбитражного процессуального кодекса.

Суть  апелляции, как ее определяет закон, состоит в повторном рассмотрении дела в полном объеме (как по вопросам факта, так и по вопросам права) по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

В апелляционной  инстанции не принимаются и не рассматриваются новые требования, которые не были предъявлены при рассмотрении дела в первой инстанции. Дополнительные же доказательства принимаются арбитражным судом, если заявитель обосновал невозможность их представления в суде первой инстанции по причинам, не зависящим от него.

 

Итак, Арбитражные  суды РФ включают в себя: Высший Арбитражный  Суд Российской Федерации, который  рассматривает экономические споры, Федеральный арбитражный суд  округа, который рассматривает дела в качестве суда кассационной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам. Арбитражный суд субъекта Российской Федерации в пределах своей компетенции рассматривает дела в качестве суда первой и апелляционной инстанции, а также по вновь открывшимся обстоятельствам.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 5. Прецедентное право Англии

 

Прецедентное право Англии занимает центральное место в правовой семье «общего права». В Англии находятся истоки данной правовой семьи. Однако последняя стала формироваться  тогда, когда прецедентное право  Англии достигло определенной степени  развития.

Исторически сложилось так, что на определенной территории Великобритании, а именно в Англии и Уэльсе, единое (общее) право было сформировано судебными решениями. Как раз для Англии применимо использование терминов «общее» и «прецедентное право» как синонимов. Анализ английского прецедентного права позволяет показать, как была заложена основа одной из правовых семей.

В развитии прецедентного права в Англии можно выделить несколько этапов. Они определяются качественными  изменениями, происходившими в прецедентом  праве в процессе его становления. Предлагаемая периодизация в достаточной  степени условна.

Можно выделить три крупных этапа развития прецедентного  права. Первый – формирование общего права судебными решениями. Его  нижняя временная граница достаточно размыта (хотя в некоторых случаях  называется точная дата – 1066 г., начало норманнского завоевания) Верхняя временная граница определяется XIV в., когда начался первый крупный «кризис» общего права. Второй этап, связанный с перестройкой общего права, продолжался до середины XIX в. С середины XIX в. по настоящее время прецедентное право находится на третьем этапе развития. Для него характерно изменение положения прецедентов как источников права в результате расцвета статутного права.

Первый   этап   - зарождение    общего    права — представляет собой особый интерес. Его анализ дает возможность    установить,     какие    обстоятельства привели к тому, что  именно суды стали формировать общее  право в Англии.

Хотя общее  право в стране стало формироваться  в период норманнского завоевания, необходимо отметить, что ряд факторов общественного развития, способствовавших этому процессу, сложился еще в англосаксонском периоде. В то время в Англии действовало множество местных обычаев. Впоследствии к ним обращались королевские судьи для разрешения споров. Именно они, претерпев определенные   изменения,   трансформировались   в новую систему.

Ученые отмечают, что уже на том этапе в обществе наблюдалась склонность к решению  споров заключением мировой. Формировалось  общественное отношение к суду как  к органу, помогающему достигнуть компромисс.

По мнению английского  ученого П. Стайна, английское право  является разновидностью германского, в котором образовались два течения — англосаксонское и норманнское. Норманнские короли преуспели в установлении централизованного правления по всей стране и смогли удержать феодалов в зависимости, придав английскому праву некоторые черты, отличающие его от других форм германского права.

В создании единого  права ведущую роль сыграли королевские  судьи. В тот период в Англии действовало  несколько видов судов. В случае возникновения спора лицо могло  обратиться в местный суд, в котором  применялось обычное право; в  церковный суд, в котором споры  решались на основе канонического права; в городской суд, применявший  купеческое право; в суд барона; и  королевский суд. Английское право  изначально развивалось судами: прообраз парламента возник на 100 лет позже  после основании королевских  судов.

Три королевских  суда (суд казначейства, первоначально осуществлявший административную функцию, а позже рассматривающий главным образом споры финансового характера; суд общих тяжб, созданный для рассмотрения преимущественно гражданских дел, и которых не затрагивались интересы Короны; суд королевской скамьи, рассматривавший дела, в которых затрагивались интересы Короны), действовали по всей стране.

До XIV в. обычай преобладал над всеми остальными источниками права. В суде общих тяжб обвиняемый мог заявить, что общее право к нему не применяется, потому что дело основывается на обычае какой-либо йоркширской деревни. Только к концу XIV в. общее право стало вытеснять обычаи. Хотя даже в норманнский период стороны могли представлять свидетелей, подтверждавших действие того или иного обычая до 1060 г., т.е. в англосаксонский период.

Поскольку судьи  передвигались по струне, заседая  в различных местах, они постепенно знакомились с многочисленными  обычаями. Возвращаясь в Лондон, судьи, хорошо знавшие друг друга  и имевшие возможность общаться, поскольку проживали в одном  районе, обсуждали рассмотренные дела, сравнивали, какие решения выносились по сходным делам. Совместные обсуждения практики способствовали выработке общей позиции судей по аналогичным делам.

Для развития судебной практики и укрепления ее   роли   важно   было   то,   что   уже   в то время в  королевских  судах заседали,  профессиональные юристы (судьи и  адвокаты, так называемые доктора  права - seargants-at-law). Их общая позиция была выражением    профессионального мнения. Общее право изначально формировалось как «право юристов». Э. Дженкс отмечает, что нельзя точно определить, как произошло общее право. «Каким-то путем, который  не может  быть  точно  определен, королевские судьи, встречавшиеся между  своими разъездами в Лондоне для рассмотрения дел в централизованных королевских судах... и Вестминстере, пришли к соглашению о необходимости слить различные местные обычаи в общее   или единое право,  которое могло бы  применяться  по всей стране».

Создавая  право, суды стремились следовать своим  предшествующим решениям. Брактон отмечал, что еще в XIII в. английские судьи, в отличие от римских, обращались к предшествующим решениям. Однако в средневековом общем праве понятия прецедента еще не существовало. Для того чтобы судьи имели возможность анализировать сложившуюся практику, им в помощь с 1282 г. стали выпускаться ежегодники. В ежегодниках судебные решения излагались на норманно-французском языке. Такие ежегодники были прообразом современных судебных отчетов.

Развитие общего права судебными решениями определило своеобразие правовой системы и  ее отличие от континентальных правовых систем, основывающихся на римском  праве.

Римское право не оказало существенного  влияния на английское, несмотря на то что крыло Римской империи коснулось и Британии. Однако римская культура не оставила существенных следов. Причина этого заключалась в уровне экономического и политического развития Англии.

На первом этапе для английского права  характерно явное доминирование процессуального нрава над материальным. Это обусловливалось зависимостью создаваемого судебной практикой материального права от юрисдикции королевских судов. Изначально юрисдикция последних не была точно определена. Она устанавливалась в течение длительного времени и определялась системой предписаний. Для того чтобы обратиться в суд Короны, требовалось получить предписание (writ) соответствующим должностным лицам (шерифам) принять дело к рассмотрению. Каждому правонарушению соответствовал определенный вид предписаний. Система предписаний получила развитие еще в англосаксонский период. К X в. их было 17 видов (каждое предписание имело название, указывающее на его функцию - о долге, о нарушении владения). Соответственно виду предписания устанавливалась система исков (forms of action).

Окончательное формирование прецедентного права  и его дальнейшая модификация  происходили с середины XIX и. по настоящее время.

Именно  XIX век является временем полного признания принципа прецедента. По мнению Т. В. Апаровой, «история английского прецедента в середине XIX в. таким образом, логически завершилась периодом его наивысшей авторитетности. Принцип обязательности судебных прецедентов достигнет уровня абсолютной связанности судей решениями (притворами) своих предшественников в целях аутентичного применения права.

Установлению  принципа прецедента, несомненно, способствовала судебная реформа 1873—1875гг. и все  последующие реформы судебной системы. В результате реформ была создана  развитая судебная система судов, определены высшие суды, чьи решения развивают  прецедентное право. Централизованная система судов способствовала созданию условий для действия принципа прецедента, укреплению обязанности нижестоящих судов следовать решениям вышестоящих. Попытки отдельных судов нарушить этот принцип не имели успеха. Особенно активные попытки занять независимое положение в судейском нормотворческом процессе предпринимал Апелляционный суд. Его борьба против решений палаты лордов привела к тому, что в некоторых случаях Апелляционный суд не следовал прецедентам, установленным высшей судебной инстанцией страны. Однако все подобные попытки были пресечены самой палатой лордов.

Судебная  реформа XIX в. в значительной степени способствовала разрешению конфликта между общим правом и правом справедливости, которое к тому времени перестало быть гибким и уже не создавало новые принципы. Канцлерские суды были слиты с судами общего права. Как отмечает английский юрист Р. Уолкер, законы о судоустройстве сделали больше, чем соединили осуществление общего права и права справедливости: они сплавили сами нормы. Однако полного слияния не произошло: во-первых, фактически были слиты только процессуальные нормы; во-вторых, институты, развитые исключительно правом справедливости (право доверительной собственности), по настоящее время рассматриваются канцлерским отделением Высокого суда. К примеру, в XX в. оно достаточно успешно защищает право собственности.