Судебная власть в государстве

-   удаленность судов

[1] К вопросу о разработке  концепции судебной реформы на  период 2004-2012 гг. // Законодательство  и экономика. – 2003. - №12.

[2] Малый энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. – М.: Репринт. – 1991.

 

     2.Дефицит финансирования

-обеспечения судов материально-техническими  ресурсами

-строительства и реконструкции  зданий для размещения судов

-строительство и приобретение  жилья для судей и работников аппаратов судов

    3.Отсутствие современных технологий информатизации судов и ведения судебного делопроизводства

    4.Низкая заработная плата судей и работников аппаратов судов

    5.Одной из неразрешенных проблем в ходе судебной реформы – является фактическое отсутствие в федеральном законодательстве норм, регулирующих порядок определения нормативной численности федеральных судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов, а также государственных служащих Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации и его органов в субъектах Российской Федерации. Как следствие данной проблемы – неравномерная, ненормированная нагрузка на судей. Судьи попросту не справляются с массивом исков, что, безусловно, сказывается на эффективности всей системы правосудия.

     Основными задачами  для реализации  проблем в судебной системе являются:

- обеспечение открытости  и прозрачности правосудия;

- повышение доверия к  правосудию, в том числе за  счет повышения эффективности и качества рассмотрения дел;

- создание необходимых  условий для осуществления правосудия, обеспечение его доступности;

- обеспечение независимости  судей;

- повышение уровня исполнения  судебных актов.

      На наш взгляд можно внести предложения, которые должны разрешить многие вопросы, в том числе и большой загруженности судей. Новые нормы нагрузки должны определить необходимую в современных условиях численность судей и других категорий работников для обеспечения эффективного функционирования судов, усовершенствовать организационное обеспечение деятельности судов, в т.ч. своевременную подготовку предложений по изменению численности судей судов общей юрисдикции, арбитражных судов, мировых судей, работников аппаратов судов и государственных служащих системы Судебного департамента.

       Не лишнем будет установить систему расчета необходимой численности судей в соответствующем суде, что обеспечит своевременное и качественное рассмотрение поступающих дел в пределах установленной трудовым законодательством нормативной продолжительности рабочего времени.

       Таким образом в случае изменения законодательства Российской Федерации или при возникновении других обстоятельств, изменяющих нагрузку судей, необходимости принятия нового федерального закона по этому поводу не будет.

       Данный закон позволит оптимально использовать имеющийся штат судей, обоснованно перераспределять их штатную численность между судами в соответствии со служебной нагрузкой. Закон будет являться правовой основой для установления штатной численности судей и аппаратов судов, численности мировых судей и порядка их финансирования.

        Наряду с нагрузкой судей, как следствие количественной составляющей кадров судебных органов, исследователи говорят и о проблеме «качества» кадров. Как отмечает Г.Н. Колбая, именно качественный состав судейского корпуса, уровень подготовки которого оставляет желать лучшего, о чем свидетельствуют данные, приведенные на съезде судей Председателем Верховного Суда России В.М. Лебедевым: "Сегодня 30 процентов кандидатов, претендующих на должность федерального судьи, не выдерживают экзамена"[1]. По словам Председателя Верховного Суда России В.М. Лебедева, 48 процентов судей районных судов вышли из мировых судей, а они, в дальнейшем пополняющие вышестоящие суды судебной системы страны, на свои предыдущие должности мировых судей пришли из секретарей судебных заседаний[2].

Актуальной задачей и проблемой современной судебной реформы - остается проблема повышения авторитета судебной власти. Средства массовой информации активно публикуют различные материалы по поводу коррупции в органах судебной власти. В них иногда произвольно толкуются обстоятельства рассмотренных дел и принятые по ним судебные решения. При этом допускаются высказывания о коррупции судей, не основанные на фактических материалах и носящие предположительный характер. Такими высказываниями наносятся удары как по судебной системе в целом, так и по авторитету судей.

          В целом ряде случаев судебная система остается в информационной блокаде, что лишает ее возможности публично отстаивать свои интересы, делает уязвимой и, в известной степени, зависимой от интересов как отдельных социальных групп, так и конкретных лиц. Серьезный урон авторитету судов наносят некомпетентные, тенденциозные, нередко заказные выступления отдельных средств массовой информации. Все это, в конечном счете, противоречит интересам общества, подрывает веру граждан в судебную власть и правосудие.    

[1] Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. – 2005. - №6.

[2] Одинцов П.П. Особенности формирования общественного мнения о судебной системе в российских СМИ // Сервер Верховного Суда РФ www.supcourt.ru

        В заключение остановимся проблеме, без разрешения которой невозможно в полной мере говорить о совершенствовании работы судебной власти. Основой для успешного проведения реформ в судебной системе является качественный уровень нормативно-правовой базы. Между тем, следует сказать, что качество ряда принятых в последнее десятилетие законов заслуживает серьезной критики. Нормы многих из них признаны Конституционным Судом Российской Федерации противоречащими Конституции Российской Федерации, большое число законов внутренне противоречиво, постоянно изменяется и дополняется, в том числе по причинам, не носящим объективно-необходимого характера. Примеров нестабильности федеральных актов можно привести множество. Так, Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (принят в 2001 г.) изменен 15 законами, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (2002 г.) - 7, Уголовный кодекс Российской Федерации (1996 г.) - 35, Налоговый кодекс Российской Федерации, часть первая (1998 г.) - 17, часть вторая (2000 г.) - 44, Бюджетный кодекс Российской Федерации (1998 г.) - 21, многочисленные изменения внесены в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

      Частые изменения создают проблему и это может привести и приводит к судебным ошибкам. Более того "низкое качество судебных актов открывает широкую дверь для судебного субъективизма и произвола; будущий судья должен в первую очередь владеть самостоятельно основами толкования законодательства"[1].

Можно рассчитывать на то, что с принятием указанных нормативных актов процесс разработки и принятия нормативных актов станет совершенным.

 

 [1] Колбая Г.Н. О научном обеспечении судебной реформы // Журнал российского права. – 2005. - №6.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Судебная власть - это самостоятельная независимая ветвь государственной власти, осуществляемая судами, которые выполняют возложенные на них законом полномочия посредством установленного судопроизводства. Признаки судебной власти: судебная власть - вид государственной власти. Она одна из трех самостоятельных ветвей государственной власти; судебная власть осуществляется только специальными государственными органами  судами; исключительность судебной власти признак, по которому никакие другие органы и лица, кроме суда и судей, не вправе принимать на себя осуществление правосудия; единство судебной власти; независимость, самостоятельность и обособленность судебной власти; судебная власть осуществляется путем судопроизводства; процессуальный порядок деятельности; подзаконность судебной власти и др. Судебная власть осуществляется только судом. Суд - это орган государства, осуществляющий судебную власть путем отправления правосудия при рассмотрении гражданских и уголовных дел, дел об административных правонарушениях, экономических споров и некоторых других категорий дел в порядке, установленном процессуальным законом. В соответствии с Конституцией РФ суд единственный орган, который вправе осуществлять особую функцию государственной власти правосудие.

В соответствии с Конституцией РФ и Законом о судебной системе в настоящее время существует три системы судов: Конституционный Суд РФ, суды общей компетенции (юрисдикции), арбитражные суды.

В процессе выполнения курсовой работы установлено, что судебная власть является важной составляющей частью в государстве и структура судебной власти имеет четкую иерархию, существует четыре вида судопроизводства и три вида процессуальной компетенции, судебная власть осуществляется на основе требований и положений закона.

В отличие от законодательной власти суд не создает общих правил поведения, не занимается исполнительно-распорядительной деятельностью, он осуществляет государственную власть в форме правосудия. Государственная власть суда имеет конкретный характер. Она реализуется в процессе рассмотрения судом различных дел и споров. Суд призван разрешать конфликты в обществе используя государственную власть.

По закону власть суда очень велика. Только он может лишить человека свободы, приговорив к длительному тюремному заключению, ликвидировать политическую партию, лишить недостойных родителей родительских прав, запретить забастовку, признав ее незаконной. Судебная реформа в Российской Федерации началась в 1993 г. с принятием Конституции РФ. В последующие годы вышли различные нормативные акты (Закон «О статусе судей в Российской Федерации», Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации», закон «О судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации» и др.), более четко сформулировавшие характер, организацию и реализацию судебной власти в России.

 Наиболее важными моментами, я считаю, являются: «отделение»  суда от Министерства Юстиции  и создание Судебного департамента; возрождение суда присяжных; возрождение института мировых судей; попытки упорядочить гражданское и уголовное процессуальное законодательство. Тем не менее, несмотря на все попытки и реформы, очень многое так и осталось на бумаге, т.к. суды просто не имеют возможности справиться с объемом работы теми силами, которыми располагают сейчас. Наиболее остро стоят проблемы финансирования судов (необходимо финансировать суды исключительно из федерального бюджета, а на сегодняшний день суды сами вынуждены напрямую обращаться к органам местного самоуправления за финансированием, т.к. зачастую нет денег на такие необходимые вещи, как почтово-телеграфные расходы, отопление помещения суда и пр.) и кадров (которые заключаются как и в отсутствии необходимого количества судей, так и в квалификации некоторых); также немаловажно и то, что очень часто встречаются несоответствия между законами и Конституцией, что попросту отвлекает судей от работы и вносит беспорядок в российское законодательство. Судебная власть была учреждена именно потому, что надо было надежно защитить права человека. Эта задача и сейчас является для судебной власти самой важной. Положения о правах человека, закрепленные в Российской Конституции, не уступают самым высоким международным стандартам. Причем основным гарантом соблюдения этих прав выступает суд. Однако на практике судебная власть в России еще слаба. «Судебная реформа» призвана для укрепления судебной власти, но, как показывает опыт многих стран, уважение к суду и соответствующее правосознание граждан воспитывается многими десятилетиями.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

СПИСОК НОРМАТИВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

Нормативные правовые акты

1. Конституция Российской  Федерации. Принята Всенародным  голосованием 12.12.1993. «Российская газета», № 237, 25.12.1993.

2. Уголовный кодекс Российской  Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ(принят  ГД ФС РФ 24.05.1996)(ред. от 24.07.2007)(с  изм. и доп., вступающими в силу  с 07.09.2007) // Консультант Плюс.

3. Уголовно-процессуальный  кодекс РФ от 18. 12. 2001 г. № 174-ФЗ // Консультант Плюс.

4. Кодекс РФ об административных  правонарушениях" от 30.12.2001 г. 195-ФЗ (принят  ГД ФС РФ 20.12.2001): в ред. от 22.07.2008 // Консультант Плюс.

5. Федеральный конституционный  закон от 31 декабря 1996 г. «О судебной  системе Российской Федерации».

6. Федеральный закон от 10 февраля 1999 г. «О финансировании  судов Российской Федерации».

7. Постановление Правительства  РФ от 21 сентября 2006 г. «О федеральной  целевой программе «Развитие  судебной системы России» на 2007-2011 годы».

8. Федеральный закон от 17 декабря 1998 г. «О мировых судьях в Российской Федерации».

9. Федеральный закон «О  мировых судьях в Российской  Федерации: (с изменениями и дополнениями) // СЗ РФ. 1998. № 51. Ст. 6270.

10. Федеральный закон от 20 августа 2004 г. «О присяжных заседателях судов общей юрисдикции в Российской Федерации».

11. Федеральный конституционный  закон от 21 июля 1994 г. «О Конституционном  суде Российской Федерации».

12. Федеральный конституционный  закон от 28 апреля 1995 г. «Об арбитражных  судах в Российской Федерации», ст. 4--7.

13. Закон РФ от 26 июня 1992 г. «О статусе судей в Российской  Федерации», ст. 1,9, 10 и 16.

Литература

14. Козлова Е. И., Кутафин  О.Е. Конституционное право России: учеб. - 4-е изд., перераб. и доп. - М: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2009.

15. Лазарев В. А. Судебная  власть и уголовное судопроизводство // Государство и право. 2007. № 5. С. 23-28.

16. Лебедев В. М. Судебная  власть в современной России: проблемы становления и развития. СПб., 2006.

17. Никоров Г. И. Судебная  власть в правовом государстве // Государство и право. 2005. № 3. С. 17-29.

18. Попова Ю. А. Административное  судопроизводство в системе судов  общей юрисдикции // Государство  и право. 2008. № 3. С. 12-18.

19. Савюк Л. К. Правоохранительные  органы: учебник / Л. К. Савюк. - 2-изд., перераб. и доп. - М.: Норма, 2007.

20. Салищева Н. Г., Абдуллаев  Е. В. Исполнительная и судебная  ветви власти: соотношение и взаимодействие // Государство и право. 2004. № 1. С. 7-9.