Современные проблемы юридической ответственности

     Именно  способность быстро привлечь или  ограничить нарушение антимонопольного законодательства, обязать в административном порядке восстановить первоначальное положение путем подачи в адрес  нарушителя обязательного для исполнения соответствующего предписания, делает путь защиты деловой репутации через  обращение в Антимонопольный  комитет эффективным с точки  зрения хозяйствования.

     Но  обращение субъекта за защитой от недобросовестной конкуренции в  Комитет, как административный орган, не исключает двух других возможностей: а) параллельное обращение: ив Антимонопольный  комитет и в арбитражный суд; б) обращение в арбитражный суд  самого комитета с иском о запрещении недобросовестной конкуренции, восстановлении первоначального положения, взыскания  убытков в пользу потерпевшего. Причем нельзя говорить о том, что в последнем  случае Антимонопольный комитет  будет всегда выступать в качестве процессуального истца, т.е. в защиту хозяйствующего субъекта.

     При обращении с иском о защите деловой репутации истец должен представить доказательства, что  данный спор связан с его предпринимательской  либо иной экономической деятельностью. Не всегда решения принятые судом  выполняются. Здесь законодатель предусмотрел наложение штрафа для нарушителя ( п. 3 ст. 152 Гражданского кодекса РФ), взыскиваемого в предусмотренном  процессуальном порядке в доход  РФ. Но уплаченный штраф не освобождает  нарушителя от обязанности выполнить  предусмотренное решением суда обязательство.

     В некоторых случаях о человеке распространяются сведения, хотя и  соответствующие действительности, но содержащие его негативную характеристику (прежняя судимость, нахождение в  психиатрической больнице и т.д.) Не исключено, что разглашение и  распространение подобного рода фактов создает человеку дискомфорт и способно причинить ему определенные душевные волнения и переживания. Российское законодательство не предусматривает  санкций за распространение такого рода сведений. В специальной литературе высказываются различные точки  зрения на этот счет. Одни специалисты  считают, что институт диффамации несовместим  с нашим законодательством. Другие, наоборот, считают такое положение  неправильным, ибо огласке могут  предаваться сведения, которые не влияют на общественную оценку личности, но вызывают душевные страдания, а иногда и психические потрясения человека. Здесь должен быть дифференцированный подход, ибо появление информации о порочащих гражданина обстоятельствах  вызывается различными причинами. В  частности, информация о недостойных  действиях субъекта может диктоваться  общественными потребностями, соображениями  воспитательного характера.

     Придание  гласности неблаговидных поступков  гражданина, которые выходят за пределы  личной сферы и затрагивают интересы каких-либо коллективов или общество в целом, является допустимым и оправданным. Разумеется, одни и те же аморальные действия не должны наказываться бесконечно. Ответственность за распространение  не соответствующих действительности порочащих сведений наступает независимо от того, в какой форме - устной, письменной, в средствах массовой информации и т.п., были распространены эти сведения. Следует обратить внимание на то, что  указанная ответственность наступает  и в том случае, когда не соответствующие  действительным порочащие сведения были распространены лицом при исполнении служебных обязанностей.

     В июле 2010 года был принят Федеральный  закон № 224-ФЗ «О противодействии  неправомерному использованию инсайдерской информации». В статье 7 части 3  вышеуказанного закона снимается ответственность с редакций средств массовой информации, через которое распространены заведомо ложные сведения, если указанные сведения «являются дословным воспроизведением высказываний, интервью, заявлений физических лиц и такие лица могут быть установлены из содержания продукции средства массовой информации; если указанные сведения являются дословным воспроизведением информации,  содержащейся в уже распространённой продукции; если указанные сведения являются дословным воспроизведением информации, содержащейся в уже распространённой продукции иного средства массовой информации, которое может быть устранено из содержания распространённых сведений».⁹ 

     В соответствии с частью 4 статьи 7 вышеуказанного закона, юридические лица, осуществляющие производство, выпуск или распространение  продукции средств массовой информации, привлекаются к административной и (или) гражданско-правовой ответственности, «если извлекли доход или избежали убытков в результате совершения операций с финансовым инструментом, иностранной валютой и (или) товаром  на основании указанной информации; если распространили заведомо ложные сведения на условиях встречного предоставления им денежных средств либо получения  ими иной имущественной выгоды; если отказались представить в федеральный  орган исполнительной власти в области  финансовых рынков сведения об источнике  распространённых заведомо ложных сведений».

4. Особенности защиты чести, достоинства  и деловой репутации  в сети Интернет.

  Развитие  компьютерных технологий и появление  новых способов представления и  распространения информации ставят на повестку дня вопросы правового  регулирования постоянно возникающих  специфических общественных отношений  в информационной сфере, в частности, в мировой компьютерной сети Интернет.

Однако, став неотъемлемой частью жизни, Интернет вместе с тем  зачастую используется для совершения правонарушений, посягающих на конституционные  права и законные интересы личности, в том числе декларируемые  в части первой статьи 23 Конституции  РФ право на защиту чести и доброго  имени.

   В настоящее время Интернет широко используется для распространения дискредитирующих материалов в отношении известных государственных деятелей, артистов, в отношении популярных фирм и компаний, а также их руководителей и директоров. Кроме того не исключена возможность распространения порочащих сведений и в отношении любого гражданина РФ и иностранного гражданина, если это кому-нибудь понадобится.

  Распространение подобных сведений в Интернете остается практически безнаказанным, в отличие от распространения этих же сведений в обычных средствах массовой информации.

  Это объясняется  новизной указанного способа распространения  информации, отсутствием достаточной  судебной практики и квалифицированных  в области интернет – технологий юристов, как в адвокатском, так и в судейском корпусе, а также практически отсутствием специального законодательства в данной области.

     Деловую репутацию в сети Интернет несложно испортить. Недобросовестные субъекты могут использовать для этого  различные инструменты: многочисленные форумы, доски объявлений, ленты  СМИ.

     На  практике владельцы Интернет площадок  и не представляют, что их сайт может  быть использован третьими лицами для  дискредитации интересов какой-либо компании.

     Статья 152 ГК Российской Федерации предоставляет  гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие  его честь, достоинство или деловую  репутацию, право наряду с опровержением  таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причинённых  их распространением. Данное правило  в части, касающейся защиты деловой  репутации гражданина,  соответственно применяется и к защите деловой  репутации юридических лиц (п. 7 ст. 152 ГК Российской Федерации).¹⁰

  Отсутствие  законодательной базы по рассматриваемому вопросу (или хотя бы определенной нормы  о распространении порочащих  сведений в Интернете и ответственности  в связи с этим ) позволяет рассмотреть  следующий спорный момент: возможно ли применение Закона РФ “ О СМИ  “ к отношениям, возникшим в  результате распространения порочащих  сведений в Интернете ?

  Уже сейчас в российском сегменте Интернета  достаточно широко представлены средства массовой информации. Значительная часть  из них - электронная версия традиционных СМИ (журналов, газет ). Однако имеются и чисто цифровые издания. Кроме того, существуют промежуточные варианты, когда электронная версия частично дублирует содержание печатного издания. Можно утверждать, что формируется новый объект правового регулирования, к которому невозможно в полной мере применить нормы Закона РФ  «О СМИ».

   Суды  общей юрисдикции РФ, впрочем,  как и арбитражные, испытывают  определенные трудности при решении  споров, связанных с Интернетом, а иногда и вовсе не готовы  к рассмотрению дел данной  категории. Среди множества проблем  судебной практики по этим  делам можно выделить две, непосредственно  касающиеся механизмов распространения  клеветнических сведений, порочащих  честь, достоинство граждан или  деловую репутацию граждан или  организаций: это, во – первых, сложность определения круга  лиц, привлекаемых к юридической  ответственности и обязанных  компенсировать моральный вред  и материальный ущерб пострадавшему;  и, во - вторых, проблема фиксации (собирания, представления ) доказательств, их допустимость и достоверность.

   Возможность анонимного присутствия в Сети позволяет скрыть подлинные имена автора, источника и лица, разместившего информацию. В связи с отсутствием соответствующего законодательства, четко определенного перечня субъектов деятельности в Интернете и их правового статуса реальная судебная защита прав личности, нарушаемых в Сети, в настоящее время не может быть обеспечена в полном объеме.

 Проблема заключается в том, что для доказанности в суде факта распространения порочащих сведений конкретными лицами требуется проведение достаточно сложных и дорогостоящих процедур: просмотр протоколов доступа; проверка учетных записей провайдеров доступа; определение телефонных номеров и их владельцев; просмотр содержимого серверов; установление владельцев серверов, зачастую находящихся в разных странах, что связано с исполнением международных поручений и других.

     К субъектам информационного обмена в Интернете относят физических и юридических лиц, предоставляющих  и потребляющих услуги связи, информационные и иные услуги с использованием телекоммуникаций. В качестве потенциальных ответчиков можно выделить следующие категории:

     -  провайдеры Интернета ( телекоммуникационные компании, обеспечивающие техническую возможность доступа в Сеть(провайдеры доступа) и техническую поддержку серверов и создание сайтов(провайдеры хостовых услуг));

     -  собственники сайтов ( физические и юридические лица, размещающие имеющуюся у них информацию на своем сайте или предоставляющие другим лицам право использования места на сайте за плату );

     -  пользователи ( физические лица, имеющие компьютер, подключенный  к Сети ).

     В настоящее время какой – либо единообразной судебной практики по рассматриваемому вопросу не сложилось – что считать доказательством в Сети, а что нет – суды решают в каждом конкретном случае.

     В качестве доказательств при рассмотрении дел, связанных с распространением информации в Сети, могут быть использованы: серверы (а в особенности распечатки log – файлов ); распечатки содержания сайтов и нотариальный протокол их осмотра; сведения из специализированной системы интернет – статистики ( имеется судебный прецедент ) и другие.

     Действия по обеспечению доказательств в Сети весьма сложный и дорогостоящий процесс и это следует учитывать истцу при предъявлении иска в суд. Необходимо иметь ввиду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.¹¹

     Заключение.

     Рассмотрев  вопросы защиты чести и достоинства  граждан, а также деловой репутации  граждан и юридических лиц, можно  сделать некоторые выводы.

     1.Честь,  достоинство и деловая репутация  является одним из видов нематериальных  благ. Особенность нематериальных  благ состоит в том, что они  не имеют материального содержания  и неотделимы от личности их  носителя. Право на честь, достоинство следует рассматривать как особое абсолютное субъективное право, которое заключается в праве каждого гражданина на неприкосновенность его чести и достоинства и в возможности требовать от всех других физических и юридических лиц воздержания от нарушения этого права. Честь и достоинство - не предпосылка того, что может возникнуть в будущем вследствие возможного нарушения, а наличные блага человека, существующие в его повседневном нормальном состоянии без каких-либо нарушений.