Современное правотворчество в России

• в нормативном акте должны использоваться общепризнанные в науке и практике термины. Терминологическое новаторство здесь неуместно, так как может внести разнобой при токовании и применении норм права. Следовательно, терминология должна быть устойчивой. При специальных нормативных актов (в области санитарии, медицины, ветеринарии, техники безопасности и т.д.) могут использоваться специальные термины. Эти термины должны употребляться в общепризнанном значении для соответствующей отрасли знаний и сферы деятельности;
• следует избегать употребления иностранных слов, неологизмов, архаизмов, метафорических выражений, афоризмов и т.п., нечетких, двусмысленных, многозначных выражений. Достоинством языка права являются четкость, краткость, определенность, стереотипность, единообразие, доступность для понимания.

    Достижению  указанных свойств текстов нормативных  актов способствуют разные способы (приемы) изложения норм права. Они отличаются по разным признакам.

    Во-первых, по форме предложения, в котором  выражена норма. Норма права может  быть сформулирована в виде нормативного или повествовательного (утвердительного или отрицательного) предложения. С логико-языковой точки зрения норма есть высказывание о должном или возможном поведении её адресатов. В нормативном высказывании всегда наличествуют нормативные термины, “запрещено”, “обязан”, “имеет право” и т.п.

    Во  многих случаях норма и формулируется  в виде нормативного предложения с использованием указанных и им подобных терминов. Например, “продавец вправе”, “должник обязан”, “суд имеет право”, “следователь обязан” и т.п. Но довольно часто норма оформляется в виде повествовательного предложения без использования нормативных терминов. Это имеет место, например, в случаях, когда описываемое действие является одновременно и правом, и обязанностью субъектов. Например, ч. 1 ст. 59 АПК РФ изложена так “Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению”. Более точно это можно изложить с использованием нормативных терминов: “Арбитражный суд вправе и обязан оценивать доказательства” и т.д.

    Во-вторых, по степени обобщенности, абстрактности  изложения можно выделить абстрактный  и казуистический способы изложения. Обобщенный способ изложения сводится к обобщению многих действий к одному., более общему, или абстрактному, понятию без детального описания, без детального перечисления обстоятельств. При казуистическом способе изложения обстоятельства детально (казуистически) перечисляются. Например, детально перечислены в УК РФ и КоАП РСФСР обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Каждый из способов имеет свои достоинства и недостатки. С помощью первого способа достигается краткость, с помощью второго – точность, конкретность изложения.

    В-третьих, по степени полноты изложения  нормы выделяются прямой, отсылочный, бланкетный способы. При прямом способе все элементы, всё содержание нормы изложены в одной статье. При отсылочном способе вместо первой (гипотезы) или второй части (диспозиции, санкции) сформулирована отсылка к другой статье данного или другого, конкретно указанного, нормативного акта. Бланкетный способ (от франц. “бланк” – чистый, белый) состоит в том, что дается отсылка к определенному роду, виду каких-либо правил. Например, “нарушение правил пожарной безопасности” (ст. 219 УК РФ). Сами правила в этом случае многочисленны, могут изменяться, а бланкетная норма остаться неизменной. С помощью двух последних способов достигается краткость, законодательная экономия. К числу средств юридической техники следует отнести также фикции, презумпции, юридические конструкции.

      Важнейшим рычагом вхождения России в мировое  сообщество является совершенствование  ее законодательства, адаптация юридической  инфраструктуры к основополагающим европейским и международным нормам и оправдавшим себя на практике правилам. Нам предстоит создать государство, основанное на авторитете и разделении разных ветвей власти, четком формулировании законов. Необходима единая государственная программа законотворчества, которая должна охватывать уровень федерального законотворчества, уровень субъектов Российской Федерации и уровень местного самоуправления.

      Такой программой является план развития всего законотворчества в целом, где каждому субъекту законотворчества определено особое место, и он сможет на основании данного документа выработать стратегию законотворчества, по крайней мере, на десятилетие вперед. К сожалению, в настоящее время целостной общегосударственной программы законотворчества нет. Очевидно, что ни Президенту, ни Правительству, ни палатам Федерального Собрания, ни субъектам Российской Федерации, ни объединениям муниципальных образований самим по себе, по отдельности, такая задача не под силу. Она может быть решена только в результате взаимодействия всех перечисленных субъектов. При нынешнем состоянии это сотрудничество ветвей власти представляется проблематичным 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

      В заключение данной курсовой работы можно подвести следующие итоги:

– правотворчество в правовой сфере - государственная деятельность, завершающая процесс формирования права.

– правотворчество, которое основано на определенных принципах - одно из важных направлений любого государства. Оно всегда было, есть и всегда будет важнейшим средством управления обществом и непосредственно связано с типом государства, его формой, механизмом и функциями.

– уровень и культура правотворчества, а соответственно и качество принимаемых нормативно-правовых актов, - это показатель цивилизованности и демократии общества. Посредством правотворчества нормы естественного права облекаются в форму нормативно-правовых актов и становятся положительным правом, т.е. правом, существующим в виде законодательства. Логическим завершением правотворчества, которое позволяет создать стройную, работающую систему законодательства является систематизация нормативно-правовых актов.

– повышение качества правовых решений, снижение до минимума числа неэффективных нормативных актов - постоянная задача законодателя. Именно этим объясняется теоретическое и практическое значение изучения проблем, связанных с процессом создания норм права. “Потребителями” законов являются люди, общество, и нельзя допускать принятия поспешных, непродуманных правовых решений, ибо любая ошибка законодателя влечет неоправданные материальные затраты, нарушение интересов граждан.

      Генеральной линией совершенствования российского  законодательства в будущем следовало  бы избрать курс на постепенное осуществление  его дальнейшей кодификации и  обновления. К такой кодификации следует стремиться уже сейчас, продолжая обновлять и укрупняя наше законодательство, создавая крупные кодификационные "блоки", которые не только бы отвечали задачам текущего упорядочения законодательства, но и были рассчитаны на включение в качестве составных частей в будущий кодификационный свод. Текущие акты уместно составлять так, чтобы их, по возможности не расчленяя на части, можно было бы включать в более крупные кодификационные подразделения - в кодексы, единые тома свода. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемых источников 

1. Н.А. Власенко Правила законодательной техники в нормативно-правовых актах субъектов Российской Федерации // Законотворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей: В 2т. // Под ред. д.ю.н., проф., акад. В.М. Баранова М.: 2001, с.93 

2. В.В. Лазарев Теория государства и права – М.: Новый юрист, 1997г., с.131 

3. В.В. Лазарев, Н.Л. Гранат источники права / общая теория государства и права. Под ред. В.В. Лазарева М.: 1997г., с.143-146 

4. Г.И. Муромцев о некоторых особенностях законотворческой техники и методологии ее исследования в современной России  // Законтворческая техника современной России: состояние, проблемы, совершенствование: сб. статей в 2т. // под ред. В.М. Баранова М.: 2001, с.79 

5. Проблемы  правотворчества субъектов Российской  Федерации / отв. Ред. А.С. Пиголкин  М.: 1998 

6. В.М.  Сырых Теория государства и  права М.: «Былина» 1998, с.163 

7. Теория  государства и права / под ред.  В.М. Карельского, В.Д. Перевалова М.: Инфа-М-Норма 1997, с.296 

8. А.Ф. Черданцев  Теория государства и права  М.: «ЮРАЙТ» 1999, с.367