Современное правотворчество в России

    в) итоги референдума (народного голосования) являются окончательными, не подлежат какому-либо утверждению и обладают наивысшей юридической силой;

      г) подготовка и проведение референдума возлагаются на государственные органы, избирательные комиссии или комиссии референдума, общественные  организации, чьи права и обязанности подчинены достижению главной цели - обеспечить  полное и свободное народное волеизъявление.

    4. В  широком смысле слова  в правотворчестве участвуют  и местное самоуправление. Но это двойное участие оно касается  государственного правотворчества в тех или иных формах и  собственного правотворчества. Ввиду отдалённости местного самоуправления от государственной власти формируемое муниципальное  право состоит из двух “слоёв”. Нормы законов и иных нормативных актов, принятых на уровне Российской Федерации и её субъектов по вопросам местного самоуправления.

    5. Разновидностью правотворчества  является деятельность государственных органов по заключению нормативных договоров. Это – конституционные  внутрифедеральные, управленческие, функциональные договоры  и соглашения, заключаемые между различными государственными органами на добровольной основе. Проводимые переговоры и достижения договорённостей завершаются заключением договоров и соглашений. Содержащиеся в них нормы-обязательства служат основой для принятия других правовых актов и совершения необходимых юридических действий. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2. Проблемы правотворчества  в России на  современном этапе 

      Правотворчество относится к числу юридических  категорий, имеющих в равной мере научное и практическое значение. Его надлежащая организация - необходимое условие качества и эффективности результатов правотворчества, законов и подзаконных актов.

         Оптимальная характеристика всякого объекта включает нужное соотношение его количественных и качественных показателей. В равной мере это справедливо и применительно к системе законодательства. Между тем в течение ряда десятилетий, когда идея о безусловном соответствии воле народа любого принятого правового акта считалась аксиоматической, вопрос о качестве законов, да и об их необходимом количестве, если и обсуждался, то преимущественно как проблема прикладного порядка. Чаще всего он сводился к вопросам законодательной техники, понимаемой в узком смысле этого слова. В законодательной технике есть много недостатков.¹

    Во  времена СССР немало правовых актов, по значению не уступающих законам, принималось на уровне правительства, а в ряде случаев в виде совместных постановлений партийных и советских органов. В конце 1980г. этот порядок стал преодолеваться, так что законодательный процесс получил гораздо большее распространение. В РФ эта тенденция продолжается.

    В России, согласно Конституции, правотворческая деятельность осуществляется высшими (на уровне Федерации и ее субъектов) и местными органами государственной власти; непосредственно самим народом путём проведения референдума как высшего непосредственного выражения власти народа (ч. 3 ст. 3); субъектами Федерации – республиками, краями и областями, городами федерального значения – Москвой и Санкт-Петербургом, автономной областью и автономными округами ¹  - путём заключения между ними договоров, содержащих общеобязательные веления.

        В соответствии с Конституцией (разд. второй) предусматривается, например, заключение договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти России и органами государственной власти субъектов Федерации. Признаётся также нормативно-правовой характер договоров, заключаемых между ними и по другим вопросам, однако само качество законов оставляет желать много лучшего. Вот некоторые типичные недостатки, присущие нынешней законодательной технике:

- принятые  законы лишены сведений относительно  их авторов, разработчиков, инициаторов,  которыми могут быть отдельные  лица, коллективы, организации. В  ряде случаев это затрудняет  не только их наименование, но что не менее важно понимание, толкование, пользование. Как известно в конце закона или другого нормативно-правового акта присутствует лишь подпись президента, либо должностного лица. Кроме того, анонимность снижает ответственность указанных лиц за должную разработку законов, способствует представлению на рассмотрение в законодательные учреждения проектов законов в сыром виде. К сожалению, в недоработанном виде они нередко поступают и на окончательное утверждение;

- название  некоторых законов неоправданно растянуты, поэтому ссылаться на их титулы бесполезно. Так титул известного закона «О монетизации льгот» №122 занимает полстраницы. Одно это делает его наименование непередаваемым, к тому же изложено оно таким языком, который невозможно понять ни с первого, ни с третьего чтения. Законодатели нередко забывают, что законы пишутся не для одних исполнителей, но прежде всего для народа. Поэтому язык закона должен быть понятен простым людям, а не только специалистам;

- невразумительность  закона. Например, в главе 4 земельного кодекса об отводе земель для «предварительного согласования» в отношении земельного участка, предназначенного для застройки. Объяснение этому понятию не дается, остается неясным существует ли «окончательное согласование», а если существует, то в каком порядке оно производится, относится согласование только к выбору земельного участка или также к предварительному утверждению проекта строительства;

- присутствие  в законах ненужного материала.  Основным содержанием законов  должны быть права и обязанности - как материальные, так и процессуальные. Практика допускает внесение в законы общих деклараций, хотя возможность «вывода» из них путем толкования прав и обязанностей является спорной

- группировка  законов в особые отрасли происходит обычно в тех случаях, когда законы, имеющие общий предмет регулирования, объединяются в кодекс. Например, земельные законы получили очертания отрасли права с принятием 1922 года Земельного кодекса РСФСР (и земельных кодексов других республик). Кодекс помогает пользователю обозреть в одном документе всю группу интересующих его законов, а законодателя проверить их взаимное соответствие и найти пробелы. К сожалению, не принято снабжать кодексы предметными указателями, хотя это облегчило бы пользование ими. Некоторые кодексы, например гражданский, содержат указание, что нормы гражданского права, принятые в других законах, должны соответствовать ГК. Однако «сверки» соответствующих законопроектов с ГК часто не происходит. Так, Минэкономразвития разработало в 2005 году проект закона об автономных учреждениях в сфере медицины, образования, спорта и др. имея в виду добиться их самоокупаемости и освобождения государственного бюджета от их полного финансирования. При этом оно игнорировало, что в ГК нет понятия автономного учреждения, и что в случае признания такового о нем надо упомянуть в ГК. Кроме того, оно не определяет права и обязанности просто учреждений, потребуется разграничить эти структуры от уже известных учреждений. В противном случае неизбежны путаница, ссоры и конфликты на всех уровнях.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

    3. Перспективы развития  правотворчества  в России 

3.1. Характерные черты правотворчества в российском государстве

      Как и всякая сложная деятельность, правотворчество  подразделяется на ряд взаимосвязанных операций, процедур, которые в теории права называются стадиями. В  юридической литературе имеется несколько подходов к пониманию совокупности стадий, на которые подразделяется единый правотворческий процесс. Все они имеют право на существование, поскольку авторами применяются различные критерии выделения правотворческих стадий.

    По  моему мнению, правотворческий процесс  в Российской Федерации состоит из следующих шести стадий:

1. Принятие решения о внесении изменения в действующую систему норм права.

    2) Подготовка проекта нормативно-правого акта, либо доработка проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы.

    3) Рассмотрение проекта нормативно  правового акта правотворческим  органом.                                                                 

    4) Обсуждение и согласование проекта  заинтересованными  лицами.                                                                                                        

    5) Принятие  нормативно правового  акта.   

    6) Опубликование нормативно правового акта.

    Принятие  правотворческим органом решения  внести изменения в систему действующих  норм права может мотивироваться различными обстоятельствами. Наиболее распространенными являются следующие три обстоятельства.¹

    Решение может приниматься по собственной инициативе правотворческого органа, признавшего, что его нормативно-правовой акт в той или иной части устарел и не соответствует целям  правового регулирования, вызывает обоснованные нарекания заинтересованных лиц и нуждается в изменении или коренной переработке.

    Вторым  обстоятельством, с которым может  связываться решение готовить проект нормативно-правового акта, является вступление в силу нормативно-правового  акта вышестоящего органа. Принятые ранее  акты правотворческого органа, противоречащие новому нормативно-правому акту, подлежат приведению в соответствии с ним. Правотворческий орган должен подготовить новые нормы права, которые согласуются с вновь принятыми нормами и последовательно их развивают. Нередки случаи, когда во вновь принятом акте вышестоящего органа содержатся прямые поручения правотворческому органу подготовить и принять новые акты или изменить действующие.

    Возможны  также ситуации, когда начальная  стадия процесса связывается с поступлением в адрес правотворческого органа проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы.

    Правотворческая инициатива является важным демократическим  правом компетентных органов и должностных  лиц ставить перед правотворческим  органом вопрос о необходимости принятия конкретного нормативного акта. В действующем законодательстве специально определяется круг органов, которые могут вносить проекты нормативно-правовых актов в соответствующий Правотворческий орган. Так, согласно ст. 104 Конституции РФ право законодательной инициативы  принадлежит Президенту РФ, Совету Федерации и его членам, депутатам Государственной Думы, Правительству РФ, законодательным (представительным) органам субъектов РФ, а также  Конституционному Суду РФ, Верховному Суду РФ и Высшему Арбитражному Суду РФ по вопросам их ведения.

    Правотворческая инициатива означает не просто право  внесения проекта в Правотворческий  орган. Правотворческий орган не может игнорировать правотворческую инициативу, а обязан рассмотреть ее и принять соответствующее решение – отклонить предлагаемый  проект либо принять его за основу и провести необходимую доработку.

    Однако  чаще всего первая стадия правотворческого процесса завершается принятием  решения готовить проект нормативно-правового  акта, либо провести тщательный анализ проекта нормативно-правового акта, внесенного в порядке правотворческой инициативы. В этих целях может создаваться специальная рабочая группа, либо исполнение решения возлагается на какое-либо структурное подразделение правотворческого органа или иной орган.

    На  второй стадии подготовки проекта нормативно-правового  акта или доработки проекта, внесенного в порядке правотворческой инициативы, решаются две задачи: разработка так называемой концепции проекта и подготовка его текста. К решению обеих задач привлекаются компетентные специалисты, в том числе и представители науки.

    Концепция нормативно-правового акта представляет собой письменный документ, в котором  дается научное обоснование основных положений будущего проекта нормативно правового акта. В частности, в концепции излагаются недостатки действующих норм права, объективные причины, вызывающие потребность в совершенствование этих норм права, цели проекта нормативно правового акта, основные способы и пути достижения этих целей, результаты, которые могут быть получены при условии приятия предлагаемых вариантов правового регулирования общественных отношений.