Современное государство

     2.2. Классовое и общесоциальное в государстве 

     Классовый подход в определении сущности государства характерен для марксистской (марксистско-ленинской) теории государства, которая исходит из того, что государство – явление классовое. Оно возникает с расколом общества на антагонистические классы и существует только там, где существуют такие классы. С исчезновением классовых антагонизмов, а затем и классового общества государство отмирает и перерастает в органы коммунистического самоуправления.

     Классовый характер государства марксистская теория видит в том, что государственная власть всегда принадлежит экономически господствующим классам и государство выражает волю этих классов, навязывая ее всему обществу.

     С точки зрения марксизма государство есть орудие классового господства, «машина» для систематического подавления одних классов другими. Лишь социалистическое государство не является машиной для систематического подавления, в связи, с чем В. И. Ленин называл его, в частности государство диктатуры пролетариата, «полугосударством»²⁴.

     Надклассовый  подход в понимании сущности государства выражен в различных немарксистских теориях государства, основными из которых являются теория элит, технократическая теория, теория «государства всеобщего благоденствия» и теория «плюралистической демократии».

     Теория  элит возникла в конце ХIХ –  начале ХХ вв. Ее представителями являются Г. Моски, В. Парето, Х. Лассуэл, Д. Сартори и др. Согласно этой теории народные массы в силу отсутствия у них необходимых знаний, опыта, образования и т.д. не способны осуществлять государственную власть и управлять общественными делами. Поэтому власть должна принадлежать верхушке общества – «лучшим людям», элите. Современные сторонники этой теории считают, что существует несколько элит, между которыми ведется борьба за власть, а народ контролирует деятельность этих элит посредством избирательного права²⁵.

       Разновидностью теории элит считается технократическая теория, возникшая в начале ХХ в. и получившая распространение во второй его половине (60 – 70-е гг.). К ее сторонникам относятся Т. Веблен, Д. Бернхейм, Г. Саймон, Д. Белл и др. По мнению сторонников этой теории, управлять обществом должны специалисты – управленцы, менеджеры. Обладая соответствующей подготовкой, лишь они способны определять действительные потребности общества, принимать наиболее оптимальные политические решения и эффективно их осуществлять²⁶.

     Теория  «государства всеобщего благоденствия», автором которой был английский ученый Д. Кейнси, получила распространение после Второй мировой войны как альтернатива господствовавшей до кризиса 1929 – 1933 гг. теории «государства ночного сторожа». Теория «государства ночного сторожа» отстаивала тезис о том, что государство не должно вмешиваться в общественную, особенно экономическую жизнь, за исключением случаев правонарушений. В отличие от нее теория «государства всеобщего благоденствия», наоборот, утверждала идею активного вмешательства государства в экономику в целях предотвращения кризисных явлений и оказания населению целого ряда социальных услуг (выплата пенсий, пособий по безработице и т.п.). При этом утверждалось, что государство перестало быть классовым и начало выражать интересы всех слоев населения, обеспечивая всеобщее благоденствие²⁷.

     Теория  «плюралистической демократии»  также возникла в ХХ в. Ее сторонники (Г. Ласки, М. Дюверже, Р. Дарендорф, Р. Аллен, Р. Даль и др.) исходят из того, что в современном обществе классы перестали существовать и вместо них возникли различные «страты», т.е. социальные прослойки, группы, объединяющие людей по различным признакам: сходству материального положения, возрасту, профессии, убеждениям, месту жительства и т.д. Для обеспечения интересов этих групп создаются различные политические и общественные организации, которые оказывают давление на государственную власть. Вследствие этого происходит «диффузия» власти, ее расслоение. Власть начинает осуществляться как государством, так и этими негосударственными организациями. По этой причине государственная власть утрачивает классовый характер и становится выразителем воли и интересов всего общества.

     Перечисленные немарксистские теории, равно как  и другие, в общем-то, по-разному трактуют сущность государства. Но все эти теории объединяет одно: они отвергают классовый характер государства и исходят из того, что государство выражает волю и интересы не столько экономически господствующих классов, сколько всего общества. Особенно это относится к современным государствам. В этой связи надклассовый подход в понимании сущности государства нередко именуют общесоциальным. 

     2.3. Современный подход к определению сущности государства 

     Теперь  посмотрим, как трактует сущность государства  современная отечественная теория государства и права, какие подходы использует она.

       Анализ научной и учебной литературы последнего десятилетия со всей определенностью позволяет сказать, что значительная часть российских исследователей считает, что отдельно взятые классовый и общесоциальный подходы дают лишь одностороннее представление о сущности государства. Поэтому необходимо использовать оба подхода: как классовый, так и общесоциальный, надклассовый. В то же время одни, используя оба этих подхода, трактуют сущность государства в его историческом развитии. Начиная с древнейших времен и примерно до середины ХХ в., государство, по их мнению, носило классовый характер и выступало в качестве орудия классового господства. Современное же государство, начиная с развитых западных демократий послевоенного периода (после Второй мировой войны), утратило классовый характер и из орудия классового господства превратилось в орудие социальных компромиссов²⁸.

     Другая  группа исследователей, их, кстати, большинство, считает, что сущность государства следует рассматривать одновременно и с классовых, и с общесоциальных позиций, поскольку в любом государстве присутствуют как классовые, так и общесоциальные начала. Различным лишь является удельный вес каждого из них. В частности, в демократических государствах преобладают общесоциальные начала, а в антидемократических – классовые. Вследствие этого сторонники данной позиции исходят из двуединой сущности государства – классовой и общесоциальной одновременно²⁹.

     Имеются в современной отечественной  теории государства и права и  некоторые другие взгляды на сущность государства. Выше уже говорилось о том, что государство можно рассматривать в широком (общесоциальном) и узком (политическом) смыслах. По всей вероятности это надо учитывать и при характеристике сущности государства. В этой связи представляется возможным говорить о сущности государства как определенным образом организованном обществе и о сущности государства как определенной политической организации.

     Сущность  государства как определенным образом  организованного общества, думается, состоит в том, что государство – это наиболее приемлемая в условиях социально неоднородного общества форма объединения людей, которая естественным путем пришла на смену родоплеменной организации общества³⁰. При переходе к производящей экономике родоплеменная организация оказалась непригодной и под воздействием объективных факторов уступила место новой, государственной организации общества. Последняя прошла испытание временем и получила повсеместное распространение. На сегодняшний день человечество не имеет какой-либо альтернативной формы объединения людей, поскольку такой формы история еще не породила.

     Что же касается сущности государства как  определенной политической организации, то она видится в том, что государство – это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств исторически возникла как организация социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация может носить классовый или сословный характер, быть подчинена интересам каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей и обеспечивающей в нем необходимый порядок³¹. Изменение соотношения классовых и общесоциальных начал в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов или явлений, всегда остается неизменной.

     По  мнению некоторых ученых, следует не дополнять представление о классовой сущности государства, а отказаться от него, признав, что государство остается государством, независимо от того, кому принадлежит в нем власть и в чьих интересах она осуществляется. Государство – это, в первую очередь, организация политической власти в обществе. Именно эта черта является определяющей, неизменной, сущностной чертой государства, чертой, отсутствие которой свидетельствует об отсутствии самого государства в обществе³².

     При этом речь вовсе не идет об отказе от исследования классовых и общесоциальных сторон государства. Однако, принадлежность власти, будучи динамической характеристикой  государства, подвижным, меняющимся элементом, должна рассматриваться в связи  с понятием содержания государства, а не его сущности. Именно таким образом поступает, в частности, А.Ф.Черданцев, называя соответствующий параграф учебника «Классовые и общесоциальные элементы в содержании государства»³³. Действительно, сущность – это устойчивое, остающееся в вещи; содержание текуче, неустойчиво, постоянно изменяется, обновляется; сущность представляет собой общее в вещи, предмете; содержание – всегда индивидуально, включает в себя как общее, так и единичное.

     Что же касается сущности государства, то она видится в том, что государство - это единственная политическая организация, которая в силу присущих ей качеств  исторически возникла как организация  социального управления, т.е. управления обществом. Она не была навязана обществу извне, а объективно сформировалась в самом обществе. Эта организация  может носить классовый или сословный  характер, быть подчинена интересам  каких-либо классов или социальных групп, проводить эти интересы в  жизнь и навязывать их всему обществу, но во всех случаях она остается организацией, осуществляющей управление обществом, организацией, создающей  и обеспечивающей в нем необходимый  порядок. Изменение соотношения  классовых и общесоциальных начал  в государстве меняет только содержание деятельности государства, но не меняет его сущности. Сущность государства, как и сущность любых предметов  или явлений, всегда остается неизменной. Стоит критически относится к  утверждению, что для современных  государств не свойственна классовая  природа. Современное государство  по-прежнему выполняет классовые  функции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Глава 3 Функции современного государства

     3.1. Понятие и классификация  функций государства 

           Научное познание государства  любого исторического типа обязательно  предполагает рассмотрение его функций, представляющих собой важнейшие  качественные характеристики и ориентиры  не только собственно государства как  особой организации публичной власти, но и общества в целом.

           Функции государства  — это основные направления внутренней и внешней деятельности государства, в которых выражаются и конкретизируются его классовая и общечеловеческая сущность и социальное назначение³⁴.

           Профессор Марченко добавляет: “которые (функции) определяются также стоящими перед ним (государством) на том или ином этапе его развития целями, задачами и его социальным назначением”³⁵.

           В этих определениях выделены наиболее существенные признаки функций государства:

     1. Функции государства непосредственно  выражают и предметно конкретизируют  его классовую и общечеловеческую  сущность. Их содержание учитывает  классовые, групповые (корпоративные), национальные и частные интересы  членов общества;

     2. В функциях государства воплощается  и раскрывается его активная

служебная роль как важнейшей части надстройки по отношению к своему базису, реализуется  разносторонняя практическая деятельность внутри страны и на международной  арене;

     3. Функции государства возникают  и развиваются сообразно его  историческим задачам и целям.  Государство выполняет свое социальное  назначение посредством осуществления  соответствующих ему функций,  представляющих собой устойчиво сложившиеся основные направления его деятельности.

     Так, в условиях, войны или надвигающегося военного кризиса, когда перед государством и обществом стоят задачи защиты страны от нападения извне, на первый план выступает функция обороны. Ее приоритетность в этот период не подлежит сомнению. В период же экономического спада, а тем более экономического кризиса, когда решаются задачи стабилизации экономики и ее подъема, на первом плане в силу самих объективных  обстоятельств оказываются экономические  функции;