Система правоохранительных органов

ПЛАН:

Введение___________________________________________________3

1. Понятие системы правоохранительных органов________________5
2. Место правоохранительных органов в системе

  государственных  органов Российской Федерации_____________13

3. Роль правоохранительных органов в обеспечении

   социальной  безопасности_________________________________17

Заключение_______________________________________________24

Список используемой литературы____________________________25 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

            ВВЕДЕНИЕ

      Государство функционирует и развивается как сложная социальная система. Важнейшей характеристикой этой системы является публичность власти с институтами как структурными способами ее осуществления. В административно-правовом аспекте под структурой понимается такое строение органов исполнительной власти, при котором каждому из элементов свойственны общие признаки принадлежности к системе и отличительные свойства. К числу последних относят: четко выраженный статус, место и функции органа, а также методы деятельности¹ Правовое понятие структуры управления базируется на положениях административного права, поскольку воплощает, в определенном смысле, схему распорядительной деятельности и содержит несколько аспектов. Во-первых, статус структурного звена должен быть определен в соответствующем нормативном акте (законе, подзаконном акте), который устанавливает, прежде всего, компетенцию как систему полномочий (прав и обязанностей), а также принадлежность к определенной отраслевой структуре. Во-вторых, функции структурного звена должны находиться в соответствии с его положением (местом) в иерархии управления. При этом функции управления, по мнению большинства административистов, не обладают юридической природой – их содержание связано с самим управлением, а объем зависит от уровня структурного звена. В-третьих, в сфере государственного управления любая структура исполнительной власти наделена властно-распорядительными (административными) полномочиями². Последние распространяются как на работников данной структуры, так и на подчиненные структуры. Соответственно обе стороны этих отношений (руководитель – подчиненный) обладают правами и обязанностями, по поводу исполнения которых и осуществляется административное управление данным структурным звеном. При этом в соотношении трех основных методов административно-правового регулирования общественных отношений (дозволения, запрещения, позитивного обязывания) проявляется особенность функционирования данного структурного звена. 

      Сложность и ответственность задач, решаемых в процессе управления органами внутренних дел, вызывают необходимость правового регулирования деятельности всех структурных звеньев системы управления. Роль законодательного и иного нормативного регулирования заключается в упорядочении компетенции, а также в обеспечении надлежащих отношений между службами и подразделениями и отдельными сотрудниками. Все это в целом обеспечивает надежность, устойчивость и эффективность их функционирования.

      Цель  работы – изучение системы правоохранительных органов Российской Федерации.

      Для достижения поставленной цели в ходе работы решаются следующие задачи, составляющие ее содержание:

- анализ  понятия системы правоохранительных  органов;

-определение  места правоохранительных органов  в системе государственных органов  Российской Федерации;

- анализ  роли правоохранительных органов в обеспечении социальной безопасности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

1. ПОНЯТИЕ СИСТЕМЫ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ

      Под правоохранительным органом следует  понимать государственный орган, наделенный правами и обязанностями по осуществлению  правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме³. В основе такого определения находятся следующие существенные признаки:

1. Права и обязанности правоохранительного органа урегулированы нормами права;
2. Каждый правоохранительный орган осуществляет свою деятельность путем проведения специфических действий;
3. Принудительный характер специфических действий правоохранительного органа;
4. Определенная процессуальная форма осуществления специфических действий.

      Только при наличии все четырех существенных признаков можно установить принадлежность того или иного государственного органа к правоохранительным органам.

     Во  все исторические периоды государство  как институт права и форма  организации публичной власти выступало в качестве регулятора отношений субъекта с обществом, санкционировав для этих целей структурно взаимосвязанную систему правоохранительных органов, являющуюся частью механизма государственного аппарата, которая представлена в настоящее время следующими правоохранительными органами:

     - правоохранительными органами внутренней  безопасности (МВД, ФСБ);

     - правоохранительными органами внешней  безопасности (СВР, ГРУ);

     - специальными службами (ФСО, ФСНП, ФПС, МЧС, внутренние войска, таможенные  органы);

     - прокуратурой;

     - органами юстиции;

     - органами, осуществляющими правосудие (Конституционный суд РФ, Верховный  Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные и военные суды);

     - адвокатурой;

     - нотариатом;

     - частными детективными и охранными  подразделениями.

      Наиболее  острые дискуссии в теории правоохраны вызывает вопрос об отнесении к правоохранительным органам судебных органов. Имеются три суждения: одни авторы не относят судебные органы к правоохранительным органам⁴, другие - относят⁵, а третьи занимают промежуточную позицию: не считают их правоохранительными органами, однако рассматривают в рамках учебного курса «Правоохранительные органы»⁶. Отнесение судебных органов к правоохранительным органам представляется верным хотя бы потому, что судебные органы осуществляют судебную власть, обязательной характеристикой которой является принудительность.

      Наибольшее  разнообразие форм (видов) правоохраны  присуще прокуратуре как одному из правоохранительных органов⁷.

      Общим для всех иных правоохранительных органов  является их принадлежность к органам так называемой исполнительной ветви власти. Это – органы безопасности, органы внутренних дел, органы по контролю за оборотом наркотиков, таможенные органы и органы юстиции.

        Каждый из всех вышеуказанных правоохранительных органов представляет собой систему как совокупность составляющих ее взаимосвязанных   элементов.  В  свою  очередь,  все  правоохранительные

органы также  взаимосвязаны (например, прокуратура  осуществляет надзор за деятельностью  иных правоохранительных органов, за исключением судебных органов). В этом смысле все правоохранительные органы можно рассматривать как систему правоохранительных органов, конечно, учитывая некоторую условность данного термина.

      Одним из первых применил системный подход при рассмотрении правоохранительных органов А.Г. Братко, обосновавший необходимость «комплексного изучения правоохранительных органов» с целью исключения изолированного изучения отдельных видов правоохранительных органов⁸.

      Правоохранительные  органы взаимодействуют с иными  государственными органами, а также негосударственными органами. Именно поэтому выделяются органы, содействующие правоохране, условно поименованные нами «правоприменительными органами». Конечно, они не являются правоохранительными органами ввиду отсутствия некоторых существенных признаков понятия «правоохранительный орган». Однако использование правовой категории «правоприменение» позволило не только выделить группу «правоприменительных органов», но и обеспечить системный подход в рассмотрении    правоохранительных    органов.   Такой   подход положительно оценен известным российским ученым Ю. К. Орловым, который по этому поводу указал следующее: «Представляется более удачным деление всех органов на правоохранительные и правоприменительные, последние же в свою очередь  подразделяются  на

государственные и негосударственные»⁹.

      Для характеристики правоприменительных  органов, содействующих правоохране, целесообразно использовать термин «правоприменение». Несмотря на его  достаточную известность и широкое  распространение, понятие «правоприменение» в юридической науке до сих пор не определено. Более того, в советских и российских юридических энциклопедиях и словарях термин «правоприменение» практически не употребляется. Лишь Л.В. Тихомирова и М.Ю. Тихомиров определяют понятие «правоприменение» как «деятельность государственных  органов,

обеспечивающая  реализацию норм права, содержащихся в  законах и других нормативных  правовых актах, путем издания актов  применения права»¹⁰.

      По  мнению А.В. Ендольцевой всякий правоохранительный орган является правоприменительным органом, но не всякий правоприменительный орган следует рассматривать в качестве правоохранительного органа¹¹. Перечень же правоприменительных органов достаточно широк. В свою очередь, правоприменительные органы, содействующие правоохране, подразделяются на две подгруппы:

- государственные  правоприменительные органы;

- содействующие  правоохране.

      К государственным правоприменительным  органам, содействующим правоохране, относятся налоговые и иные финансовые органы, судебно - экспертизные учреждения, нотариальные органы, органы записи актов гражданского состояния.

      К негосударственным правоприменительным  органам, содействующим правоохране, относятся органы судейского сообщества, третейские суды, адвокатура, частный  нотариат, частные детективные и охранные службы, негосударственные судебно-экспертизные  учреждения.

      Но  именно правоохранительные органы осуществляют правоохранительную деятельность. Термин «правоохранительная деятельность»    и  обозначаемое   им    понятие    являются    сравнительно молодыми. Они введены в юридический обиход всего лишь в конце 50-х – начале 60-х гг.¹² По сравнению с возрастом других терминов и понятий, которыми пользуются юристы, это «младенческий» возраст. Отчасти этим и можно было бы объяснить тот факт, что понятие «правоохранительная деятельность» еще не «устоялось». Вокруг него идут активные споры, высказываются разные суждения. А вместе с этим и разные мнения о том, какие органы надо считать правоохранительными. В действующем законодательстве по данному поводу четких указаний нет.

      В соответствии с существующими доктринальными разработками рассматриваемый вид  государственной деятельности обладает рядом существенных признаков.

      Один  из них проявляется в том, что  такая деятельность может осуществляться не любым способом, а лишь с помощью применения юридических мер воздействия. К ним принято относить меры государственного принуждения и взыскания, регламентируемые законом. Например, если совершено преступление, то может быть назначено наказание или иная мера воздействия, допускаемые по закону; если имуществу причинен ущерб, не влекущий уголовной ответственности, то может быть возложена обязанность возместить этот ущерб; если по заключенному договору не выполнено обязательство, скажем, об изготовлении какого-то изделия или оказании каких-либо услуг, то возможно применение имущественной санкции; если кто-то управлял автомашиной в нетрезвом виде, то его можно лишить водительских прав и т. д. Среди мер юридического воздействия важное место отводится мерам предупреждения противоправных действий, их профилактике, допускаемой лишь в установленных законом пределах.

      Вторым  существенным признаком правоохранительной деятельности является то, что применяемые  в ходе ее осуществления юридические  меры воздействия должны строго соответствовать предписаниям закона. Только закон может служить основанием  применения    конкретной    меры    воздействия   и   четко   определять   ее

содержание. Орган, применяющий такое воздействие, обязан пунктуально выполнять соответствующие предписания. Например, в КоАП РФ установлено,  что лицо,  распространившее о кандидате  в  депутате или на выборную должность путем опубликования или иным способом ложные сведения в целях влияния на исход выборов, может быть подвергнуто штрафу. И такая запись в законе означает, что установленная в нем мера взыскания может быть применена только к виновному в указанном действии и только в обозначенных пределах. Не допускается применение в такого рода случаях и каких-то иных мер взыскания, скажем ареста, исправительных работ, хотя кому-то они могут показаться более уместными для данного случая и более справедливыми. Отступление от приведенного предписания  закона  под каким бы то ни было предлогом и