Вместе с тем структура системы права не может быть раскрыта с достаточной полнотой и точностью, если не видеть ее органического единства с внешней формой права, системой законодательства. Взаимосвязь между ними обеспечивается за счет различных фактов, главным из которых является предмет регулирования и интерес законодателя к рациональному, комплексному построению источников права.
В литературе отмечается, что система права является объективным основанием системы законодательства, что система законодательства должна строиться законодателем на основе системы права. В общем и целом это верно. Однако развитие системы законодательства, ее совершенствование заключается не в том, чтобы все более копировать систему права, походить на нее, а в том, чтобы наиболее полно реализовывать свое служебное предназначение по отношению к системе права: обеспечивать ясность и доступность правовой информации, устанавливать четкую иерархию юридических норм по их юридической силе, наиболее полно и правильно учитывать особенности государственного устройства страны и т. д.
Система права и система законодательства не тождественны. Между ними имеются существенные различия, которые позволяют говорить об их самостоятельности.
Во-первых, это выражается в том, что первичным элементом системы права является норма, а первичным элементом системы законодательства выступает нормативно-правовой акт. Юридические нормы отраслей права это строительный материал, из которого складывается та или иная отрасль законодательства. Но при построении каждой законодательной отрасли этот строительный материал может употребляться в разном наборе и в различном сочетании определенного нормативного акта. Конечно, в идеале нормы права должны быть закреплены в нормативных актах, однако в результате постоянного изменения регулируемых правом общественных отношений меняется и само право, то есть внутренние процессы возникновения, миграции, отмирания норм права в системе бесконечны и являются одним из условий существования и развития системы. Вот почему отрасли законодательства не всегда совпадают с отраслями права и такое несовпадение двояко.
В одних случаях мы можем констатировать факт, когда отрасль права есть, а отрасли законодательства нет (финансовое право, право социального обеспечения и т.д.). Такие отрасли права не кодифицированы, а действующий в этой сфере нормативный материал разбросан по различным правовым актам, нуждающимся в унификации.
Не исключена и обратная ситуация, при которой отрасль законодательства существует без отрасли права (таможенное законодательство). Может быть и идеальный вариант, когда отрасль права совпадает с отраслью законодательства (гражданское право, уголовное и т.д.). Такой вариант наиболее желателен, ибо сближение двух систем, их гармоничное развитие повышает эффективность функционирования всего правового механизма.
Во-вторых, система законодательства по объему представленного в нем материала шире системы права, так как включает в свое содержание положения, которые в собственном смысле не могут быть отнесены к праву (различные программные положения и т.д.).
В-третьих, в основе деления права на отрасли и институты лежит предмет и метод правового регулирования. Поэтому нормы отрасли права отличаются высокой степенью однородности. Отрасли же законодательства, регулируя определенные сферы государственной жизни, выделяются только по предмету регулирования и не имеют единого метода. Кроме того, предмет отрасли законодательства включает в себя весьма различные отношения, в связи с чем и отрасль законодательства не является столь однородной, как отрасль права.
В-четвертых, внутренняя структура системы права не совпадает с внутренней структурой системы законодательства. Вертикальная структура системы законодательства строится в соответствии с юридической силой нормативно-правовых актов, компетенцией издающего их органа в системе субъектов нормотворчества.
В-пятых, если система права носит объективный характер, то система законодательства в большей степени подвержена субъективному фактору и зависит во многом от воли законодателя. Объективность системы права объясняется тем, что она обусловлена различными видами и сторонами общественных отношений. Субъективность законодательства относительна, ибо она тоже в известных пределах детерминирована определенными объективными социально-экономическими процессами.
Необходимость проведения различий между системой права и системой законодательства вызывается, помимо прочего, потребностями систематизации законодательства, т.е. деятельностью государственных органов, направленной на упорядочение законодательства, приведение его в стройную, логичную систему. Установление правильного соотношения между системой права и системой законодательства важная теоретическая и практическая задача.
Заключение.
В заключение следует отметить, что анализ взаимоотношений системы права, системы законодательства в литературе по теории государства и права – процесс постоянный.
На этот счет высказываются различные точки зрения. Так, предполагается, что право не должно иметь своей системы, что система присуща лишь законодательству. С моей точки зрения, отрицание системы права не имеет под собой достаточной аргументации. Подтверждение тому – исследования, проводимые отраслевыми науками. Именно системный подход к праву дает возможность и далее развивать российскую юриспруденцию, повышать уровень юридического образования в нашей стране.
Необходимость сближения системы права и системы законодательства в плане их соответствия – это позитивная тенденция в развитии российского права. Пока что общеправовой классификатор отраслей законодательства РФ не совпадает с традиционными отраслями права, но идет постепенное их «выравнивание».
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература. 1975.
2. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства. Государство и право. 1998. №2. С.22-27.
3. Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М.: Юридическая литература. 1976.
4. Венгеров А.Б. Теория государства и права. Учебник. М.: Омега-Л. 2007.
5. Учебник под редакцией В.В. Лазарева. Общая теория права и государства. М.: Юрист. 2007.
6. Маркс К., Энгельс Ф.Сочинения, М.: Политиздат, 1988. Т.37.
7. Курс лекций Матузова Н.И. и Малько А.В. Теория государства и права. М.: Юрист. 2004.
8. Мешкова О.Е. Соотношение системы права и системы законодательства. Вестник омского университета. 1998. №1. С.88-90.
9. Системность законодательства как фактор повышения его качества. Государство и право. 2002. №8. C. 14.
10. Черенкова Е. Э. Система права и система законодательства РФ: понятие и соотношение: автореф. дис. канд. юрид. наук. М.:РГБ. 2006. С.12
11. Шафеев Д. Р. Современная правовая система Российской Федерации: автореферат дисс. на соискание ученой степени к. юр. н. Казань: Казанский государственный университет. 2002. С.2.
5
[1] Васильев А.М. Правовые категории. Методологические аспекты разработки системы категорий теории права. М. 1976. С.166.
[2] Черенкова, Е. Э. Система права и система законодательства РФ: понятие и соотношение: автореф. дис. канд. юрид. наук. – М. 2006. 12с.
[3] Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 418.
[4] Алексеев С.С. Теория права. М. 1995. С. 141.
[5] Алексеев С.С. Структура советского права. М. 1975. С. 119.
[6] О.Е. Мешкова. Соотношение системы права и системы законодательства. Вестник омского университета. 1998. №1. С.88-90.
[7] Системность законодательства как фактор повышения его качества. Государство и право. 2002. №8. C. 14
[8] Шафеев Д. Р. Современная правовая система Российской Федерации. Казань. 2002. С.2.