Семейное право в римском праве

     Узаконенные и усыновленные дети полностью приравниваются по правовому статусу к детям, рожденным в браке:

     получают  правовой статус и имя своего узаконителя, усыновителя, право взаимного наследования, разделяют его социальное и общественное положение. На них распространяется отцовская власть.

     Прекращение отцовской власти могло произойти  в результате:

     а) смерти отца или детей;

     б) освобождения из-под отцовской власти. Фактически отцовская власть была пожизненной даже в развитом римском праве [4. c-125].

     В имущественных отношениях родителя и детей также нераздельно господствовал отец. Единым и нераздельным собственником семейного имущества был домовладыка. Имущество, приобретенное детьми, автоматически становилось собственностью отца. При этом имущественная зависимость детей не ослабевала с их возрастом. Дети были лицами чужого права, не могли от своего имени совершать гражданско-правовые сделки, быть собственниками имущества и в этом приближались к положению рабов. Для ведения хозяйства они наделялись определенным имуществом отца - пекулием. В связи с хозяйственной деятельностью пекулия детям приходилось заключать всевозможные гражданско-правовые сделки. Однако все полученное по этим сделкам поступало в собственность отца. Таким же образом наступала ответственность отца ,по сделкам, заключенным детьми.

     Между тем имущественный патриархат постепенно ограничивается. Во времена Августа было установлено, что если сын-воин приобретал имущество на войне, то оно становилось его собственностью. Позднее, в период империи вводится такое же правило и в отношении имущества, приобретенного сыном на государственной службе. Затем ряд императорских постановлений предписывают оставлять в собственности детей (а не только сыновей) также имущество, полученное по наследству после смерти матери или иных родственников по ее линии. Все это ограничило имущественную власть отца над детьми, но не устранило полностью. На некоторое имущество, приобретенное детьми, отец сохранял право пожизненного пользования. И все же имущественная самостоятельность детей становится общепризнанной.

     Ослабление  и дифференциация власти отца - результат  изменения производственных отношений, разложения патриархальной семьи, индивидуализации частной собственности, развития торговли. Эти факторы обусловили необходимость некоторой имущественной независимости взрослых членов семьи. 

     4  Опека и попечительство  над несовершеннолетними  и женщинами. 

     Правовые  установления об опеке и попечительстве в строгом смысле слова не входят в вопросы семейного права, поскольку оно определяется как свод правовых установлений, регулирующих отношения лиц в семье. Впрочем, опека и попечительство являются правовыми институтами, наиболее тесно связанными с вопросами дееспособности лиц sui juris. 
В римском праве власть главы семьи была пожизненной. Поэтому не существовало проблемы дееспособности лиц alieni juris. Они не обладали правоспособностью и находились под властью pater familias. Между тем, именно в связи с правилами организации семейной власти и в связи с целым рядом естественных обстоятельств (возраст, пол, психические, моральные и физические свойства) проблема дееспособности возникала у лиц, которые по какой-либо причине не находились под pater potestas и за которыми признавалось свойство лиц sui juris, хотя они находились в таких обстоятельствах, что нельзя было ожидать от них самостоятельного и разумного способа пользования признанными правами. Для таких случаев требовалось создание правил компенсирования или восполнения недостатков дееспособности таких лиц. Свод правовых установлении, упорядочивающих эти правила, составлял опекунское и попечительское право. Другими словами, в римском праве существовало два института, целью которых являлось компенсирование или восполнение недостатков дееспособности полностью или частично недееспособных лиц. 
Опека была учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности целой категории лиц, которые из-за своего возраста или пола не были в состоянии самостоятельно вступать в правовую деятельность: est autem tutela, ut Servius difinivit, jus ac potestas in capitite libero ad tuendum eum, qui propter aetatem se defendere nequit, jure civili data ac permissa. 
Попечительство же являлось учреждением, компенсирующим недостаток дееспособности лиц, которые по природе своей должны быть полностью дееспособными, но не являются таковыми из-за особого рода личных недостатков (психически больные лица, расточители, лица с физическими недостатками). Ясного разграничения опеки и попечительства, последовательно проводимого в древнем и классическом праве, в постклассическом праве уже не существовало. К объединению этих понятий привело введение установления постоянного попечительства над лицами моложе 25 лет. Попечительство учреждалось для защиты отдельных лиц, находящихся в особых обстоятельствах, а затем развилось в учреждение для защиты целой категории молодых граждан, однако так и не получило наименования tutela (опека, институт дополнения или возмещения недостатков дееспособности imuberes и женщин), и в дальнейшем обозначалось терминомсига. 
Несовершеннолетние лица (impuberes) sui juris мужского и женского пола, считались правоспособными, но не обладали дееспособностью, и до совершеннолетия должны были находиться под опекой. Опека над несовершеннолетними устанавливалась в соответствии с последней волей главы семьи (tutela legitima) или распоряжением соответствующего государственного органа. Tutela testamentaria была известна уже в Законах XII таблиц. Каждый pater familias имел право в завещании или выражением последней воли определить опекуна для всех малолетних лиц класса sui - всех лиц, становящихся после его смерти лицами sui juris. Для того, чтобы иметь силу, распоряжение pater familias no определению опекуна должно было отвечать формальностям, предусмотренным для завещания [4.c-85]. 
Tutela legitima, или опека в силу закона, устанавливалась в случае, если pater familias по завещанию не назначил опекуна для своих малолетних детей. В этом случае, права и обязанности опекуна исполняли агнатические родственники, указанные как интестатные наследники несовершеннолетних: ibi emolumentum successionis, ibi tutelae onus esse debet. Когда агнатическое родство было вытеснено когнатическим, прежде всего была отменена tutela агнатов над женщинами (по lex Claudia), а потом и над несовершеннолетними, а опека была доверена матери и другим когнатам. Таким образом, был устранен принцип старого права о преимущественных правах агнатов, как и тот принцип, что опекуном может быть только мужчина: tutelam administrare virile munus est, et ultra sexum femineae infirmitatis tale officium est.  
Когда опека не была установлена ни завещанием, ни законом, как и в том случае, если назначенные лица не хотели или не могли исполнять обязанности опекуна, соответствующие государственные органы сами выбирали такое лицо (officum, munus). Государственными органами, устанавливающими опекуна, были преторы и плебейские трибуны (lex Atinia), а в провинциях - правители. Позднее, эту должность исполнял специальный praetor tutelaris, пока, наконец, в постклассическом Риме этим не занялись defensores civitatis над бедными, а городские префекты и правители провинций - над богатыми несовершеннолетними. (Кроме упомянутых трёх видов опеки существовала и опека по закону - патрона над вольноотпущенниками и его потомством. Отношения, связанные с опекунством, были очень запутанны. Все лица, законным образом призванные исполнять опекунские обязанности, должны были их принять. Опека была общественной службой: nam et tutelam et curam placuit publicum manus esse. Однако, в виде исключения, некоторые лица не могли ее принять, а другие могли от нее отказаться. 
Обязанности опекуна не могли принимать неспособные к этому лица. Неспособными исполнять опекунские обязанности считались лица, своими личными качествами или своим правовым статусом, или профессией не гарантирующие правильное исполнение опеки. Такими, как правило, были рабы, перегрины, душевнобольные, глухие, немые, воины, доверители или должники опекаемых, несовершеннолетние (несовершеннолетние как причина невозможности исполнения опекунских обязанностей предусматриволось только в постклассическом праве; до этого несовершеннолетние могли отказываться от опекунства, или, если они соглашались, обязанности опекуна вместо них исполнял специальный curator или их собственный опекун) и женщины (последние - до постклассического периода). По приведенным причинам неспособности государственные органы освобождали от должности - ex officio. Именно поэтому, эти причины назывались excusationes necessariae. 
Кроме excusationes necessariae действовали так называемые excusationes voluntariae. Excusationes voluntariae были причинами, по которым лица, способные к опеке в принципе, могли избежать выполнения данных конкретных опекунских обязанностей. Такое право имели бедняки, старики, больные; некоторые корпорации (кузнецы, пекари, матросы, торговцы зерном и т. д.); лица некоторых свободных профессий (философы, риторы, атлеты, врачи); лица, за которыми был признан jus liberorum, как и лица, которые могли указать гражданина, который с большим успехом исполнял бы обязанности опекуна (potioris nominatio). По этим причинам государственные органы освобождали от должности только по просьбе обеих сторон.Основной задачей опекуна было не оставлять подопечного, или pupilla, без защиты: tutoris praecipium est officium, ne indefensum pupillum relinquat. Для исполнения этой задачи за ним были признаны определенные права на имущество и на личность подопечного. Права опекуна при исполнении своих обязанностей зависели от возраста подопечного. 
Дети до семи лет были полностью недееспособными (infanes). Забота по уходу и воспитанию этих детей была доверена матери. Опекун не участвовал в воспитании. Он должен был оплачивать расходы, используя средства подопечного. Имуществом подопечного до семи лет опекун управлял самостоятельно. Его полномочия именовались libera administratio. На основании libera administratio опекун должен был добросовестно обращаться с имуществом подопечного, рационально его использовать, полученный доход присоединять к имуществу подопечного и нести ответственность за убытки, причиненные подопечному из-за своей недобросовестности. При управлении опекун обязан был придерживаться особых правил, принятых с целью защиты интересов подопечного. На основании этих правил опекун должен был свободные денежные средства подопечного вкладывать в землю или давать взаймы, ему было запрещено отчуждать землю и другие ценности подопечного без предварительного одобрения соответствующих государственных органов или, хотя бы, без распоряжения, содержащегося в завещании pater familias. Ограничения его свободы при распоряжении имуществом подопечного со временем становились все более жесткими. При Юстиниане опекун имел право отчуждать, без предварительного одобрения, только испорченные предметы. 
Правила исполнения опекунских обязанностей были несколько иными в случае, когда подзащитный был старше семи лет (impuber infantia major). И в этом случае, опекун имел право, без согласия несовершеннолетнего и в его отсутствие заключать сделки, необходимые для защиты его интересов. Между тем, так как лица infantia majores обладали ограниченной дееспособностью, случалось и им предпринимать какие-либо дйствия, увеличивающие или уменьшающие их имущество. Акции, предпринятые impuberes infantia majores, были действительными, даже и без согласия опекуна, если представляли собой акции по приобретению имущества (meliorem condicionem facere), и были недействительными, если речь шла о принятии каких-нибудь обязательств (deteriorem condicionem facere). 
Для узаконения актов по обязательствам было необходимо одобрение опекуна (interpositio auctoritatis), компенсирующего недостаток дееспособности несовершеннолетнего подопечного. Взаимодействие опекуна и подопечного было особенно необходимо при правовых актах, которые не допускали замещения (актах, при которых требовались личные действия правомочного лица, как, например, manci patio, in jure cessio, acceptilatio, принятие или отклонение наследства и т. д.) Опека прекращалась со смертью подопечного; когда он претерпевал capitis deminutio и когда становился совершеннолетним. Кроме того, опека прекращалась и со смертью опекуна, когда он претерпевал capitis deminutio, когда по оправданным причинам отказывался от опеки и когда становился неспособен или вызывал подозрения при использовании имущества подопечного: qui non ex fide tutelam gerit. Когда опека прекращалась по одной из указанных причин, требовалось назначить нового опекуна [10.c-191]. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     Основным  различием римских граждан, в  отношении status familiae или же правового  положения в семье, было деление  на лиц sui jures (лица со своим правом) и  лиц alieni juris (лица с чужим правом). Таким образом, дети в римской патриархальной семье были подчинёнными pater familias, который имел над ними полную и пожизненную власть. Домашние отношения между pater familias и лицами под его властью регулировались фактическим путём и зависели только от воли pater familias. Такая позиция приводила к почти полному отрицанию личных и имущественных прав детей в коллизии с волей отца. Некоторые исправления такой односторонности римских правовых установлении по организации и содержанию власти отца, доводящих до минимума права лиц alieni juris, совершались чрезвычайно медленно. Только во время Юстиниана, как результат всех подобных изменений, возникли первые формы родительского права: смягчение patria potestas оставило место и правам матери и правам детей.

      Список литературы 

1. Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения). - М.: Юрид. лит., 1989. - 448 с.
2. Косарев А.И. Раннее римское право. - М.: Юрид. лит., 1989. - 160 с.
3. Косарев А.И. Римское частное право: Учебник для вузов. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998. - 254 с.
4. Новицкий И.Б. Римское право. - М.: МГУ им. Ломоносова, 1997. - 245 с.
5. Подопригора А.А. Основы римского гражданского права. - К.: Вентури, 1994. - 288 с.
6. Римское частное право / Под ред. Н.Б. Новицкого. - М.: Юристъ, 1996.
7. Харитонов Е.О. Основы римского частного права. - Х.: ООО "Одиссей", 1998. - 288 с.
8. Хвостов В.М. Система римского права. - М.: Спарк, 1996. - 522 с.
9. Хутыз М.Х. Римское частное право. - М.: Былина, 1997. - 170 с.

     10 Черниловский З.М. Лекции по римскому частному праву. - М.: Юрид. лит., 1991. - 206 с.