Русская правда – важнейший памятник Древнерусского права

     Ещё один вид наказания по Русской  Правде - «поток и разграбление», назначаемое  только в трех случаях: 1) за убийство в разбое (ст.7 ПП); 2) поджог (ст.83 ПП); 3) конокрадство (ст.35 ПП), являлось, по Русской Правде, высшей мерой наказания.

     Поток и разграбление – не что иное, как лишение всех прав, как личных, так и имущественных, которое в условиях дикой природы обрекало человека на неминуемую смерть. Известны также случаи убийства и полного уничтожения имущества, отданных на поток и разграбление людей. «Заутра убиша Семена Борисовца, – говорит источник, – и дом его весь разграбиша и села и жену его яша». Имущество осужденного делилось между общинниками либо отходило к князю. Во времена Русской Правды возможно было и обращение такого человека в рабство.

     Из  других видов наказаний известны также наказания, обращенные на свободу, и наказания, обращенные на здоровье. К первым относились: изгнание, ссылка, заключение (в железо – цепи, и более тяжёлое – в погребе), заточение (заключение, соединённое со ссылкой), обращение в рабство.

     Ко  вторым – членовредительство (битье  кнутом, вырывание ноздрей), широко распространившееся позднее как  заменяющее денежные выкупы в случае имущественной несостоятельности  виновного.

       Главная особенность системы наказаний по Русской Правде состоит в том, что основной целью наказания является возмещение ущерба (материального и морального). Правда не заботится ни о предупреждении преступлений, ни об исправлении преступной воли. Она имеет в виду лишь непосредственные материальные последствия преступления и карает за них преступника материальным же, имущественным убытком. Карательные нормы Русской Правды продолжали действовать до конца XV в.. Позднее была подготовлена база для качественно нового уровня уголовного права. Это связано с тем, что появились новые виды преступлений: против государства, его аппарата, и должностных лиц. Преступность стала более масштабной и уголовное законодательство отреагировало на это усилением репрессий. 

     3.3. Судебный процесс по Русской Правде.

     В Древнерусском государстве суд  не был отделен от администрации. Посадники и другие должностные  лица, осуществлявшие правосудие, получали определенную часть вир и продаж, взимаемых при рассмотрении дел. Кроме того, они вознаграждались и сторонами - участниками процесса. Высшей судебной инстанцией был великий князь.

     Государство в качестве истца ещё не выступает, даже в делах уголовных, оно лишь помогает частному лицу в преследовании обвиняемого.

     Сторонами во всех делах выступают частные  лица: род, община, семья, потерпевшие. Суд представлял собой массовое действо, на которое прибывали толпы родственников, соседей и прочих пособников.

     Поводами  к возбуждению процесса служили  жалобы истцов, захват преступника  на месте преступления, факт совершения преступления.

     Судебный  процесс носил ярко выраженный. состязательный характер, и в связи с этим обладал следующими признаками:

     1) начинался только по инициативе  истца; 

     2)стороны,  то есть истец и ответчик, обладали  равными правами; 

     3) судопроизводство было гласным  и устным.

     В судебном процессе использовались различные  виды доказательств устные, письменные, свидетельские показания. Очевидцы происшествия назывались «видоками», кроме них выступали «послухи» – свидетели «доброй славы» обвиняемого, его поручители. Послухом мог быть только свободный человек, в качестве видоков привлекались закупы («в малой тяжбе») и боярские тиуны (холопы) – (ст. 66 Пр. Пр.). Также учитывались и вещественные доказательства - «поличное».

     При ограниченном количестве судебных доказательств  по решению суда применялись присяги («роты») и ордалии (испытания огнем, железом и водой). Ордалии – «суд божий». При испытании железом о виновности испытуемого судили по характеру ожога от раскаленного металла; при испытании водой подозреваемого, связанного особым образом, погружали в воду, если он не тонул, то признавался виновным. Возможно, что уже в древности на Руси при недостаточности доказательств для окончательного выяснения истины применялся судебный поединок, но сведения о нём сохранились лишь от более позднего времени («поле»).

     Процесс делился на три стадии:

1. «Заклич» – объявление о совершившемся преступлении. Производился он в людном месте, «на торгу». Объявлялось, например, о пропаже вещи, обладавшей индивидуальными признаками, которую можно было опознать. Если пропажа обнаруживалась по истечении 3-х дней с момента заклича, тот, у кого она находилась, считался ответчиком (ст.32 и ст. 34 Пространной Правды).
2. «Свод» – своеобразная очная ставка (ст. 35-39 Пространной Правды). Осуществлялся он либо до заклича, либо в трехдневный срок после заклича. Лицо, у которого обнаружили пропавшую вещь, должно было указать, у кого эта вещь была приобретена. Свод продолжался до тех пор, пока не доходил до человека, не способного дать объяснения, где он приобрел эту вещь. Таковой и признавался татем. Если свод выходил за пределы населенного пункта, где пропала вещь, он продолжался до третьего лица. На того возлагалась обязанность уплатить собственнику стоимость вещи и право далее самому продолжать свод.
3. «Гонение следа» – поиск доказательств и преступника (ст. 77 Пространной Правды).  Если это был убийца, то обнаружение его следов на территории общины обязывало её членов платить «дикую виру» или искать виновника. Если следы терялись в лесах, на пустошах и дорогах, поиски прекращались. Специальных розыскных органов и лиц не было, поэтому гонение следа осуществляли потерпевшие, их близкие, члены общины и все добровольцы.

     Таким образом законодатель Древнерусском  праве руководствовался принципом  казуальности (ссылкой на конкретный случай) и не прибегал к теоретическим обобщениям. Целый ряд правовых норм только намечается в законодательстве, и разработка их является делом будущего.

     Нормы Русской Правды продолжали использовать в судебном процессе вплоть до ХV вв. Позднее, при сохранении состязательных начал в судебном процессе, усиливается роль и активность государственной администрации. Повсеместно растет значение судебного поединка при невозможности выяснения истины иными способами. Ордалии уходят в прошлое поскольку противоречат христианскому пониманию выяснения истины. Одновременно возрастает роль письменных документов, особенно в земельных спорах и тяжбах. 
 

     Заключение 

     Бесспорно, Русская  Правда является уникальнейшим памятником древнерусского права. Являясь первым писаным сводом законов, она, тем не менее, достаточно полно охватывает весьма обширную сферу тогдашних отношений. Она представляет собой свод развитого феодального права, в котором нашли отражение нормы уголовного и гражданского права и процесса. Она всесторонне защищает интересы господствующего класса и откровенно провозглашает бесправие несвободных тружеников – холопов, челяди. Русская Правда является официальным актом. В самом её тексте содержатся указания на князей, принимавших или изменявших закон и оставивших след в истории развития Российского государства (Ярослав Мудрый, Ярославичи, Владимир Мономах).

            Таким образом Русская Правда  – это  довольно верное, но не цельное отражение действовавшего в древней Руси юридического порядка.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список литературы 

1. Александров Б.В., Гейман В.Г., Кочин Г.Е. Правда Русская (с комментариями). -  М. 1947г.
2. Свердлов М.Б. От закона Русского к Русской Правде. – М.: 1988
3. История государства и права России. Под ред. Чибиряева С.А. – М.: 1998 г. – гл.1 §3// Электронный ресурс: http://www.gumer.info/
4. Исаев И. А. История государства и права России: Полный курс лекций. – М.: Юристъ, 1996 г. Стр. 17
5. Российское законодательство в Х-ХХ вв. 9 Т.М., 1984 г. или История государства и права СССР // Сборник документов. Ч. 1. М. 1968.
6. Греков Б.Д. Киевская Русь. М., 1953. (или любое другое издание).
7. Черепнин Л.В. Общественно-политические отношения в Древней Руси и Русская Правда. Древнерусское государство и его международное значение. М., 1965.
8. Юшков СВ. Общественно-политический строй и право Киевского государства. М., 1949.
9. История СССР с древнейших времен до наших дней. М, 1968.
10. Рогов В.А. Государственный строй Древней Руси. М., 1984.
11. История государства и права СССР. Ч. 1 / Под ред. О.И Чистякова и И.Д. Мартысевича. М., 1985.
12. История государства и права зарубежных стран. 4.1. / Под ред. О.И. Жидкова и Н.А. Крашенинниковой. М., 1988.
13. Титов Ю.П. История государства и права России. – М.: «Проспект», 2000 г. Стр.25
14. Тихомиров М.Н. Пособие для изучения Русской Правды. М.: Издание Московского Университета, 1953, стр.1
15. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций, ч. 1-я. М.: Мысль, 1993, стр.1
16. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России.
17. Курс лекций. – Новосибирск: 2001 г. – Тема 2//Электронный ресурс:    http://www.I-U.ru/
18. Рогов В.А. История государства и права России. – М.: 1995 г. Стр. 24
19. Белковец Л.П., Белковец В.В. История государства и права России. Курс лекций. – Новосибирск: 2001 г.
20. Владимирский – Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. – М.: 1995 г. Стр. 311
21. Зимин А.А. Правда Русская. М.: Древлехранилище, 1999
22. Свердлов М.Б. Генезис и структура феодального общества в Древней Руси. М. 1987г.
23. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в З-х книгах. Кн.1.М. 1995г.
24. Чельцов Бебутов М.А. Курс уголовно-процессуального права. СПб. 1995г.
25. Янин В.Л. Законодательство Древней Руси. М. 1984г
26. Хрестоматия по истории государства и права России / Под ред. Ю.П. Титова