Разделение властей в государстве

   Содержание:

1. Введение..............................................................................................................1

2. Теория разделения властей................................................................................2

3. Ветви власти в структуре государства.............................................................4

4. Законодательная власть.....................................................................................6

5. Исполнительная власть......................................................................................9

6. Судебная власть................................................................................................11

7. Заключение........................................................................................................13

8. Литература........................................................................................................14 
 
 

Введение

     За весь исторический период своего сознательного существования общество в лице самых ярких представителей по-разному отвечало на вопрос о модели государственного устройства. Основной мировой тенденцией начала XXI века является приоритет модели правового государства и естественного права. Российская Федерация в настоящее время переживает период экономических и социально-политических реформ, основной целью которых выступает создание условий для максимальной реализации личности в обществе и государстве. Поскольку, основным ориентиром для этого служат современные представ-ления о демократии и основных принципах ее воплощения, особую важность приобретает изучение основных принципов, делающих такую демократию возможной на практике.

     Идея разделения властей, выдвинутая еще античными мыслителями (Аристотель), бы-ла развита в эпоху буржуазных революций (в частности, Монтескье) в противовес абсолю-тизму и феодальному произволу. Зачатки доктрины разделения властей усматриваются уже в трудах выдающихся мыслителей Древней Эллады и Древнего Рима. Среди них мож-но выделить Аристотеля (384-322 г.г. до н.э), Эникура (ок 341-ок 270 г.г. до. н.э), Полибия (ок 201-ок 120 г.г. до н.э). Однако авторство принадлежит, бесспорно, двум мыслителям, ставшим в определенной степени предвестниками революционных перемен в своих стра-нах: англичанину Джону Локку (1632-1704) и французу Шарлю Монтескье (1689-1755).

     Ш. Монтескье придал этой концепции вполне завершенный и стройный вид. И, что не менее важно, в его интерпретации концепция разделения властей получила свое отраже-ние и закрепление в конституционных актах, многие из которых сохраняют свое действие и по сегодняшний день. 

Теория разделения властей

     Разделение властей - одна из основных черт современного правового государства. Это принцип или теория, исходящая из того, что для обеспечения процесса нормального функ-ционирования государства в нем должны существовать относительно независимые друг от друга власти. Это — законодательная, исполнительная и судебная власти. Законода-тельная власть должна принадлежать парламенту, исполнительная — правительству, а судебная — суду.

     Теория о разделении властей - это теория о соотношении властей в государстве. Суть этой теории в том, чтобы не допустить сосредоточения власти в руках одного лица или не-большой группы лиц. И тем самым предотвратить возможность ее использования одними классами или группами людей во вред другим.

     Институты государственной власти формируются на основе разделения властей — структурообразующего и функционального принципа рациональной организации и конт-роля. Данный принцип имеет давнюю историю. Вот как его формулировал в 1748г. фран-цузский просветитель Монтескье: «Политическая свобода объекта представляет собой уравновешенность ума, возникающую из понимания, которое каждая личность имеет о своей безопасности. Для того чтобы иметь эту свободу, требуется, чтобы правительство было организовано таким образом, дабы люди не боялись друг друга. Когда законодатель-ные и исполнительные силы объединены в одном и том же человеке или в одном и том же органе магистратуры, то свобода невозможна, так как могут возникнуть опасения, что тот же самый монарх или сенат сможет ввести тиранические законы, использовать их тирани-ческим образом. Опять же свободы быть не может, если судебная власть не разделена с за-конодательной и исполнительной. Если она объединена с законодательной властью, жизнь и свобода субъекта будут подвержены произвольному контролю, судья тогда превращает-ся в законодателя. Если она объединена с исполнительной властью, судья может посту-пать со всей ожесточенностью угнетателя».

     Разберем подробнее основные положения теории разделения властей (по Монтескье). Во-первых, существует три рода власти: законодательная, исполнительная и судебная, которые должны быть распределены между разными государственными органами. Если же в руках одного органа сконцентрируется власть, различная по своему содержанию, то появится возможность для злоупотребления этой властью, а следовательно, свободы граж-дан будут нарушаться. Каждая ветвь власти предназначена для осуществления определен-ных функций государства. Основное назначение законодательной власти - "выявить право и сформулировать его в виде положительных законов, обязательных для всех граждан...". "Исполнительная власть в свободном государстве предназначена для исполнения законов, устанавливаемых законодательной властью". "Задача судей в том, чтобы решения и при-говоры" всегда были лишь точным применением закона. Судебная власть карает преступ-ления и разрешает столкновения частных лиц. Однако, "хотя органы власти действуют са-мостоятельно, речь идет не об абсолютном обособлении, а лишь об относительной их са-мостоятельности и одновременном тесном взаимодействии друг с другом, осуществляе-мом в пределах их полномочий".

     Во-вторых, должна действовать система сдержек и противовесов, дабы власти конт-ролировали действия друг друга. "Взаимовлияние законодательной и исполнительной властей гарантирует реальность права, которое, в конечном счете, отражает компромисс сталкивающихся воль и интересов различных социальных слоев и сил... За нарушение за-конов министры могут быть привлечены законодательным собранием к ответственности. В свою очередь, исполнительная власть в лице государя сдерживает от произвола законо-дательную власть, будучи наделена правом налагать вето на решения законодательного собрания, устанавливает регламент его работы и распускает собрание...". Безусловно, сей-час предусмотрен намного более разнообразный и эффективный механизм "сдержек и противовесов", чем тот, который мы видим в трудах Ш.Монтескье, однако уже в его рабо-тах были заложены основные принципы и институты, посредством которых взаимодейст-вуют органы государственной власти (что видно из приведенных цитат). В наше время, как правило, "законодательная власть ограничивается референдумом, президентским пра-вом вето, Конституционным Судом, а внутренним ее ограничением является двухпалат-ное построение Парламента. Исполнительная власть ограничена ответственностью перед Парламентом и подзаконным характером издаваемых ею нормативных актов; должна сох-раняться также внутренняя разделенность между Президентом и Правительством, феде-ральной и региональной властью. Судебная власть подчинена Конституции и закону, а ее внутреннее разделение воплощается в том, что Конституционный Суд выделяется из всей судебной системы, меняется круг полномочий прокуратуры, вводятся системы специаль-ных судов, мировых судей."

     Однако в конституционном проекте Монтескье недостаточно четко проводится идея равновесия властей. Законодательная власть явно играет доминирующую роль, исполни-тельную власть Монтескье называет ограниченной по своей природе, а судебную - вообще полувластью. Думается, все это было не столь актуально во времена Монтескье, сколь ак-туально было следующее положение теории разделения властей: определенная ветвь  власти должна представлять интересы определенной социальной группы. Судебная

власть  представляет интересы народа, исполнительная - монарха, верхняя палата законо-дательного собрания (предусмотренная конституционным проектом Монтескье) – арис-тократии, нижняя палата собрания - интересы народа. Таким образом, мы видим стремле-ние достигнуть компромисса в борьбе буржуазии (слившейся тогда с народом) и привер-женцев абсолютизма.

     Позднее теория разделения властей получила сильное практическое и теоретическое развитие. Прежде всего, следует упомянуть труды Ж.-Ж. Руссо. В отличие от Монтескье, Руссо считал, что "законодательная, исполнительная и судебная власти - особые проявле-ния единой власти народа". После этого "тезис о единстве власти использовался разными силами. При этом следует отметить, что речь идет не только о власти определенной со-циальной общности, даже если это компромисс различных классов, совместно осуществ-ляющих политическое господство, политическое руководство обществом, но и об извест-ной степени организационного единства: все органы государства проводят в конечном счете общую политическую линию, определяемую носителем реальной власти, и как правило, строятся по вертикали."

     Таким образом, разделение властей выражается в разграничении компетенции, взаим-ном контроле, в системе сдержек и противовесов и направлено на то, чтобы препятство-вать возможным злоупотреблениям. Препятствием для возникновения какой-либо неогра-ниченной власти, не связанной правом и конституционными принципами, является расп-ределение власти между органами государства таким образом, что ни одному из них не принадлежит вся государственная власть в полном объеме. С одной стороны, правовое государство невозможно без разделения властей, поскольку это способ его организации и функционирования; с другой — правовое государство само есть условие и основа для эффективного разделения властей. Разделение властей — это и результат, и сущностная характеристика степени развитости права, условие и предпосылка для организации и функционирования государства, законности. 
 

Ветви власти в структуре государства

     Теория разделения властей отнюдь  не предполагает создание “китайской стены” между различными ветвями власти. Да это и невозможно, поскольку речь идет о едином институ-те, единой государственной власти. В государстве не может быть несколько различных по своей сущности властей: это исключается концепцией государственного суверенитета. В условиях редкого в истории и кратковременного двоевластия, по существу, имело место переплетение разных по своей сущности властей – политической и государственной. Единство государственной власти при необходимом разграничении ее ветвей порождает переплетение некоторых элементов, их взаимодействие, взаимозависимость, взаимопро-никновение. Например, акты с названием “законы” вправе принимать за редким исключе-нием только представительный орган народа – парламент, олицетворяющий законодатель-ную власть. Но, во-первых, в ряде стран понятие парламента является более широким, на-ряду с избираемой нижней палатой парламент включает не избираемую прямыми выбора-ми верхнюю палату и главу государства, без подписи которого закон не имеет юридичес-кой силы. Подписывая законы, обладая правом вето (от лат. “ветаре” – запрещать), что выражается в праве главы государства возвратить закон в палату на новое рассмотрение, глава государства участвует в осуществлении законодательной власти. Во-вторых, не только в чрезвычайных, но и в обычных условиях возможно так называемое делегирован-ное законодательство или принятие органами исполнительной власти актов, имеющих законную силу (на основе конституционных норм регламентации власти).

     В сферу законодательной власти вмешиваются, также и суды – верховные и конститу-ционные суды, конституционные советы. Они вправе объявлять законы неконституцион-ными и тем самым лишать их юридической силы.

     В свою очередь парламент тоже может осуществлять отдельные исполнительные и су-дебные функции. Так, парламент иногда подменяет исполнительную власть, обладает не-которыми судебными функциями: в одних странах он наделен полномочием на принятие обвинительного заключения и предания суду высших должностных лиц, в других рас-сматривает дело в порядке импичмента по правилам судебного процесса.

     Здесь хотелось бы сделать дополнение и сказать, что в научных кругах иногда говорят и пишут о четвертой ветви власти – средствах массовой информации. Однако, это образ-ное выражение. Средства массовой информации не являются носителем какой-либо офи-циальной власти. Таковыми их называют в силу того, что они оказывают очень сильное, не редко решающее влияние на массы. Они играют исключительно важную роль в форми-ровании общественного мнения, в создании положительного или, наоборот, отрицательно-го образа правящей элиты или отдельных лиц.

     Единство власти не исключает различий в способах осуществления государственной власти теми или иными органами государства, не отменяет возможных конфликтов влас-тей на правовой основе (различия, а следовательно, противоречия при решении конкрет-ных государственных задач неизбежны уже в силу самого факта существования несколь-ких ветвей власти), но состязание на правовом поле требует не доводить разногласия до борьбы. По принципиальным вопросам государственной политики все ветви власти долж-ны действовать согласованно, иначе невозможно управлять обществом – альтернативой этому являются анархия и распад. Такое развитие событий, когда противоречия властей доводится до стадии борьбы, как показывает опыт отдельных постсоциалистических госу-дарств и развивающихся стран, имеет только разрушительный характер.

      Выше речь шла о горизонтальном разделении властей на уровне государства как цело-го, без учета особенностей его территориально-политического устройства. Вместе с тем в федерациях, унитарных государствах, имеющих автономные образования политического характера, основные законы (Конституции) решают вопрос о вертикальном разделении властей (государственной власти федерации и государственной власти ее субъектов), а в связи с концепциями публичной власти территориального дальнейшее деление государст-венной власти и власти местного самоуправления. Первая проблема решается на основе разграничения полномочий (предметов ведения) между федерацией и ее субъектами пу-тем установления исключительных полномочий федерации, принципа верховенства феде-рального закона в сфере совместных полномочий и верховенства закона субъекта федера-ции в сфере полномочий, отнесенных к его ведению. С автономией дело обстоит несколь-ко иначе: в конституциях и иных законах четко перечисляются вопросы, по которым орга-ны политической автономии могут принимать местные законы.