Несколько иным путем шло становление Франкского государства. Германские племена долгое время служили поставщиками рабов для могучего соседа — Рима. Если само положение Греции и Рима способствовало ускоренной ломке патриархального строя, то эти же естественные условия в Германии до определенного момента создавали возможности для некоторого развития производительных сил в рамках родового общества, тогда как рабовладение, в том виде, как оно существовало в Средиземноморье, было экономически даже невыгодно. Разорявшиеся общинники попадали в зависимость от богатых, а не в рабство, что способствовало длительному сохранению коллективной формы хозяйствования. Военные потребности, а также полукочевое земледелие способствовали сохранению коллективной формы общественно-хозяйственной организации, в которой рабам просто не могло быть места. Поэтому там имущественная дифференциация и социальное расслоение привели постепенно к формированию протофеодального общества.

     Завоевание  франками значительных территорий Римской  империи, с одной стороны, со всей очевидностью показало неспособность  родоплеменного строя обеспечить господство на них, а это подстегнуло образование  государства раннефеодального типа. С другой стороны, это завоевание разрушило рабовладельческие порядки и ускорило переход к феодализму на земле некогда могущественной Римской империи.

     Данный  пример возникновения феодального  государства из первобытно-общинного строя не является чем-то исключительным⁸. Таким путем шло развитие и многих других государств на территории Европы (в Древней Руси, Ирландии и др.) (рис. 1). 

    Рис. 1. Причины возникновения государства 

Заключение

     В заключении подведем основные итоги. На основании изученного материала можно сделать следующие выводы.

     Существует  множество теорий происхождения  государства и права. Такой плюрализм  научных взглядов обусловлен историческими особенностями развития общества, своеобразием тех или иных регионов мира, идеологическими приверженностями авторов, задачами, которые они ставят перед собой, и другими причинами.

     К наиболее известным относятся следующие  теории:

    1.Теологическая  (Ф. Аквинский). Широкое распространение получила при феодализме. Однако и в настоящее время эта концепция представляет официальную доктрину Ватикана.

     Согласно  данным воззрениям, государство является результатам проявления божественной воли, практическим воплощением власти бога на земле. По мнению богословов, любая светская власть производна от власти церкви, власти религиозных организаций. А народ должен беспрекословно повиноваться всем велениям государственной воли, как продолжению воли божественной.

    2. Патриархальная (Аристотель, Филмер, Михайловский). По утверждению Аристотеля, государство — наилучшая форма человеческого общения в целях достижения общего блага. Это своеобразная разросшаяся семья. Власть, монарха — естественное продолжение власти отца (патриарха), который заботится о членах своей семьи и обеспечивает их послушание.

    3. Патримониальная (Галлер). Представители  этой теории считают, что государство произошло от права собственника на землю (патримониум). Из права владения землей власть автоматически распространяется и на проживающих на ней людей. Подобным образом обосновывается феодальный сюзеренитет.

    4. Договорная (Спиноза, Т. Гоббс,  Д, Локк, Ж.-Ж. Руссо, П. Гольбах,  А.Н. Радищев), По мнению этих  мыслителей, государство возникло в результате общественного договора о правилах совместного проживания. Они отмечали, что было время, когда не было ни государства, ни права. В догосударственном состоянии в условиях «золотого века» (Ж.-Ж. Руссо) или «войны всех против всех» (Т. Гоббс) люди жили в соответствии со своими естественными правами. Но не существовало власти, способной защитить человека, гарантировать его права на жизнь, честь, достоинство и собственность. Для устранения такого социального «порока» люди объединились и заключили между собой договор о том, что часть своих прав, присущих им от рождения, они передают государству как органу, представляющему их общие интересы, а государство, в свою очередь обязуется обеспечить права человека. Если же условия договора, нарушаются, то народ приобретает право на революцию⁹.

    5. Теория насилия (Дюринг, Гумплович,  Каутский). Сторонники этой теории утверждают, что государство возникло как результат насилия, путем завоевания слабых и беззащитных племен более сильными и организованными. Именно в племенах, в их взаимной борьбе, по мысли Л. Гумпловича, «мы можем признать главные, основные части, действительные краеугольные камни государства, — в племенах, которые мало-помалу превращаются в классы и сословия. Из этих племен создается государство. Они и только они предшествуют государству». Теория проповедовала культ насилия, завоевания, эксплуатации, порабощения одних народов другими.

     По  мнению представителей данной теории, государство более необходимо слабым племенам, нежели сильным. Будучи инструментом организации и управленческого воздействия завоевателей, государство становится мощным средством защиты завоеванных от возможных посягательств со стороны других сильных племен.

     К. Каутский пытался доказать, что при  дальнейшем развитии общества государство трансформируется в инструмент всеобщей гармонии, в орган защиты и обеспечения всеобщего блага как сильных, так и слабых. Теория была воспринята нацистской Германией в качестве официальной идеологии.

    6. Психологическая (Л.И. Петражицкий). Возникновение государства объясняется свойствами человеческой психики, потребностью индивида жить в коллективе, его стремлением к поиску авторитета, указаниями которого можно было бы руководствоваться в повседневной жизни, желанием повелевать и подчиняться. Для обоснования своей идеи сторонники данной теории ссылаются на исторические примеры зависимости человеческого сознания от авторитета вождей, религиозных и политических деятелей, царей, королей и других лидеров¹⁰.

    7. Марксистская (К. Маркс, Ф. Энгельс, В.И. Ленин, Г.В. Плеханов). Согласно этой теории, государство есть результат изменения социально-экономических отношений, способа производства, итог возникновения классов и обострения борьбы между ними. Оно выступает средством угнетения людей, поддержания господства одного класса над другими. Однако с уничтожением классов отмирает и государство.

     Существуют  и иные, менее известные теории происхождения государства. Не все  они могут претендовать на абсолютную достоверность. Каждая из них является лишь определенной ступенькой к познанию истины¹¹. 

Список  литературы

1. Алексеев  С.С. Государство и право. М.: Инфра-М, 2000.
2. Венгеров А.Б. Теория государства и права:  Учебник для юридических вузов. - М.: Новый Юрист, 1998
3. Клименко С.В., Чичерин А.Л. Основы государства и права, М: Теис, 1996
4. Комаров С.А. Общая теория государства и права в схемах и определениях. - М.: Юрайт, 2000.
5. Комаров С.А. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2001.
6. Лазарев В.В. Общая теория государства и права - М., Инфра-М, 2000.
7. Лившиц Р.З. Государство и право в современном обществе: необходимость новых подходов//Советское государство и право.1990.N 10.
8. Мальтузов Н.И., Малько А.В. Теория государства и права - М., Инфра-М, 2002.
9. Морозова Л.А. Функции российского государства на современном этапе// Государство и право, 1992, N 6
10. Общая теория государства и права: Учебник / под ред. В.В.Лазарева. – з-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ,2000.
11. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. - М., Инфра-М, 2003.
12. Теория государства и права. Курс лекций.Под ред. М.Н. Марченко. - М.: Зерцало, 2003.
13. Теория государства и права.Под ред. А.И.Королева. СПб.: Юрист, 2000.
14. Теория государства и права: Курс лекций в 2- х томах.Под ред. М.Н. Марченко – М.: Юридический колледж МГУ, 2000.
15. Теория права и государства. Учебник.Под ред. проф. В.В. Лазарева. - М.: Новый Юрист, 2000.
16. Теория права и государства: Учебник для вузов.Под ред. профессора Г.Н. Манова – М.: БЕК, 2001.
17. Хропанюк В.Н. Теория государства и права: Хрестоматия.Под ред. проф. Т.Н. Редько. - М.: Просвещение, 2001.
18. Четвернин В.А. Размышления по поводу теоретических представлений о государстве//  Государство и право. 2003. N 5.