Процессуальное право

В общегосударственном масштабе крестьянский выход был ограничен в Судебнике 1497 г. двухнедельным периодом - по неделе до и после Юрьева дня. Судебник 1550 года подтвердил это положение. Право перехода крестьян было временно отменено с введением "заповедных лет", а затем и вовсе запрещено законодательством 1590-х годов. Соборное уложение 1649 года подтвердило этот запрет.

Судебник ограничивал холопство в городе. Таким образом, увеличивалось количество "тяглецов" (налогоплательщиков) среди городского населения.

3. Преступление и наказание

Обострение классовых противоречий, повышение '"значимости государственной власти и ее аппарата повлияли на изменение понятия преступления. Если Русская Правда определяла понятие преступления как обиду, т.е. причинение вреда отдельному лицу, то в Судебнике под преступлением (уголовно наказуемым деянием) понималось "лихое дело", причинявшее ущерб и государству, и интересам господствующего класса. В понятие преступления был внесен, таким образом, элемент общественной опасности, более четкий классовый смысл. Возникли и новые виды преступлений: государственные, против суда. Можно отметить появление и ранее не существовавших институтов уголовного права: понятия "бесхитростных" деяний, противопоставляемых умышленным; рецидива (неоднократно совершенного преступления). Изменился и круг субъектов преступления, ими (в отличие от Русской Правды) стали признаваться также холопы.

Виды преступлений. Государственные преступления рассматривались как наиболее тяжкие ("крамола" - измена князю, государству; заговор, мятеж, призыв к восстанию - "подым").

В связи с увеличением роли суда появилась уголовная ответственность должностных лиц за нарушение установленного Судебником порядка судопроизводства, за взяточничество, за дачу ложных показаний.

Наиболее опасными преступлениями считались также разбой, убийство господина, убийство, грабеж, кража, порча межевых знаков. Нарушение имущественных прав феодалов каралось суровыми наказаниями

Виды наказаний. Обострение классовых противоречий привело к усилению террористического характера феодального уголовного права. Судебник 1497 г. в отличие от Русской Правды, не знавшей ни смертной казни, ни членовредительных, телесных наказаний, широко применял и то и другое. Уже в это время начинает складываться принцип, позже четко сформулированный Соборным уложением 1649 г.: наказать так, "чтобы, смотря на то, другим не повадно было так делать". Смертная казнь устанавливалась прежде всего за государственные преступления, убийство своего господина, за повторную кражу, а также за любое "лихое" дело, совершенное "ведомо лихим человеком".

Другим тяжким наказанием была торговая казнь (битье кнутом на торгу). Она предусматривалась за повреждение межевых знаков на барской земле, за кражу. Оставались и имущественные наказания: штрафы, возмещение убытков. Для Судебника (как, впрочем, для многих других феодальных кодексов) характерна неопределенность наказания, дававшая возможность суду решать этот вопрос произвольно. Так, в статьях Судебника чаще всего просто говорилось: "казнити торговою казнию, бити кнутием" или "казнити его смертною казнию".

4. Процессуальное право

Судебник 1497 г. Сохранил прежнюю, известную еще в Древнерусском государстве обвинительно-состязательную форму процесса, но только по делам о мелких преступлениях и имущественных спорах. Эта форма процесса была усовершенствована: в суде велся протокол (судный список), осуществлялись вызовы в суд, судебные решения оформлялись специальными документами. Вводилось понятие исковой давности. Решения местных судов можно было обжаловать в вышестоящие инстанции (в приказы, Боярскую думу, великому князю). В качестве доказательств, кроме собственного признания, присяги, свидетельских показаний, применялись документы. Назначались специальные судебные должностные лица - дьяки, приставы, недельщики (лица, разыскивавшие ответчика, вручавшие ему грамоту о вызове в суд).

Статья 19 предусматривает отмену неправильного решения судьи (та грамота не в грамоту) и предоставляет истцу право повторного рассмотрения дела, пересмотр – пересуд. Поскольку дело начиналось заново, перед нами институт апелляционного судопроизводства, которое, по всей вероятности, осуществлял сам князь. Это способствовало усилению авторитета суда и защите прав господствующего класса. Законодательство не отличает еще неправый суд от судебной ошибки и не устанавливает ответственности судей за вынесение ими неправильного решения.

В статье 28 предписывается (при неявке ответчика в суд в назначенный срок, что устанавливалось дьяками) выдавать истцу на восьмой день после срока, указанного в срочной грамоте ( срочная грамота — акт, обращенный к лицу ответчика о времени его явки в суд и строго отличавшийся от "приставной памяти". Срочные грамоты давались обеим сторонам, или, правильнее, обе стороны условливались о сроке явки в суд, и это условие скреплялось дьяком. Древнерусское судопроизводство знало еще вид срочных грамот — "отписные сочные грамоты", представлявшие собою письменное удостоверение об изменении судебного срока по просьбе обеих или одной стороны. От срочных грамот взималось в пользу дьяка от подписи по 2 деньги, а от отписных срочных — по 3 деньги с рубля; в пользу подьячего как с тех, так и с других взималось по 2 деньги с рубля. Если истец и ответчик вместе хотели отписать срок, то должны были платить от отписи и от письма пополам), бессудную грамоту. Это делать мог только дьяк, а не подьячий, что усиливало значение центрального суда.

Судебник устанавливал высокие судебные пошлины за подачу иска в суд, за получение судебного решения (правой грамоты), за розыск ответчика и т.д., что делало обращение в суд делом весьма дорогостоящим и малодоступным для низших слоев населения. Не исчезла еще и такая примитивная форма процесса, как поединок. Победивший в бою считался правым, выигравшим дело.

Но, кроме обвинительно-состязательного, Судебник знал и другую форму процесса - розыск, сыск. Появление этой следственной (инквизиционной) формы процесса прямо связано с общим усилением карательной политики господствующего класса. Розыск применялся по государственным и иным наиболее тяжким преступлениям, по делам "ведомо лихих людей". При этом инициатива возбуждения дела принадлежала государственному органу, он же вел следствие с применением пытки, выносил приговор и исполнял его. Главными доказательствами были собственное признание подозреваемого, поимка с поличным, обыск. Использовались и другие доказательства.

Заключение

Итак, объединение русских земель в одно государство в конце XV в. - начале XVI в. еще не означало полной централизации, создания политического и экономического единства. Сохранились многие остатки феодальной раздробленности, институты прежних уделов, иммунитетов феодальной знати. Дворцово-вотчинная система управления и система кормления еще не были полностью ликвидированы. Но, тем не менее централизованное Русское государство в основном сложилось. Его образование было прогрессивным явлением, способствовавшим дальнейшему экономическому развитию страны, укреплению международного положения русских земель, росту их престижа среди европейских и иных государств. По словам К. Маркса, "изумленная Европа, в начале царствования Ивана едва замечавшая существование Московии, стиснутой между татарами и литовцами, была поражена внезапным появлением на ее восточных границах огромного государства, и сам султан Бая-зет, перед которым трепетала Европа, впервые услышал высокомерные речи московита".

Главной целью Судебника были распространение юрисдикции великого князя на всю территорию централизованного государства, ликвидация правовых суверенитетов отдельных земель, уделов и областей. К моменту принятия Судебника далеко не все отношения регулировались централизованно. Учреждая свои судебные инстанции, московская власть некоторое время была вынуждена идти на компромиссы: наряду с центральными судебными учреждениями и разъездными судами, создавались смешанные (сместные) суды, состоявшие из представителей центра и мест. Если Русская Правда была сводом обычных норм и судебных прецедентов и своеобразным пособием для поиска нравственной и юридической истины, то Судебник стал, прежде всего “инструкцией” для организации судебного процесса.

Список литературы

1. Гомола А.И. "История государства и права России" - Москва: Мастерство, 2008-192с

2. Кмандрова В.М. "История государства и права России" - Москва: ТК Велби, 2008-544с

3. Мулукаев Р.С. "История государства и права России" - Москва: ТК Велби, 2007-427с

4. Панцерная С.Г. "История государства и права" - Москва: ЮНИТИ, 2006-324с

5. Титов Ю.П. "История государства и права" - Москва: ЮНИТИ, 2009-289с