Причины многообразия подходов к сущности и социальной природе права

    

3. Философия права

    Философия права – наука о наиболее общих теоретико-мировоззренческих проблемах правоведения и государствоведения. Длительное время выступала как составная часть философских систем.

    По  своему статусу философия права  представляет собой комплексную, смежную  дисциплину, находящуюся на стыке  философии и юриспруденции. Данное обстоятельство требует четкого  определения ее места и роли в  системе философии и правоведения.

    Выход на проблематику философии права  может быть осуществлен с двух противоположных сторон: от философии  к праву и от права к философии⁶.

    Давайте рассмотрим особенности этих двух подходов к философии права:

    Первый  путь выхода на философско-правовую проблематику (философский подход к праву) связан с распространением той или иной философской концепции на сферу права. Такое обращение философии к осмыслению правовой реальности, особенно характерное для эпохи Просвещения, оказалось весьма плодотворным для самой философии. Известно, что многие из серьезных достижений классической философии — результат такого обращения. В сфере философии права происходит своеобразная проверка познавательной силы той или иной философской концепции, ее практической состоятельности в одной из важнейших сфер человеческого духа. Все это дает полное основание заключить, что без рефлексии оснований права, философского осмысления правовой реальности в целом, философская система не может считаться полноценной.

    Другой  путь формирования философии права (юридический подход к праву) направлен от решения практических задач юриспруденции к их философской рефлексии. Например, от осмысления таких частных правовых проблем, как основания уголовного права, вина и ответственность, выполнение обязательств и др., — к постановке вопроса о сущности права. Здесь философия права предстает уже как самостоятельное направление в правоведении, специфический уровень изучения собственно права. Такое философское осмысление права осуществляется правоведами в его большей практической ориентированности, при которой идеальные первоосновы права рассматриваются в тесном соотношении с позитивным правом. Однако и в первом, и во втором случае философия права ориентируется на постижение сущности и смысла права, заключенных в нем начал и принципов.

    В силу существования двух различных источников формирования философии права сложились и два основных подхода к пониманию ее статуса.

    Первый  подход рассматривает философию права как часть общей философии и определяет ее место среди таких дисциплин, как философия морали, философия религии, философия политики и др. В соответствии с этим подходом философия права относится к той части общей философии, которая «предписывает» человеку необходимую манеру поведения как социального существа, т.е. практической философии, учению о должном.

    Второй  подход относит философию права к отраслям юридической науки. С этой точки зрения она является теоретическим фундаментом для создания позитивного права и науки о позитивном праве. Под философией права здесь подразумевается паука, разъясняющая в «последней инстанции» значение правовых принципов и смысл правовых норм.

    Каждый  из подходов делает акцент на одном  из двух возможных способов рефлексии  над правом. Первый способ предполагает общефилософскую или общеметодологическую рефлексию, направленную на поиски предельных оснований, условий существования  права, когда право соотносится  со всей «ойкуменой» человеческого  бытия - культурой, обществом, наукой и  т.д. Второй способ — частнофилософская  или частнометодологическая рефлексия, которая тоже является философской, однако осуществляется в рамках самой правовой науки.

    По  своей структуре философия права  близка к структуре общей философии. В ней могут быть выделены следующие  основные разделы:

1. онтология права, в котором исследуются проблемы природы права и его оснований, бытия права и форм его существования, связи права с социальным бытием и его местом в обществе;
2. антропология права, в котором рассматриваются антропологические основы права, понятие «правовой человек», права человека как выражение личностной ценности права, а также проблемы статуса института прав человека в современном обществе, права человека в конкретном социуме, соотношение личности и права и т.д.;
3. гносеология права, в котором исследуются особенности процесса познания в сфере права, основные этапы, уровни и методы познания в праве, проблема истины в праве, а также правовая практика как критерий правовой истины;
4. аксиология права, в котором исследуется ценность как определяющая характеристика человеческого бытия, способ бытия ценностей, анализируются основные правовые ценности (справедливость, свобода, равенство, права человека и т.д.), их «иерархия» и способы реализации в условиях современной правовой реальности. К сфере интересов правовой аксиологии также иногда относят вопросы соотношения права с иными формами ценностного сознания: моралью, политикой, религией, а также вопрос о правовом идеале и правовом мировоззрении;
5. в структуре философии права можно выделить и прикладной раздел, в котором рассматриваются философские проблемы конституционного права (правовая государственность, разделение властей, конституционная юрисдикция), гражданского права (договор и уравнивание убытков и выгод, собственность), процессуального и уголовного права и др.⁷.

 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

4. Диалектико-материалистическое понимание сущности и социальной природы  права

    Диалектико-материалистическое понимание сущности и социальной природы права впервые было заложено К. Марксом.

    Марксистская  теория основывается на историко-материалистическом учении об общественном развитии, а  также на классовую трактовку  государства и права. Основные положения  этой концепции изложены в произведениях  Ф. Энгельса, К. Маркса, В.И. Ленина и (в  меньшей степени) Г.В. Плеханова.

    Право и возникающие на его основе правовые отношения отражают характер экономических  связей между людьми. Марксистская концепция права выделяет его  классово-волевой характер. В обобщенном виде право они определяли как  возведенную в закон волю господствующего  класса, содержание которой определяется материальными условиями жизни  вашего (господствующего) класса. Такая  трактовка, впервые высказанная  по отношению к буржуазному праву  в "Манифесте Коммунистической партии", в последующем была распространена на понимание сущности всего права.

    Подобная  трактовка сущности права в той  или иной степени наиболее ярко проявилась в период существования СССР на всех этапах социалистического строительства  следующим образом:

• лишение на конституционном уровне части населения избирательного права;
• деление населения на классы;
• отказ от института частной собственности;
• плановый характер экономики страны;
• однопартийная политическая система общества;
• формальный характер участия населения в вопросах управления делами государства через избирательную систему;
• возможность карьерного роста только через членство в рядах коммунистической партии Советского Союза (КПСС) и др.

    Согласно  взглядам К. Маркса и Ф. Энгельса, право  рассматривается как часть надстройки над экономическим базисом общества. Будучи обусловлено материальными  условиями жизни, оно оказывает  на них обратное воздействие. Главное  в праве основоположники марксизма  видели в его классовой сущности. В «Манифесте Коммунистической партии»  они утверждали, что буржуазное право (и вместе с тем право вообще) есть возведенная в закон воля господствующего в данном обществе класса. Объясняя механизм образования  права, Маркс и Энгельс писали: «Помимо того, что господствующие при данных отношениях индивиды должны конституировать свою силу в виде государства, они должны придать  своей воле, обусловленной этими  определенными отношениями, всеобщее выражение в виде государственной  воли, в виде закона – выражение, содержание которого всегда дается отношениями  этого класса...»⁸.

    Для марксистской теории характерно рассмотрение права в тесной связи с государством, которое не только формирует, но и  поддерживает право в процессе его  реализации.

    Марксистская  теория права, несомненно, оказала существенное влияние на развитие материалистического  понимания права. Вместе с тем  апологетическое отношение к  данной теории как единственно верной и непогрешимой должно быть преодолено. Сама история, реальные события обнаружили ошибки, слабые места этого учения, несоответствие отдельных его положений  действительности. Однако столь же неверным был бы и поворот к  другой крайности, к признанию этого  учения изначально ложным во всех своих  оценках. Многие выводы марксистского  учения о праве, как и о государстве, и в современных условиях сохраняют  свое значение. 
 

5. Причины многообразия подходов к сущности и социальной природе права

    Вопросы, связанные с выбором и обоснованием типа правопонимания, относятся к  числу наиболее принципиальных и  дискуссионных проблем теории права. Вся история развития юриспруденции - это история противоборства различных  подходов к пониманию того, что  есть сущность права как специфического явления социальной жизни. В нашей  стране особую остроту этим дискуссиям всегда придавало то обстоятельство, что приверженность определенному  типу правопонимания демонстрировала (и продолжает демонстрировать) не только теоретико-методологические предпочтения авторов, но зачастую их идеологические и даже политические ориентации. В  России во все периоды ее истории  за научными спорами о понятии  права стояли более общие мировоззренческие  расхождения между официальной  идеологией, выраженной в одобренной государством правовой доктрине, и  противоборствующими с ней направлениями  общественно-политической мысли⁹.

    Становление права есть процесс и результат  целенаправленной деятельности человека, включающий в себя познание права, его  восприятие (оценку) и отношение  к нему как к целостному социальному  явлению. Это «вечно» протекающее  действие, поскольку общество на каждом этапе своего развития открывает  в праве все новые и новые  качества, свойства, стороны, грани. Множественность  теорий правопонимания обусловлена  различными национальными и региональными  традициями, философскими и идеологическими  воззрениями, историческими и социально-психологическими особенностями. Учитывая такой плюрализм  мнений и сложную природу самого права, И. Кант верно заметил, что  «юристы до сих пор ищут свое определение  права». В силу того что право  находится как бы на «перекрестке» удовлетворения интересов различных социальных групп, слоев, классов, элит, оно может быть использовано в разных целях.

    Право как категория философии и  теории, будучи наполненной реальным содержанием, выполняет инструментальную роль. Можно спорить о том, что  есть право, какую реальность оно  отражает, можно по-разному осмысливать  происхождение права, расходиться  во мнениях на сущность и назначение права и т.д., но если вопрос ставится в практической плоскости, следует  искать единую точку отсчета, единый взгляд, одну позицию. На самом деле: если юрист-практик обращается к  праву для вынесения правильного  решения, если право позволяет соизмерять действия граждан и должностных  лиц, если это всеобщий масштаб поведения, то должна быть полная определенность хотя бы в одном – к каким  источникам следует обращаться, из каких источников черпать решение.

    Право утратило бы свою ценность, перестало  бы выполнять свою роль по стабилизации и упорядочению общественных связей, если бы понималось всеми по-разному. Определенность в понимании права  – исходное начало определенности и порядка в общественных отношениях.

    В разных частях света, в группах государств или в отдельно взятой стране исторически  складывалась своя система права. Обстоятельства места, времени и условий развития тех или других народов объективно формировали свои источники права. Вместе с тем на каждом отдельном  отрезке времени и при каждой специфической ситуации в действие вступало конвенционное начало, которое  в числе других субъективных моментов способствовало единообразию в представлениях о праве.

    Существующие  в мире правовые системы и правовые семьи наглядно иллюстрируют сказанное. Граждане при переезде из одной страны в другую быстрее адаптируются к  жизни, а юристы без больших усилий могут осуществлять судейскую деятельность, если правовые системы этих стран  родственны. Единое понимание права  способствует экономической и культурной интеграции народов Европы, сближению народов разных континентов.

    Возникает вопрос: почему в нашей стране сегодня  налицо различные подходы к пониманию  права? Вряд ли кто-то заинтересован  в этом и сознательно к этому  стремится. И хотя можно предположить (и история знает такое), что  в сознательном запутывании вопроса  для кого-нибудь заключается свой интерес, однако, скорее всего, главная  причина состоит в том, что  старое понимание права перестало  работать. Теневые отношения породили теневое право. То, что считалось  правом официально, осталось без должного использования и применения. Писаное  право утратило ценность. Разразился кризис законности, когда общество (и внизу, и на верхних его ступенях) начало тяготиться собственными законами, когда последние стали невыносимыми как для обездоленных, так и  для власть имущих. Рассогласование  между жизнью и правом не могло  остаться незамеченным. Поиск подходов к новому пониманию права следует  расценивать и как бессилие теоретиков изменить что-либо в существующей деятельности, и как стремление легализовать (оправдать) отношения, складывающиеся помимо (или  вопреки) официальных форм и структур.