Правовые системы современности

Своеобразно положение обычая в  системе источников романо-германского  права. Он может действовать не только в «дополнение к закону» но и «кроме закона». Возможны ситуации, когда обычай занимает положение «против закона» (например в Италии, в навигационном праве, где морской обычай превалирует над нормой гражданского кодекса). В целом, однако, сегодня за редким исключением обычай потерял характер самостоятельного источника права [19, c. 123].

По вопросу о судебной практике, как источника романо-германского  права позиция доктрины весьма противоречива. Несмотря на это можно сделать вывод о возможности отнесения судебной практики к числу вспомогательных источников. В первую очередь это касается «кассационного прецедента».

Характерным источником для семьи  Романо-германского права является судебный прецедент с некоторыми оговорками в ряде государств. Так ст. 5 ГК Франции прямо и безоговорочно запрещает институт судебного прецедента в сфере частного права. Соответственно предыдущее решение Верховного суда не имеет обязательной силы не для самого Верховного суда, ни для нижестоящих судов при разрешении последующих дел. Но если Верховный суд повторно принимает одно и тоже решение в течение длительного периода, такая судебная линия стабильных решений приобретает статус обычного права и превращается в нормативный источник права.

В Германии и Испании судебные прецеденты безоговорочно являются источниками  права.

Источником права романо-германской семьи являются частные правовые сделки (договор и т.д.) «Договор, заключенный в соответствии с требованиями закона обретает силу закона для всех его участников»; ст. 1134 ГК Франции.

Также источником семьи романо-германского права являются нормы канонического права – священные писания, книги, трактаты католической церкви.

В связи с развитием международных  связей в послевоенное время все  большее значение приобретает международное  право. В ряде конституций этих стран  предусматривается, что общие принципы международного права имеют приоритет перед национальным законодательством. В Республике Беларусь установлено, что нормы права, содержащиеся в международных договорах, являются частью действующего в стране законодательства.

В систему источников права данной семьи входят общепризнанные принципы и нормы международного права, международные  договоры, пакты, конвенции, ратифицированные в установленном порядке каждым государством, нормативные правовые акты местных органов власти, корпоративные правовые акты.

Для юридической концепции этой семьи характерна гибкость, выражающаяся в том, что юристы не склонны соглашаться с решением того или иного вопроса, которое в социальном плане представляется им несправедливым. Действуя на основе принципов права, они действуют как бы на основе делегированных им полномочий. Осуществляя поиск права сообща, каждый в своей сфере и с использованием своих методов, юристы этой правовой семьи стремятся к общему идеалу - достичь по каждому вопросу решения, отвечающего общему чувству справедливости на основе сочетания различных интересов, как частных, так и всего общества. Итак, среди важных источников права надо видеть общие принципы, содержащиеся в законодательстве и вытекающие из него.

Глава3. Англосаксонская правовая семья

3.1. История формирования и развития англосаксонской правовой семьи

Англосаксонская правовая семья является одной из старейших в мире. Основа данной правовой семьи, ее основной элемент - прецедентное право (judge-made law), состоящее  из общего права (common law) и права справедливости (equity). В рассматриваемую семью входят наряду с США и Англией Северная Ирландия, Канада, Австралия, Новая Зеландия, а также 36 государств - членов Британского содружества. По территориальному охвату, по степени своего влияния на правовые системы стран мира эта правовая система может сравниться только со старейшей правовой семьей - романо-германской [3, с.325].

С XVII из нее  выделилось право США, которое хоть и основано на праве Англии, но имеет отличия.

Некоторые ученые считают, что термины “общее право" и ”англосаксонское право" являются равнозначными. Это прослеживается в многочисленных трудах юристов, затрагивающих вопросы сравнительного правоведения[20, с. 127]. Этот подход, однако, не разделяют некоторые специалисты в области истории государства и права Англии и других зарубежных стран. Они считают, что англосаксонское право соответствует раннему англосаксонскому периоду когда общего права как такового еще не существовало. Рене Давид замечает, что английское право используется только в Англии и Уэльсе, в то время как остальные части королевства и другие, не входящие в него страны (например, США и Канада) активно используют общее право. Право Англии для них не более чем модель правовой системы.

Англосаксонская правовая семья возникла в Англии после ее завоевания Вильгельмом I в 1066 г, при его преемнике, короле Генрихе II, который начал формировать централизованную судебную систему. В регионах правосудие осуществлялось с использованием системы разъездных судей. Решения судей по конкретным делам стали использоваться для разрешения аналогичных дел. Так зародилось прецедентное право. Система прецедентов стала именоваться общим правом (common law). Сильное влияние на него оказали обычаи, поэтому это право называют также обычным или традиционным.

В XIII веке резко  возрастает роль статутного права (статут - закон изданный парламентом и получивший одобрение королевы (Royal Assent)). Статуты регулировали те отношения, где прецедентного права было недостаточно. Судьи же получили право толкования статутов.

В XIV - XV веках сложившаяся система  общего права перестала удовлетворять полному спектру запросов общества. Поэтому выделилась новая составляющая английского права - право справедливости (equity). Право справедливости складывалось в связи с тем, что из-за крайнего формализма общего права граждане часто не имели возможности обратиться с иском в королевские суды. В этих случаях или при недовольстве принятым решением они могли обратиться к королю с просьбой "о милости и справедливости". Число жалоб росло, и при лорде-канцлере создался целый аппарат с собственным порядком разрешения дел, который постепенно стал рассматриваться как Канцлерский суд (Chancery). Поскольку этот суд не был связан нормами общего права, считалось, что он руководствуется принципами справедливости (отсюда название "суд справедливости"). В ходе деятельности Канцлерского суда сложились особые нормы, основанные на прецедентах, совокупность которых и образовала право справдливости. Наиболее широкие полномочия суд справедливости имел в области гражданских правоотношений, т.к. громоздкая, формализованная система общего права не поспевала за потребностями экономического развития.

Суд лорда-канцлера был не вправе отменить решение суда общего права, на которое была принесена жалоба, но он мог вынести своё решение, которое, в конечном счёте, парализовало решение суда общего права либо существенно его изменяло. В рамках права справедливости. сложились такие специфические институты англо-саксонского права, как доверительная собственность ("трест"), исполнение договоров в натуре (общее право признавало только денежную компенсацию за неисполнение договора). Дуализм общего права и права справедливости усложнял и без того громоздкую и запутанную систему английского права и в 1873 право справедливости было включено в систему общего права. Однако правовые институты, сложившиеся в Праве справедливости, четко отграничиваются от институтов общего права. В теории и практике притязания, основанные на Праве справедливости (equitable rights), отделяются от субъективных прав, основанных на общем праве [3].

В XIX - XX веках английское право начинает уделять внимание материальному праву.Развитие системы было направлено на систематизацию, повышение эффективности в применении. В этот период возрастает также роль так называемого делегированного законодательства по полномочиям парламента.

На английское право большое  влияние оказала практика правоприменения в бывших колониях. Многие из колоний в настоящее время заявили о своей независимости и вышли из состава Соединенного королевства, однако они остались частью сложившейся правовой семьи.

Все страны данной семьи объединяются по следующим критериям:

• структура права,
• организационное и культурное единство,
• признак разделения нормы права на два типа, первый из которых составляет законодательная часть (общие правила поведения), второй - прецедентная часть (включает судебные решения по конкретным делам, то есть юридическое заключение и его обоснование.

3.2. Структура и источники права.

Структура права в англосаксонской  правовой семье (деление на отрасли и институты права), сама концепция права, юридический язык, совершенно иные, чем в романо-германской правовой семье. В английском праве отсутствует деление права на публичное и частное, здесь его заменяет деление на «общее право» и «право справедливости». Отрасли английского права выражены не столь четко как в континентальных правовых системах, и проблемам их классификации уделялось гораздо меньше внимания. Отсутствие резко выраженного деления прав на отрасли обусловлено преимущественно двумя факторами. Во-первых, все суды имеют общую юрисдикцию, то есть могут разбирать разные категории дел: публично и частноправовые, гражданские, торговые, уголовные и т.д. Разделенная юрисдикция ведет к разграничению отраслей права, а унифицированная юрисдикция действует очевидно в обратном направлении. Во-вторых, английское право развивалось постепенно, путем судебной практики и законодательных реформ по отдельным вопросам. В Англии нет кодексов европейского типа, поэтому английскому юристу право представляется однородным. Английская доктрина не знает дискуссий о структурных делениях права. Она вообще предпочитает результат теоретическому обоснованию [3, c. 133].

Основной принцип, который должен соблюдаться при отправлении правосудия, состоит в том, что сходные дела решаются сходным образом. Пожалуй, нет ни одного суда, где судья не был бы склонен решить дело точно так, как было решено аналогичное дело другим судьей. Почти везде судебный прецедент в той или иной степени обладает убеждающей силой, поскольку stare decisis (решить так, как было решено ранее) – правило фактически повсеместного применения [19, c. 130].

В английской системе доктрина прецедента отличается сугубо принудительным характером. Нередко английские суды обязаны следовать более раннему решению даже в тех случаях, когда имеются достаточно убедительные доводы, которые в иных обстоятельствах позволили бы не делать этого. Английское право в широкой степени основано на прецеденте. Прецедентное право состоит из норм и принципов созданных и применяемых судьями в процессе вынесения ими решений. Прецедентное право-это прежде всего правило, что рассматривая дело, суд выяснил, не было ли аналогичное дело рассмотрено ранее и в случае положительного ответа, руководствовался уже имеющимся решением. Другими словами, однажды вынесенное решение является обязательной нормой для всех последующих рассмотрений аналогичных дел. Судья при рассмотрении последнего по времени дела обязан принимать во внимание эти нормы и принципы, в то время как в романо-германской правовой системе и др. они служат всего лишь материалом, который судья может учитывать при вынесении собственного решения. То, что английское право является в значительной степени правом прецедентным, означает, что решение английского судьи по какому-либо конкретному делу образует прецедент. Судья, разбирающий более позднее по времени дело, как правило сталкивается с большим числом различного рода прецедентов. Он вынужден либо просто учесть ранее вынесенное решение как часть материала, на основании которого он может разрешить рассматриваемое им дело, либо разрешить это дело так, как было разрешено предыдущее, если только он не найдет достаточно убедительных доводов, чтобы не поступать таким образом. Наконец, судья может быть обязан решить дело так же, как и предыдущее, несмотря на то, что он сумел бы привести достаточно убедительные доводы против такого решения. При этом говорят, что данный прецедент «обязателен» или «обладает принудительным действием», в отличии от его только «убеждающего» действия [21, c. 208].

Правило прецедента нуждается в  детализации, поскольку степень  обязательности прецедентов зависит от места в судебной иерархии суда, рассматривающего данное дело, и суда, чье решение может стать при этом прецедентом.

При нынешней организации судебной системы, ситуация выглядит следующим образом:

Решения высшей инстанции – Палаты лордов – обязательны для всех других судов;

Апелляционный суд, состоящий из двух отделений (гражданского и уголовного) обязан соблюдать прецеденты Палаты лордов и свои собственные, а его решения обязательны для всех нижестоящих судов;

Высокий суд (все его отделения, в том числе и апелляционные) связан прецедентами обеих вышестоящих  инстанций, его решения обязательны  для всех нижестоящих инстанций, но не будучи строго обязательны, влияют на рассмотрение дел в отделениях Высокого суда;

Окружные и магистральные суды обязаны следовать прецедентам  всех вышестоящих инстанций, а их собственные решения прецедентов  не создают. Не считаются прецедентами и решения Суда короны, созданного в 1971 г. для рассмотрения особо тяжких уголовных преступлений [22, c. 99].

Правило прецедента традиционно рассматривалось  в Англии как «жесткое». В отличии, например, от США, судебная инстанция не могла отказываться от созданного ранее прецедента, который мог быть изменен только вышестоящей инстанцией или парламентским актом. Даже высшая судебная инстанция – Палата лордов – до середины 60-х годов, считалась связанной своими собственными прежними решениями, что в конечном итоге создавало иногда тупиковую ситуацию. В 1966 г. Палата лордов отказалась в отношении себя от этого принципа.

Представление о том, что правило  прецедента сковывает судью, также  во многом обманчиво. Поскольку полное совпадение обстоятельств разных дел бывает не так уж часто, то усмотрением судьи решается, признать обстоятельства сходными или нет, от чего зависит применение той или иной прецедентной нормы. Судья может найти аналогию обстоятельств и тогда, когда на первый взгляд они не совпадают. Наконец, он вообще может не найти ни какого сходства обстоятельств и тогда – если вопрос не регламентирован нормами статутного права – судья сам создает правовую норму, становится как бы законодателем. Сказанным отнюдь не исчерпываются возможности судебного усмотрения в рамках прецедентного права. Такому усмотрению способствует и традиционная структура судебного решения. Оно, как правило, развернуто и включает анализ доказательств, мнение судьи по поводу спорных фактов, мотивы, которыми руководствовался суд при вынесении решения и, наконец, правовые выводы.  Прецедентом является лишь та часть судебного решения, которая со времен Остина именуется «основные решения» – правоположение на котором основано решение. Лишь оно носит обязательный характер: остальная часть судебного решения именуется «попутно сказанным», и не может рассматриваться как нечто обязательное [17, c. 161].

Ежегодно английский парламент  издает до 80 законов. За многовековую деятельность законодательного органа общее число  принятых им актов занимает около 50 увесистых томов.