Правовые основы взаимодействия государства и гражданского общества

Таким образом, гражданское общество — не государственно-политическая, а главным образом экономическая и личная, частная сфера жизнедеятельности людей, реально складывающиеся отношения между ними. Это свободное демократическое правовое цивилизованное общество, где нет места режиму личной власти, волюнтаристским методам правления, классовой ненависти, тоталитаризму, насилию над людьми, где уважаются закон и мораль, принципы гуманизма и справедливости. Это рыночное многоукладное конкурентное общество со смешанной экономикой, общество инициативного предпринимательства, разумного баланса интересов различных социальных слоев.[26]

Роль государства заключается в первую очередь в том, чтобы охранять правопорядок, бороться с преступностью, создавать необходимые условия для беспрепятственной деятельности индивидуальных и коллективных собственников, реализации ими своих прав и свобод, активности и предприимчивости.

Таким образом, нельзя представить правовое государство без гражданского общества, потому что гражданское общество есть, с одной стороны, - предпосылка, то есть то, на чём основывается правовое государство, с чего нужно начинать его развитие. А, с другой, - фактор формирования. Это подразумевает наличие гражданского общества как обязательного элемента при становлении правового государства. Стоит отметить, что, чем более развито гражданское общество, тем более демократично государство, и формирование гражданского  общества протекает более успешно, если государство создаёт для этого благоприятные условия. Поэтому  для  успешного достижения поставленной цели, в виде  гражданского  общества, необходима сильная государственная власть, которая основывается на демократизме, признании верховенства права и других принципах, лежащих в основе правового государства

3. Особенности взаимодействия гражданского общества и государства в России

3.1. Развитие гражданского общества в российском государстве

В России идеям о правовой государственности и гражданском обществе предшествовали и оказали влияние на их формирование разработки И.Т. Посошкова, изложенные в его «Книге о скудости и богатстве», С.Е. Десницкого в «Представлении об учреждении законодательной, судительской и наказательной власти в Российской империи», реформаторские проекты М.М. Сперанского, а также революционные высказывания А.Н. Радищева, декабристов П.И. Пестеля и Н.М. Муравьева, демократов А.И. Герцена, Н.П. Огарева, Н.Г. Чернышевского. В одних случаях это были предложения об усовершенствовании государственной власти в духе «просвещенного абсолютизма», в других речь, как правило, шла о республиканской форме правления, о праве народа на участие в государственных делах[27].

Более целенаправленное и академическое отражение идеи о правовом государстве и гражданском обществе получили в работах представителей теории и философии права. Так, к убеждению о наличии твердых принципов и бесспорных элементов в праве, над которыми ни государство, ни политика не властны, приходит П.И. Новгородцев. К правовому ограничению государства в интересах отдельной личности и во имя осуществления ее прав и свобод призывал Н.М. Коркунов.

Конституционализм как идея и реалия в истории России прошел долгий и противоречивый путь развития. Подготовка первых конституционных проектов началась еще в XVIII в., была официально продолжена при Александре I, а затем неофициально декабристами. При Александре II был подготовлен проект российской конституции, который не был принят из-за его убийства 1 марта 1881 г. По сути дела первой конституцией России можно считать в совокупности Манифест об усовершенствовании государственного порядка от 17 октября 1905 г. и Основные государственные законы от 23 апреля 1906 г.[28].

С принятием этих актов, где наряду с закреплением верховной самодержавной императорской власти провозглашались дарование свободы совести, слова, собраний и союзов, привлечение к выборам широких слоев населения, обязательный порядок утверждения представительным органом всех издаваемых законов, идеи правового государства получили новый импульс. Реально оценивая ситуацию в стране, отдельные ученые справедливо полагали, что конституционное государство можно считать лишь шагом к государству правовому. Оно «так же далеко не сказало еще своего последнего слова, как и само право, господство которого оно гарантирует и поддержание которого оно совершенствует в интересах развития человеческого общества».

После Октябрьской революции 1917 г. и окончания гражданской войны, когда начался  период стабилизации общественных отношений и были приняты первые советские конституции, идеи правового государства вновь стали овладевать умами юристов. Многие считали, что социалистические идеи о социальном равенстве и справедливости не только созвучны принципам правовой государственности, но и могут стать реальностью именно в таких условиях. Еще до революционных бурь видные теоретики права Б.А. Кистяковский и П.И. Новгородцев говорили о возможном соединении идей правового государства с социалистической организацией общества. История показала, насколько нежизненными оказались их прогнозы. Уже с конца 20-х гг. в стране стала складываться тоталитарная политическая система, право было превращено в инструмент государства карательно-приказного характера, теория правового государства была объявлена буржуазно-апологетической и вредной для социализма.

Процесс возвращения в Россию идей правовой государственности начался в 60-е гг. 20 в. и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие. Этому способствовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной системы, реформирование судебных органов и т.д.

В годы существования СССР была развернута дискуссия, обозначившая две основные позиции. Одни авторы (А.И. Лукьянов, Б.М. Лазарев) выдвигали и аргументировали идею о передаче ряда функций государственных органов общественным организациям.

Другие авторы (Ц.А. Ямпольская, Ю.М. Козлов) полагали, что речь нужно вести не о передаче функций государства общественным организациям, а о демократизации принятия управленческих решений путем вовлечения в данный процесс широких народных масс, включении представителей общественности в состав государственных контрольных органов в качестве их постоянных членов.

По существу в советский период государственного строительства в России, любые формы участия общественности в деятельности государства носили формальный характер. Они организовывались и осуществлялись под руководством и жестким контролем неразрывно сросшихся друг с другом партийного и государственного аппаратов: общественный контроль до 1965 года назывался партийно-государственным контролем, после 1965 года – народным контролем. Данная система могла функционировать только в условиях всеобщей государственной собственности[29].

В советской исследовательской литературе, как пишет С.С. Худяков, проблема гражданского общества длительное время была «персоной нон грата». Тотальный режим не терпел даже теоретизирования, не то, что практических действий в отношении гражданского общества. Весьма робко понятие «гражданское общество» появляется в публикациях конца 60-х годов и только в 80-х годах понятие «гражданское общество» вводится в активный научный оборот с учетом разработок советских и зарубежных исследователей[30].

Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности и взглядов на гражданское общество. Процесс характеризуется одновременно и новизной, и преемственностью.

Новизна его состоит в том, что:

      принята Конституция совершенно нового суверенного государства, отличного от царской России, бывших СССР и РСФСР;

      Конституция принята путем референдума, что позволяет говорить о ее демократическом и легитимном характере;

      она впервые в истории провозглашает Россию в качестве правового и социального государства, что немыслимо без развитого гражданского общества.

Для России путь к правовому государству и гражданскому обществу не обещает быть простым.

Во-первых, гражданское общество в нашей стране еще только формируется, его структура аморфна, нестабильность общественных отношений порождает у населения безразличие к решению соответствующих проблем. Процедура перехода от сложившейся социальной структуры к новой болезненна и требует времени, к тому же у многих в настоящее время отсутствует четкая социальная самоидентификация.

Во-вторых, экономические проблемы решаются дискретно и непоследовательно с точки зрения здравого смысла и формальной логики, в результате чего мы имеем однобокость процессов разгосударствления и приватизации, отсутствие среднего класса собственников, рост люмпенизированного слоя населения, поляризацию доходов социальных групп и слоев населения, замедленный выход к рыночным отношениям и т.д.

В-третьих, налицо кризисное состояние российской политической системы, а именно: нестабильность и неопределенность властных отношений, политическая неструктурированность общества (политические партии мелки и не имеют четкой социальной ориентации), затянувшийся процесс реализации принципа разделения властей, низкий уровень политической культуры населения в целом и власть имущих в частности.

В-четвертых, до сих пор требуют своего разрешения чисто правовые вопросы. Причем наличие противоречивого законодательства, спешка при издании нормативно-правовых актов и даже принятие неправовых законов - это не самое главное.

На наш взгляд, более сложными являются вопросы понимания и усвоения права широкими слоями населения, внедрения в позитивные законы естественно-правовых начал, формирования устойчивых правовых традиций в массовом сознании, стимулирования правового самосознания.

Опыт исторического исследования гражданского общества достаточно велик, однако ученые, философы, юристы до сих пор не пришли к единому пониманию этой категории. Каждая эпоха характеризовалась своим отношением к гражданскому обществу. Наше сегодняшнее общество, достигнув определенного развития, стало по-новому относиться к гражданскому обществу, рассматривая его с новых позиций, выделяя его значимость и весомость во взаимоотношениях с государством[31].

            Целенаправленное и академическое отражение идеи о правовом государстве и гражданском обществе получили в работах представителей теории и философии права. Процесс возвращения в Россию идей правовой государственности начался в 60-е гг. 20 в. и интенсивное развитие получил в последнее десятилетие. Этому способствовал целый ряд факторов: процесс разгосударствления собственности, ликвидация однопартийной системы, реформирование судебных органов и т.д. Принятие 12 декабря 1993 г. Конституции Российской Федерации свидетельствует о завершении подготовительного периода и знаменует собой новый этап развития и реализации идей правовой государственности и взглядов на гражданское общество. Процесс характеризуется одновременно и новизной, и преемственностью. Несмотря на сложную и нестабильную социально-политическую обстановку, слабость общественных структур, широкую палитру мнений, основополагающие идеи правовой государственности и конституционных основ гражданского общества в их взаимосвязи неуклонно пробивали себе путь в российской политико-правовой мысли.

3.2. Тенденции взаимодействия гражданского общества и государственной власти в России

Как указывалось выше, гражданское общество не представляет собой некое изолированное от государства социальное пространство, антагонистически настроенное по отношению к нему в различных формах. Наоборот гражданское общество и государство взаимодействуют друг с другом через целый ряд структурных и институциональных связей. Государство, осуществляя управленческие, политические и посреднические функции в общественной жизни, соприкасается с гражданскими ценностями и взаимодействует с институтами гражданского общества.

В интерпретации проблем взаимодействия государства и гражданского общества в историческом контексте применительно к России наиболее важными представляются три основные традиции: либеральная, социал-демократическая и тоталитарная.

Для теоретиков-либералов основной ценностью является свобода. Основную функцию гражданского общества они видят в создании им защитных структур между индивидом и государством, что помогает достижению свободы и независимости индивидов. Свобода в понимании либералов состоит в защите индивида от вмешательства в его жизнь со стороны государства.

Теоретики, приверженные социал-демократической традиции, признают за гражданским обществом первоначало политики, которое актуализирует весь политический процесс. Однако государственное присутствие в жизни общества считается необходимым. Государству отводится роль гаранта гражданских институтов.

В тоталитарной традиции роль государства в общественной жизни абсолютизирована. Сторонники данного подхода растворяют индивидуальное начало в государственном, а само государство наделяют неограниченными полномочиями и функциональностью.

В нынешней российской действительности ни один из этих подходов не актуализируется в реальном политическом процессе в абсолютном виде, поскольку Россия не выработала на данный период времени магистрального пути развития, политических и идеологических оснований становления государственности и гражданского общества. Современная политическая жизнь России характеризуется сочетанием как либеральных, так и социал-демократических начал. Наблюдаются и авторитарные элементы в политической деятельности государства, в основе которого командно-директивный стиль взаимодействия с институтами гражданского общества. [32]

Государство и гражданское общество – категории теоретические и довольно абстрактные. Поэтому в реальной, практической, повседневной жизни взаимодействие осуществляют конкретные институты государства и гражданского общества, конкретные чиновники и организации гражданского общества. Важным представляется понять, что обуславливает это взаимодействие, которое связано с поиском путей достижения политического и гражданского согласия, преодоления кризиса в отношениях между государством и обществом, необходимостью формирования более эффективного механизма взаимоотношений законодательных и исполнительных органов власти, развития государственных и общественных начал в управлении.